Wargames Spain - Flames of War

Que bien, que maravilla, que felicidad: El lote completo. Lo que nos vamos a ahorrar en Reglamentos, libros, listas, cartas y demás parafernalia. Sólo les ha faltado meterse con nuevo sistema fow en napoleónicos para rematar la faena V3 forever...

Basurillas escribió:Que bien, que maravilla, que felicidad: El lote completo. Lo que nos vamos a ahorrar en Reglamentos, libros, listas, cartas y demás parafernalia. Sólo les ha faltado meterse con nuevo sistema fow en napoleónicos para rematar la faena V3 forever...

Cuando te pensabas que las empresas habían escarmentado tras el batacazo de GW y su AoS resulta que le salen imitadores

como era aquello tropezar dos veces con la misma piedra, o a nosotros no nos pasara que somos mas listos, la historia siempre se repite, con diferentes actores

Buah! Pero esto que eeesssss??? Y mira que no soy de los veteranos, pero joder! Esto es como una frase que leí : " ¿Por que uno se empeña intentar arreglar algo que ya funciona?"

Yo me inicié en FOW, porque aparte de quererme hacer uno histórico y de Segunda Guerra Mundial, me fijé en que el reglamento era ( mas menos dentro de lo que un wargame se puede permitir) realista. No un mata, mata como se estaba convirtiendo fantasy o 40K del que sinceramente, ya me rallaba. Estos de BF, efectivamente no han aprendido nada de lo que le han pasado a GW. Y me encuentro , salvadas las distancias, con la misma situacion que cuando fantasy realizó su 8ª edición. Una edición penosa, que primaba mas el "tener un ejercito mas grande y mas matamata" que la propia estrategia o táctica en sí.

Si BF quiere un estilo así ya tiene TY, no hace falta ni debe, si la opinión de sus usuarios le importa algo ( cosa que veo que no) XD , trasladar un sistema tan simplista a algo mas autentico que flames. Desde luego , es repetir lo dicho aqui , pero desde luego, no me gusta , dentro de la experiencia que puedo tener, el cariz que esta tomando. A mi me preocupa el que pueda seguir dando buen uso a mis ejércitos. Perdon si no he sido muy coherente, es una impresión mezclada con opinión XD Un saludo!

Whitman, no sabes la razon que tienes...

De hecho GW esta deshaciendo parte de ese giro a lo cutre que hizo en el pasado y esta haciendo cosas en función de la comunidad, y parece que no se escarmienta en cabeza ajena.

Ahora es cuando me empiezo a preocupar. Si ciertos foreros, que imagino habrán tenido acceso a cierta información, son pesimistas, es para ser pesimista....

No se que le veis de malo al reglamento de TY es un reglamento que se adapta a lo que han sacado para ese juego (y no olvidemos que es una primera edicion), y que cambia 4 cosas respecto a FoW v3. ¿Que no hay reglas de recon, ingenieros, fortificaciones y reglas nacionales? Si, pero eso no quiere decir que no vaya a haber para v4, TY se ha fundamentado en la creacion de unos ejercitos rapidos de montar y empezar a jugar (para mi un acierto), y por eso hay tanto carro, ahora que ha pasado casi un año por nuestra zona se ven mas formaciones de infanteria, por que de primeras una lista de infanteria era prohibitiva. Dudo mucho que por hacer el juego mas atractivo a nuevos jugadores BF dinamite todo un set de reglas que es cojonudo.

De todas maneras, como siempre, hablamos sin saber (yo el primero, aunque alguno de por aqui supongo que ya habra probao la v4). Al final pasara lo que pasa con warhammer, que todos juegan a lo ultimo y punto.

P.D. maldita Indianhead todopoderosa, y maldita tankovy injugable! ROAAAAR!!!!

Barsa, no seria la primera empresa que dinamite un juego, sin venir a cuento, a GW me remito ( y a los franceses anteriormente)

Sobre TY, dire que es un buen juego si no le pides nada... en cuanto le exiges un poco de interaccion entre las unidades es un completo desastre y desde luego peor que FoW.

Con todo siempre se puede jugar a versiones anteriores (en warhammer al final ha pasado), es una decisión que debe tomar la comunidad, ademas al ser un wargame historico desde luego que es mas facil no seguir los pasos de lemming de battlefront.

GW llevo un proceso mucho mas largo que un cambio de edicion, y lo hizo con Fantasy que estaba muy lejos de ser su producto estrella. Ademas todavia no hemos visto el reglamento como para afirmar eso, quiza tu si e igual me callo

No entiendo que clase de interaccion buscas, que te falta el ¿eyes and ears de flames? Por que vamos el juego sigue siendo lo mismo, humo y pineo para asaltar, la proteccion antiaerea es incluso mas necesaria (bueno depende del meta), y los carros deben de apoyar a la infanteria si no quiere verse arrollada por los carros del enemigo.

Sobre lo de jugar a versiones anteriores, siempre he oido a todo el mundo diciendo ''la ultima v de wh40/fantasy es una mierda voy a jugar a 2º'' y despues estan todos con el nuevo manual bajo el brazo. Habra jugadores que lo hagan pero creo que sean mayoria.

Sigo pensando que se esta siendo muy reaccionario con este nuevo manual.

Fow necesita una simplificación, en temas de asaltos principalmente y alguna cosa más, para hacerlo agil.


Como todo, prefiero ver que tal va a ser el reglamento y veremos que hacen. A mi me gusta el sistema de creación de listas de ahora, pero se puede mejorar en muchos aspectos.

De todos modos, me uno al bando de las reaccionarios. Barsa, no defiendas lo indefendible, 40k se está yendo al garate y a fantasy ya le dieron el golpe de gracia hace un año. Las empresas pueden hundir sus juegos buscando renovar ventas, ya que son empresas. A ver que tal lo hace Fow. Pero bueno, que ya vamos teniendo cierta edad para ponermos a llorar a muerte en un foro, y sobre todo repetir mensajes una y otra vez sin HABER VISTO EL MANUAL.

crotblot escribió:De todos modos, me uno al bando de las reaccionarios. Barsa, no defiendas lo indefendible, 40k se está yendo al garate y a fantasy ya le dieron el golpe de gracia hace un año.

Mira llevo escuchando lo de que 40k se va al garete desde que existen los foros de interné..., es como Salvame, nadie lo ve pero ahi sigue.

Es algo así como Brawndo y lo que quieren las plantas

crotblot escribió:Es algo así como Brawndo y lo que quieren las plantas

Hombre sobrevive porque finalmente no han hecho un AoS con el. Pero lo dicho SOBREVIVE. Comparemoslo con el crecimiento de Infinity

ajsantamaria escribió:

crotblot escribió:Es algo así como Brawndo y lo que quieren las plantas

Hombre sobrevive porque finalmente no han hecho un AoS con el. Pero lo dicho SOBREVIVE. Comparemoslo con el crecimiento de Infinity

No se que decir, infinity cayo en picado en mi zona de juego debido a que retraso todo lo posible Campign Paradiso y ademas fue un fiasco, ademas infinity tendria que crecer a buen ritmo por ser un juego ''nuevo'' no como wh40k que le pasa como fow que sus jugadores tienen casi de to en este punto.

Cierro offtopic que se nos esta yendo.

crotblot escribió: De todos modos, me uno al bando de las reaccionarios. Barsa, no defiendas lo indefendible, 40k se está yendo al garate y a fantasy ya le dieron el golpe de gracia hace un año. Las empresas pueden hundir sus juegos buscando renovar ventas, ya que son empresas. A ver que tal lo hace Fow. Pero bueno, que ya vamos teniendo cierta edad para ponermos a llorar a muerte en un foro, y sobre todo repetir mensajes una y otra vez sin HABER VISTO EL MANUAL.

Si el GM de la empresa y los foros de autenticos dinosarios del juego con un 99,99% de acierto en los avances del juego estan dando tantas pistas sobre lo que se viene, quizás es que ya estan o han testeado el manual y estan intentando dar tanta información como pueden, así que esas mayúsculas categóricas pueden ser un fail curioso.