Wargames Spain - Flames of War

alguna sigla la confundes tú XD el Marder no es un APC,es un IFV como el Bradley.
la diferencia entre un APC Y un IFV es que el primero es un simple"taxi de batalla" y los segundos pueden combatir(de manera limitada al.menos)contra otros vehiculos medios o el ocasional carro de combate que se puedan encontrar.a mediados de los 80 Alemania tenia un MONTONACO de carros M48,de M113,carros AA Gepard(Leo I con doble cañón de 35 mm. AA),SPH M109...
variedad dentro de la OTAN hay para aburrir,que haya menos.que en la SGM es normal...pasamos de los carros ligeros,medios y pesasos al MBT y familias sobre el mismo chasis

Tienes razon, me he liado al poner las siglas, el MARDER es un IFV (Infantry Fighting Vehicle) no un APC ( armoured personnel carriers)

Por cierto BRAVOSIX, suelo hablar poco por los foros y algunos emoticonos se me escapa el sentido real que se quiera dar,
cuando dices:
"alguna sigla la confundes tú XD"
lo que querias decir es que me equivocado en un tono amigable? o te estabas cachondeando porque he cometido un error?

Ya te digo yo que es la primera, jeje. Es un cachondo especialista.

Ok
Todo aclarado.
Muy buena la explicacion de BRAVOSIX sobre la diferencia de un APC y un IFV

claro que amigable,leches (XD es el.emoticono de una carcajada).
no me cachondeo de nadie a malas y menos si ha ofrecido explicar terminología como has hecho tú.
mira,una de terminología de vehiculos:
AFV:vehiculos blindados en genérico
IFV:vehiculo de combate de infanteria
CFV:de caballeria
softskin:vehiculos ligeros o no blindados
APC: transporte acorazado de personal(armas de autodefensa solo)
SPH:obús autopropulsado
CEV:vehiculo de combate de ingenieros
MLRS:lanzacohetes multiple
SPAAG: sistema antiaéreo autopropulsado
LVTP/AAVP:vehiculo blindado amfibio de desembarco de personal
MBT:Tanque(carro)de batalla principal
hay como doscientas o trescientas denominaciones...y en su dia tocó aprendeeselas todas

JCP: Jodido Cachondo Profesional

No solo hay mas variedad en 2GM respecto a los medios, también en cuanto a periodos (que Battlefront a dividido en tres) sino en cuanto a frentes y número de posibles listas.

No cabe duda que TY no se puede explotar tanto como FOW, lo cual, para mi, es una ventaja

Basurillas escribió:JCP: Jodido Cachondo Profesional

LT: Ligero Troll Pero muy ligeeero!

os voy a dar amor en barra a ambos...a tí y al de Alcalá...

Acaban de sacar las tarjetas del MI-24 HIND y del A-10

http://www.breakthroughassault.co.uk/2015/10/team-yankee-airpower-stat-cards.html#more

Parece que el funcionamiento de los aviones (al menos los de ataque a tierra) cambia bastante

En Canarias no sé que tirón tendrá (Vietnam y FOAN tuvieron un éxito nulo) pero ya he hablado con un colega para jugar a TY porque pinta muy bien. Que tenga su propio libro le da muchos puntos y no se, poder simular algún día la primera guerra del golfo por ejemplo sería algo quizás posible y es algo que me llama muchísimo. Personalmente creó que Battlefront realmente apostara por TY y no será una mera prolongación del juego como los anteriores mencionados. Porque le interesa, no solo para ampliar la oferta a los ya jugadores sino para atraer realmente a jugadores más interesados en periodos recientes. Así que resumiendo, sí que jugarè .

Como estamos hablando de lo mismo en dos hilos, cierro este y seguimos en el de arriba. Para no repetirnos mas
viewtopic.php?f=1&t=30196