PDF rusos early

[farmy]

Precisamente me enfrente a esa lista con Polacos la semana pasada, y no es para nada invencible. Lo de las oleadas esta muy bien, pero a la hora de la verdad no fue para nada desequilibrante, y la artilleria, pues al no meter tanques no me afecto demasiado, aunque como se ha dicho contra tanques es temible.

[elmegaduque]

Pues a mi sinceramente me parece un pdf (y una lista) mas que interesante. No sere yo, con mi inexperiencia, quien diga si esta equilibrada o no, pero desde el punto de vista conceptual me parece un planteamiento interesante:
1) Permite un enfoque real de horda sin convertirse en una ruina monetaria, algo de todas formas necesario para los rusos en ese periodo.
2) Las reglas especiales estan bien pensadas. Un reciclaje a 4+ (un lanzamiento de moneda) siempre sera algo arriesgado y se paga (a mi entender) en los puntos. Es una aleatoriedad que quiza pueda darte partidas pero confiar en ella tambien puede suponer perderla. Y el sabotaje, como bien dicen, es una pua a todas luces.
3) Pocas listas he visto yo que siendo conscript me parezcan interesantes (o jugables). Esta lo logra.

PD: A mi la artilleria tambien me parece una sobrada para el periodo,xD.

Si nos atenemos a un supuesto aspecto de simulación histórica, una regla tipo horda o similar no debería usarse nunca más que para listas atacantes contra posiciones fortificadas o atrincheradas enemigas; simulando el punto elegido por el atacante para intentar romper las líneas defensoras, y la acumulación de recursos para dicha ofensiva.

Obviamente, debería poder usarse ese concepto por cualquier lista que hubiera realizado acciones similares en la guerra, como por ejemplo alemanes, británicos (véase Alamein como paradigma), etc. ¿No había algo similar en las misiones de desembarco?...

Si se llega a aplicar una regla de horda en una lista con un rol puramente defensivo, ya será el colmo de los disparates.

Ahora bien, para quien no le importe que más que a una batalla, las partidas parezcan una película de Bud Spencer, estupendo.

[Difusus]

Obviamente, debería poder usarse ese concepto por cualquier lista que hubiera realizado acciones similares en la guerra, como por ejemplo alemanes, británicos (véase Alamein como paradigma), etc. ¿No había algo similar en las misiones de desembarco?...

La verdad... no le veo parangón ni con las cargas Banzai niponas... menos aún con las naciones que citas.
Y no... no me parece que un desembarco se parezca a la típica horda-human wave soviética del 41 y 42, la verdad... ni contabilizando Omaha Beach siquiera.

[elmegaduque]

La verdad... no le veo parangón ni con las cargas Banzai niponas... menos aún con las naciones que citas.
Y no... no me parece que un desembarco se parezca a la típica horda-human wave soviética del 41 y 42, la verdad... ni contabilizando Omaha Beach siquiera.

Había escrito una pantalla entera sobre tu observación, pero por no aburrir al personal ni entrar en polémicas estériles en lo que parece que son dogmas de fe históricos con tintes políticos....símplemente te resumiré que si te interesa mínimamente la historia busques otras fuentes distintas de los comentarios y reglas de este juego. Son en ocasiones auténticos chistes, y en lo que a rusos se refiere, chistes de jaimito.

[Covenant]

Quiza el punto real seria, como han comentado antes, que dicha lista deberia contar con la regla "atacar siempre". A mi parecer esto ya sirve para solucionar las quejas con respecto a la regla horda en tareas defensivas, limita la enorme eficacia de la artilleria en rol defensivo y ademas encaja en el contexto historico

[Difusus]

La verdad... no le veo parangón ni con las cargas Banzai niponas... menos aún con las naciones que citas.
Y no... no me parece que un desembarco se parezca a la típica horda-human wave soviética del 41 y 42, la verdad... ni contabilizando Omaha Beach siquiera.

Había escrito una pantalla entera sobre tu observación, pero por no aburrir al personal ni entrar en polémicas estériles en lo que parece que son dogmas de fe históricos con tintes políticos....símplemente te resumiré que si te interesa mínimamente la historia busques otras fuentes distintas de los comentarios y reglas de este juego. Son en ocasiones auténticos chistes, y en lo que a rusos se refiere, chistes de jaimito.

Hace unos 4 años que dejé de jugar a FOW... eso en cuanto a las reglas del juego.

En cuanto a las fuentes... hombre, hay bastantes por ahí, si... algunas incluso las he consultado... de hecho las he consultado durante años, incluida la "Historia de la gran guerra patria de la Unión Soviética", texto que me parece un insulto a la inteligencia por lo panfletario-dogmático y falto de información verdaderamente relevante en cuanto a su contenido, tanto textual como visual. Lo único bueno de verdad son algunos mapas (pocos a mi juicio).
Y pese a esta última aseveración mía, puedo asegurarte que ni tengo gomina en el pelo, ni bigotillo hitleriano, ni cargo en la CIA o el M16 ni nada parecido.

A lo mejor sí que me interesa leer la pantalla entera que habías escrito, especialmente si citas libros/fuentes/autores interesantes.
¿Qué todos emplearon a veces tácticas "sangrantes"? De acuerdo... pero de ahí a sistematizarlo/generalizarlo de una forma tan absurda como hicieron los rusos en los 3/4 primeros años de la guerra (De Finlandia hasta Kursk, por encorsetarlo de alguna manera)... hombre, no me lo creo... a no ser que me lo demuestres con ese tu escrito, cosa que ciertamente espero leer con fruición, créeme.
¿Que los rusos no eran unos orcos de warhammer? Vaya lo que me descubres...
¿Que los demás lo eran tanto como ellos? ... Lo dicho. Espero leer tu "pantallazo", va en serio. No me aburrirás.
Saludos.

[elmegaduque]

Por no extenderme más en el offtopic, apuntaré una entrada en un blog que en general resume bastante bien otros puntos de vista alternativos a los consabidos mantras sobre el frente del Este originados durante la II GM y trasladados a este lado del muro de Berlín por la historiografía rusofóbica predominante durante la Guerra Fría. No deberíamos olvidar que ésta proviene casi en su totalidad del mismo mundo anglosajón que prosigue incluso hoy en día con la "leyenda negra" en torno a la historia de España.

http://salsarusa.blogspot.com.es/2009/1 ... uerra.html

Sobre el tema concreto de Barbarroja, es interesante "Moscú 1941" de Rodric Braithwaite.

Saludos.

[Difusus]

Gracias.
Tomo nota del libro que apuntas al final...
Del resto, no me descubres nada, te lo aseguro... ni en hechos ni en cifras (Todavía por revisar). Hace años que leí a Overy, Williamson & Murray, Catherine Merridale y demás autores de la "nueva hornada", o a Glantz, Zaloga, ... o a Grossmann, etc. (Como ves, no son chistes de Jaimito). Pero por eso mismo, todo eso no contradice mis anteriores comentarios, si no que los refuerza. Eso sí, a veces se le va la pinza un poco al autor de salsa rusa, pues se contradice sin querer.

Volviendo al tema...
Sigo sin entender el que compares la Human wave soviética (Si es que acierto en las fechas hasta de memoria, caramba) con el Alamein o demás, cuando estamos hablando de una "animalada" generalizada durante un período bastante extenso de la guerra.
Por cierto, también se empleaba esa táctica en contraataques improvisados sobre la marcha, antes de que el enemigo pudiera atrincherarse... no solo contra fortificaciones, etc.

Efectivamente, como bien dices, dejemos de lado el off-topic...., en cuanto al reglamento en sí... hombre, si a unos confident trained o veteran (Ingleses, alemanes, etc) les pones esa regla.... a jugar solo ¿No?. Los ruskis del inicio (Si no me equivoco) son confident conscript, ni siquiera fearless (Hace años que ni lo leo, la verdad, pero así eran en los pdf iniciales de fow).
Lo que tratan de reflejar los de FOW (creo) son los "ataques mandatorios" de Stalin en los meses de Barbarroja. Por eso esa regla no sale en MID (Cuando cabría en MiD perfectamente, vease el 42).
Saludos.

[farmy]

Le dais demasiadas vueltas al tema, FoW es un juego historico, pero un juego al fin y al cabo, intentan representar lo mejor posible la realidad pero sin sacrificar el entretenimiento y la diversion.
La regla de oleada creo que esta bien pensada, le harian falta modificaciones, pero en general me gusta. Fuera de interpretaciones politicas de la historia, y centrandonos en el juego, nos permite jugar con un ejercito sovietico de infanteria de Early sin dejarnos un riñon en minis, ni media vida en pintarlos. Y en tema de defensa tampoco veo mal la regla, acaso no pueden llegar nuevas oleadas de refuerzo para apoyar la defensa?

[elmegaduque]

Le dais demasiadas vueltas al tema, FoW es un juego historico, pero un juego al fin y al cabo, intentan representar lo mejor posible la realidad pero sin sacrificar el entretenimiento y la diversion.
La regla de oleada creo que esta bien pensada, le harian falta modificaciones, pero en general me gusta. Fuera de interpretaciones politicas de la historia, y centrandonos en el juego, nos permite jugar con un ejercito sovietico de infanteria de Early sin dejarnos un riñon en minis, ni media vida en pintarlos. Y en tema de defensa tampoco veo mal la regla, acaso no pueden llegar nuevas oleadas de refuerzo para apoyar la defensa?

El problema es que a los que nos gusta jugar a juegos históricos e invertimos mucho tiempo y dinero en completar un ejército como el soviético, quizá no nos guste demasiado que el papel históricamente más frecuente ejercido por las unidades de infantería durante la operación Barbarroja quede totalmente subvertido en beneficio de cosas que nada tengan que ver con la simulación histórica (en caso de oficializar los viejos PDF de early rusos, y camino llevan de momento).

De no cambiar el sistema de briefings, está claro que la horda quedará ligada de forma inherente en early a determinadas compañías (pagando por adelantado, por supuesto, te interese o no asumir ése papel) en vez de ser un añadido pagado aparte en determinadas misiones como debería.

Ya se probarán, y ya se irá viendo la popularidad de las listas aliensoviets vs deutchspacemarines.