Torneos Azul versus Azul

[valdavia]

Hola,
Soy de la opinión que los torneos podrían tener el formato azul vs azul.

Lo pienso así por:

1. El argumento de que no es histórico enfrentar dos listas del mismo bando es igualmente aplicable a un enfrentamiento de listas alemanas del frente occidental contra soviéticos y demás casos similares.
2. En muchos torneos a los que voy los mejores jugadores están casi todos en el mismo bando, con lo que se dedican a apalizar a los del otro bando... Una carrera sin partidas interesantes... Sólo pendientes de no perder pelotones para acabar 6-1
3. Tendríamos un nuevo enfoque a la hora de hacernos las listas.
4. Nos vendría muy bien para practicar para torneos tipo ETC.

¿Que opináis?

Gracias por vuestra opinión y saludos.

[Yllanes]

Desde el punto de vista de la competición es indudable que es mejor azul-azul (por lo menos tiene sentido el sistema suizo).

Al principio era muy contrario por el aspecto de trasfondo pero, en realidad, fuera de torneos históricos el azul-rojo tampoco gana mucho (¿británicos contra finlandeses?). Desde que estoy fuera y he empezado a jugar un montón de torneos azul-azul me he acostumbrado y ya no lo veo mal.

Si por mí fuera los torneos serían mitad históricos (con más o menos restricciones de listas, pero al menos reducidos a un frente concreto) y mitad libres azul-azul (en los emparejamientos se podría primar el enfrentar azul-rojo, ceteris paribus).

De todos modos, el argumento ETC no lo veo. Solo es un torneo, no hay que obsesionarse con ello (y un jugador que varíe de lista ya se entrena en ese sentido aunque sea azul-rojo).

[ajsantamaria]

Llevo poco tiempo con FOW pero un gran aliciente que tiene el juego es que los enfrentamientos son pseudohistóricos, desde luego a mi no me gustaría porque la cosa, temo, que empezaría a desviarse a un Warhammer o un W40k.

[vicente]

Rafa tienes razon en muchas cosas de tu planteamiento.
Pero a mi no me gustan los torneos azul/azul ... ya me cuesta digerir los torneos que no estan basados en un mismo frente ... para pachangas y colegueo si.
Y eso de acercarse al WH no me motiva nada a participar en esos torneos ; que en la ultima fase clasificatoria se pudiera hacer asi , lo podria admitir , pero solo en la ultima partida ... y no lo veo claro. Y no, no participaria .

[Vatsetis]

Aunque no sean completamente históricos el que los torneos sean Azul-Rojo fomentan claramente un enfoque mucho más histórico del juego (porque uno se prepara su lista para enfrentarla a sus rivales históricos)... solo hay que ver el foro de BF para ver además que el azul-azul fomenta el powergamming y reduce la variedad de listas (seria muy poco estimulante ver un torneo hegemonizado por la Indian Head vs los Canadienses).

Si lo que se quiere es una competición más pura la solución esta inventada se llama torneo de maletines... hay si que se demuestra quien es mejor jugador y se adapta a cualquier situación. Por lo demás la versión del Suizo que usamos nosotros esta viciada (se juegan demasiadas pocas partidas en cualquier caso) y el que haya en realidad dos competiciones en paralelo (una de eje y otra de aliados) no es nada malo si se asume (es más fomenta un espíritu sanamente anticompetitivo).

A mi personalmente un torneo con posibilidad de azul-azul me motiva bastante poco... si hay que hacerlo se hace pero para mi una partida entre ejércitos del mismo bando esta completamente devaluada.

[Yllanes]

Otro factor es que en Early el rojo-azul es algo problemático (como mínimo están los rusos por medio). Y no veo que polacos contra japoneses sea más historico que italianos contra alemanes.

[Yllanes]

A mí el sistema de los maletines me gusta, pero creo que Vatsetis y yo somos sus únicos partidarios.

[Reiben]

Llevo poco tiempo con FOW pero un gran aliciente que tiene el juego es que los enfrentamientos son pseudohistóricos, desde luego a mi no me gustaría porque la cosa, temo, que empezaría a desviarse a un Warhammer o un W40k.

+1
No me agrada en absoluto la idea de ver británicos vs yankis, o rusos vs canadienses..

[nigakero]

Si se quiere historico hay que obligar (nada de permitir) al Eje a llevar doble lista, el enfrentar usacos contra hungaros a nadie le parece aberrante, pero en cuanto se oye hablar de enfrentar una strelkovy a unos rifles britanicos enseguida se oye hablar de historicidad.

[Vatsetis]

Ya Yllanes pero lo mejor no puede ser enemigo de lo bueno; una cosa es que en Early (periodo en el cual no se disputan apenas torneos en cualquier caso) el emparejamiento por bandos sea problemático y otra cosa es que pretender enfrentar Alemanes contra Japoneses solvente el problema de enfrentar Polacos y Japoneses.

En cualquier caso es cualitativamente distinto la eventualidad de una partida Canadienses vs Finladenses que el tener que afrontar un torneo donde igual solo te enfrentas a gente de tu mismo bando.

[nigakero]

Ya Yllanes pero lo mejor no puede ser enemigo de lo bueno; una cosa es que en Early (periodo en el cual no se disputan apenas torneos en cualquier caso) el emparejamiento por bandos sea problemático y otra cosa es que pretender enfrentar Alemanes contra Japoneses solvente el problema de enfrentar Polacos y Japoneses.

En cualquier caso es cualitativamente distinto la eventualidad de una partida Canadienses vs Finladenses que el tener que afrontar un torneo donde igual solo te enfrentas a gente de tu mismo bando.

Ya y un finlandes o un hungaro no tienen posibilidades de no encontrarse ni a un triste ruso. Y a un DAK en Mid no le puede ocurrir que sólo vea rusos.

[vicente]

Si se quiere historico hay que obligar (nada de permitir) al Eje a llevar doble lista, el enfrentar usacos contra hungaros a nadie le parece aberrante, pero en cuanto se oye hablar de enfrentar una strelkovy a unos rifles britanicos enseguida se oye hablar de historicidad.

igual de burro lo veo .

[Yllanes]

Ya Yllanes pero lo mejor no puede ser enemigo de lo bueno; una cosa es que en Early (periodo en el cual no se disputan apenas torneos en cualquier caso) el emparejamiento por bandos sea problemático y otra cosa es que pretender enfrentar Alemanes contra Japoneses solvente el problema de enfrentar Polacos y Japoneses.

En cualquier caso es cualitativamente distinto la eventualidad de una partida Canadienses vs Finladenses que el tener que afrontar un torneo donde igual solo te enfrentas a gente de tu mismo bando.

Ese último problema se puede paliar restringiendo las inscripciones por países.

[Yllanes]

Si se quiere historico hay que obligar (nada de permitir) al Eje a llevar doble lista, el enfrentar usacos contra hungaros a nadie le parece aberrante, pero en cuanto se oye hablar de enfrentar una strelkovy a unos rifles britanicos enseguida se oye hablar de historicidad.

igual de burro lo veo .

Si lo ves igual de burro estás esencialmente a favor del azul-azul en la práctica, porque lo primero ya se hace.

[Vatsetis]

Hombre no es lo mismo la aberracción como excepción (una partida de hungaros vs yankees que apenas se ven) que como sistema (la posibilidad real de que en un torneo no te enfrentes a nadie del otro bando)... es casi como argumentar que ya no que no es posible aplicar una ley de manera absolutamente justa e imparcial para eso mejor la ley del más fuerte.

En cualquier caso me parece extraño el argumento según el cual una afrenta a la historicidad (enfrentar a Finlandeses y Canadienses) se resuelve haciendo más dificil los emparejamientos históricos.