Cromwell, SiF y doctrina

[As-Panzer]

...pues entonces todo el mundo entenderá que, dado que nadie discute que las reglas del cronwell son antagónicas y que no se ve demasiado por las mesas, y que puede perfectamente explicarse el no tener SiF (otro forero ha explicado por qué y a mí me ha convencido), el cronwell puede cambiarse de cara a una futura versión 4.

Por cierto, me sorprende que no haya más jugadores ingleses dando su opinión...a mi en el fondo esto es algo que me da bastante lo mismo, nunca he llevado ni voy a llevar cronwells. Una "revisión" favorable hacia ellos sólo me perjudicaría en torneos.

[Vatsetis]

... el cronwell puede cambiarse de cara a una futura versión 4.

¿Alguien ha argumentado en contra de esto? dificilmente ya que no es sobre cambios en las reglas sobre lo que trata este hilo.

Supongo que de cara a la V4 (o antes o después), las reglas de los Cromwell podrían cambiar (o no) pero especular sobre eso es ocioso (la V4 ni siquiera es un proyecto en el horizonte) y además lo que opinemos aquí sobre eso es bastante irrelevante... yo creo que lo interesante de este tipo de hilos es comprender la relevancia histórica de las reglas, no las elucubraciones de cara a futuros cambios que pueden llegar o no (si alguien tiene ese tipo de inquietudes quizás debería abrir su propio hilo).

[Reiben]

Yo como "jugador inglés" tengo que decir que, a pesar de tener 8 cromwell (4 pintados, y 4 en su caja), ya no juego con ellos porque precisamente son caros en puntos para lo que realmente hacen en la mesa..ya que unos sherman te hacen lo mismo a menor coste..
Que puede que el día de mañana me de por jugar con ellos, aún siendo caros?..pues puede que si, nunca se sabe..pero a día de hoy, prefiero sherman..

Gran aportación Btc..tu en tu línea

[As-Panzer]

Considero que mis aportaciones están en perfecta línea con el tema del foro. Pero ya he expresado mi opinión, y no pretendo dar la tabarra. Cada uno que haga con ella lo que considere.

Gracias por participar Reiben, según recuerdo (a la espera de que Raistd me corrija), sólo me he enfrentado a tus cronwell y a los suyos en 5 años y pico de partidas, creo que en exactamente 3 partidas. Que te dé un día por llevarlos me parece normal, la verdad es que el modelo es muy bonito, y eso tira mucho (yo mismo llevo KT y JT siendo perfectamente consciente de que no son competitivos por simple gusto).

Y quien sabe, lo mismo en algún momento los revisan. Es cuestión de que un grupo de gente se queje en el foro kiwi, o ellos vean que no se ven mucho en torneos (aunque no sé si en torneos internacionales se ven, pero lo dudo).

Un saludo!

[Black]

Por fin alguien habla del factor clave para jugar Cromwells, no existe tanque aliado occidental en Late mas bonito (al menos en mi humilde opinión), le pasa lo mismo que al Tiger, en Late puede ser una patata (no pretendo crear polémica con esto), pero ¿Quien se resiste a su carisma?

Aprovechando que el hilo esta candente, se esta hablando del SiF en los Cromwell, pero no veo referencias a su compañero el Challenger, quien creo que se beneficia mucho de esta doctrina.

[Vatsetis]

¿Alguien de verdad cree que un Cromwell (con mayor movilidad, con humo y con torreta y una MG adicional... frente a un punto de AT y blindaje frontal adicional) es peor que un STUG que cuesta lo mismo (siendo CT o CV da lo mismo)?

Se podra argumentar que son dos vehiculos diferentes con perfiles y usos diferenciados, se le podrán dar vueltas a las reglas nacionales de cada uno de ellos, pero al final del día resulta que los puntos del Cromwell estan donde tienen que estar y que es perfectamente jugable "perse"... hay toda una serie de factores metalúdicos (llamense modas o tendencias en las mesas de juego) que hacen que ciertas unidades sean más o menos atractivas para los jugadores; lo que no tiene sentido es estirar y deformar la historia con el único objetivo de alcanzar un ilusorio e improbable "equilibrio" en el que todas las unidades son igualmente atractivas y esperar que eso se traduzca en una distribución "equilibrada" de las distintas unidades en las mesas de juego (como si las motivaciones de los jugadores de FOW fuesen todas maquinales y friamente racionales, como si no influyeran las prefenrencias históricas y estéticas de cada uno, el espiritú gregario, las tendencias metalúdicas regionales o el mero espiritú individualista, entre otros muchos factores).

Partir del axioma de que, en terminos absolutos, lo que se ve en las mesas de juego esta equilibrado y lo que no necesita una revisión es una noción completamente equivocada y que se refuta por si misma en cuanto se profundiza un poco en la cuestión dos ejemplos clarificadores:

-Los King Tigers se ven a patadas en las mesas de juego a pesar de que en la mayor parte de las ocasiones son tan útiles como un pisapapeles, esto es debido al perdurable "mito" entorno a estos carros que hace que para mucha gente "mole" llevarlos independientemente de su utilidad real.

-Prácticamente nadie lleva compañías de la Luftwaffe en late porque las tropas Reluctant Trained tienen muy mala fama, pues bien hay un jugador en la liga de Madrid que lleva una compañía de la Luftwaffe de Normandia que es de lo más completo que he visto en mucho tiempo (11 pelotones con apoyos veteranos, flexibilidad y diversidad de armas y gran potencia de fuego)... no es de extrañar que con esa lista (es además un jugador muy competente) quedase segundo en el torneo temático de Normandia de este verano.

Espero que la evidencia sirva para la reflexión.

[Reiben]

Considero que mis aportaciones están en perfecta línea con el tema del foro. Pero ya he expresado mi opinión, y no pretendo dar la tabarra. Cada uno que haga con ella lo que considere.

Que?..creo que ha habido un malentendido..

Gran aportación Btc..tu en tu línea

Espero que esto te responda ..me refería a la aportación de Btc, el autor de este elaborado post..

Gracias por participar Reiben, según recuerdo (a la espera de que Raistd me corrija), sólo me he enfrentado a tus cromwell y a los suyos en 5 años y pico de partidas, creo que en exactamente 3 partidas..

Cierto, creo que nadie mas los ha llevado en Madrid..

[Raistd]

Sergio también tiene y los llevo por ejemplo al torneo de maletines

[Covenant]

Vatesis,si bien yo entiendo que el cromwell vale (sumando todos sus factores individualmente) lo que "cuesta" y que puedo aceptar la explicacion del sf...

Creo que os pasais algo por alto al comparar con el stug.

Las reglas del stug tienen sinergia completa. El schurzen compensa su lateral,el stor.tropper es util tanto ofensiva como defensivamente,etc

Las reglas del cromwell (y tambien las del challenguer no la tienen). Pagas por un lado una capacidad para el combate estatico a larga distancia y por otro un movilidad (que en fow es adecuadamente cara) que incita a otro tipo de juego.

Ademas de pagar molonidad

Mi propuesta seria reducir el coste en puntos. En realidad con 5 puntos por cromwell basta que ya da para mucho. En base a que? Pues a que ya que estoy obligado a pagar algo por defecto por lo menos pagar menos por ello (yo entiendo que la habilidad no sea gratis pero que tal pagar la mitad de su coste ya que es altamente improbable que el jugador la use mas de un turno, igual que el challenguer su velocidad,y es obligatoria? Otros juegos de estrategia acostumbran a hacer esto ( reducir coste de elementos por defecto poco utiles o rentables) y si se hace con cuidado (y no se a acaba rebajando combinaciones que luego resultan monstruosas) puede dar salida a algunas unidades hoy en dia...." anecdoticas"


Que de todas formas yo preferiria un habilidad adecuada para ellos aun aumentandoles el precio en terminos de juego. Of course. Pero no se puede tener todo.

Pd: he escrito desde el movil. Perdon por aberraciones que se me pudieran colar

[Vatsetis]

A veces con el tema de las famosas Sinergias hay un elemento un tanto taumaturgico... que una unidad no pueda usar todas sus habilidades en un mismo turno (o incluso en una misma batalla) no significa que no este optimizada... los Cromwells pueden usar el SIF en una fase de la partida y su velocidad en la otra, o unos Cromwells pueden usar el SIF mientras otros usan su velocidad (recordad lo que decia BTC respecto al uso histórico de los carros británicos del periodo avanzando y cubriendose por parejas)... darle vueltas al hecho de que un Cromwell individual no puede usar el SIF y su movilidad simultaneamente no lleva a nada (y menos aun si es ignorando el entrenamiento y la práctica de las tripulaciones británicas de la época)... además que un pelotón de Cromwells fuese 10 o 15 puntos más barato no iba a hacer que de repente fuesen más populares, ni iba a hacer que se solucionase ningún supuesto "desequilibrio" en el juego.

Vuelvo a repetir, que una unidad se lleve o no, se vea o no, no depende tanto de si esta optimizada o si es "sinergica" o no (aunque este último apelativo casi siempre significa que esta de moda para un determinado grupo de jugadores), desde un punto de vista objetivo la mejor unidad de carros de la Commonwealth con diferencia es el SAR de Shermans Canadiense que aparecen en el libro de Market Garden; son CV, tienen mission tactics, el equivalente a protected ammo, cautious movement y eyes &ears (todo esto por el irrisorio precio de 30 puntos el pelotón), tienen una capacidad AT tremenbunda, humo y la opción de llevar todos 50 cals... pues bien yo creo no haberlos visto nunca, ni una sola vez en una mesa de juego, según las premisas de algunos habría que abaratarlos significativamente o cambiarles las reglas por completo para que así la gente los llevase... pero eso es imposible, no puede haber un juego con literalmente cientos de listas y probablemente miles de unidades distintas donde todas y cada una de ellas se vean sobre la mesa de juego de manera "adecuada" a la percepción de cada jugador.

[Covenant]

la mejor unidad de carros de la Commonwealth con diferencia es el SAR de Shermans Canadiense que aparecen en el libro de Market Garden; son CV, tienen mission tactics, el equivalente a protected ammo, cautious movement y eyes &ears (todo esto por el irrisorio precio de 30 puntos el pelotón), tienen una capacidad AT tremenbunda, humo y la opción de llevar todos 50 cals... pues bien yo creo no haberlos visto nunca, ni una sola vez en una mesa de juego, según las premisas de algunos habría que abaratarlos significativamente o cambiarles las reglas por completo para que así la gente los llevase... pero eso es imposible, no puede haber un juego con literalmente cientos de listas y probablemente miles de unidades distintas donde todas y cada una de ellas se vean sobre la mesa de juego de manera "adecuada" a la percepción de cada jugador.

Yo los he visto, los he jugado y me los han jugado. Mas que los cromwells, pero eso ya es experiencia individual de cada uno me temo

PD: Entiendo que quieres decir en cualquier caso,xD

[Reiben]

Sergio también tiene y los llevo por ejemplo al torneo de maletines

Yo desconocía ese dato, ya que no jugué el torneo de maletines..

[PanzerKanone]

Yo no creo que los Cromwell sean injugables, ni subóptimos, creo que como dice Vatsetis la gente enseguida se va al "sol que más calienta" y no tiene ningún tipo de flexibilidad. También es verdad que tal y como están las cosas, si tienes los Cromwell los vas a intentar aprovechar, y si no los tienes y ya tienes Sherman, vas a pasar completamente de ellos, porque tener una compañía acorazada con Cromwell y otra con Sherman me parece pasarse un pelo. Pero así es el ejército británico y afortunadamente hay opciones para elegir, la 7ª Acorazada es una unidad con mucha personalidad y además es de lo poco Veterano que hay en el Overlord. También hay, por supuesto, otras opciones de camuflar en una lista un pelotón de Cromwell.

Sobre tener la compañía de Cromwell... pues como dice Arendal es como cualquier otra compañía, se puede ganar con ella, a pesar de que ser RV juega ciertamente en su contra. Recordemos que antiguamente en la V2 las Ratas eran una de las mejores unidades británicas, quizá por falta de competencia, pero el caso es que lo era. Y el Cromwell tiene ventajas innegables como el hecho de ser Fast Tank, a mí me parece que a pesar de los riesgos los buenos jugadores deben saber manejar bien el movimiento al doble y echar mano de él cuando conviene. En este sentido el Cromwell resulta un tanque muy rápido capaz de apartarse del peligro, redesplegarse o marchar velozmente hacia objetivos desprotegidos en batallas móviles.

Finalmente como ahora hay Cromwell muy cucos de Plastic Soldier quizá reciban más HAMOR que antes, porque el principal factor en contra de coleccionarlos es el bolsillo.

[Raistd]

jajaja yo por desgracia tengo las dos!!! de shermans y de cromwells

Lo que quiero decir es que los cromwells no son tan "invisibles" como comentais, no obstante a mi me siguen pareciendo un poco caros la verdad!

[PanzerKanone]

En cuanto a ponerlos en la mesa creo que el factor fundamental es comparar la lista de las Ratas con las de Sherman Veteranos. Si por lo que sea te convence más la de las Ratas (que ahora mismo no sé exactamente qué ventajas puede tener), pues Cromwell que te crió.