Mensajepor mcdudu78 » 09/Feb/2017 17:12
Me gustaría expresar mi opinión de una forma mesurada, así que trataré de NO extenderme en exceso (editado: cosa que no he logrado).
Punto 1. El trasfondo y las listas son la clave.
El Flames of War V3 es un gran juego, funciona y está muy testeado. Pero lo que más le hace funcionar es que realmente tiene representando el grueso de las fuerzas militares que intervienen en la SGM. Yo solo he escrito varios manuales de juegos (por gusto) que no he llegado a testear y que no diría que son buenos o malos, pero puedo garantizar que me ha sido impracticable (por el volumén de trabajo y la dificultad para procesar las fuentes) construir un sistema de listas ni remotamente parecido a lo que hay en FoW V3 (vamos ni un triste forces of War como el de Open Fire). En consecuencia, afirmo que el salto de V3 a V4 es una cagada mayúscula, desde el momento que desechan todas las lsitas de V3 (al menos de middle), y posiblemente de Early y Late. Y de forma independiente al manual, solo remover todas las listas de esa forma me parece suicida.
Punto 2. La reglas.
Por otro lado, respecto a las reglas de se han filtrado. Algunas de las cosas me parecen que podrían mejorar el juego (tal y como está en la V3), como el cambio en la artillería para bombardear en una posición cualquiera (aunque supongo que no quedaría realmente fino hasta una revisión y ajuste). Otras son solo diferencias de juicio, que pueden ser buenas y que seguramente en otra situación serían bien acogidas (como que las armas man-packet pasan a ser infantería en lugar de guns). En general, no tengo demasiado claro cuales son las tremendas cagadas del manual, pero simplemente porque no he leido ese manual y menos jugado. Pero confio en el criterio a ese respecto de los veteranos que sí lo han leido y probado.
Por sintetizar:
- Quizas las reglas NO sean tan malas (en particular algunas), pero hayan generado tanta dinámica negativa (BF, no los jugadores), que nos han puesto en contra.
- Confio en el criterio de los que sí lo han probado, y por eso me temo que V4 debe estar en cuarentena bastante tiempo.
Punto 3. NUNCA jamas se demuele lo que se tiene, salvo que sea basura y no sirva.
Lo que estoy absolutamente seguro es que demoler flames of war V3 para construir un flames of war V4 desde cero es una estrategia estúpida y que les va a pasar factura, salvo que nos estén mintiendo a gran escala (lo cual, per sé, puede ser también muy malo para ellos). Sobre todo porque podrían haber pensado un juego nuevo Y PUNTO. Un sf-fow, es decir Simplest & Fastest Flame of War.
Punto 4. Si ha habido play-testers ¿no debería ser para corregir las cagadas?
Pero lo más curioso de todo es que si BF ha "contratado" a veteranos para probar Flames of War V4 y estos han dicho lo que se resumiría en "esto es una mierda", creo que deberían haberse replanteado la estrategía y la implementación de la misma. Solo por política empresarial básica... ¿sino para que narices liberas una versión alfa a testers elegidos? Lo que quiero decir, es que BF debería hacer caso de las opiniones que recibe.
¿Y si efectivamente ha hecho cambios conforme a esas opiniones? Pero no dice ni mú claro...
Como conclusión y corolario, si la V4 es tan mala como pinta, no me van a ver ni en pintura. Para eso sigo con V3 o me paso a las fichas (por ejemplo al Case Blue de MMP, o al Panzer Legends de MMP). Pero si BF da la sorpresa, nos ha engañado y saca algo realmente aceptable, aún así que no me espera hasta navidades (como pronto), ya que en nuestra asociación (Habemus Ludum, en Alcalá de Henares), tenemos un amplio repertorio de novatos que están aprendiendo con V3 y no los voy a pedir que hagan ningún cambio hasta que no jueguen razonablemente bien (a nivel de reglas, no de táctica). Lo cual es un año como poco.
Pumas, pumas everywhere
