Hablemos de la v4

[PanzerKanone]

Aun así, está claro que a la infantería se le ha dado el papel de ser el "counter" de los cañones. Otra cosa es que les haya salido bien.

También se me ocurre que quizá se trate de ablandar las posiciones con artillería antes de lanzar a los carros y la infantería, es decir, tenerlos reservados hasta que me vea seguro para avanzar, esto se puede interpretar como que es realista o que no, al gusto. Lo que sí resulta es un poco coñazo en partidas con límite de tiempo, pero no sé si funcionará o no. De todas formas, avanzar a lo loco es un salvoconducto a que te aniquilen. Luego está la escenografía y todo eso.

Los 9 PaK, con 18 tiros son también muy capaces de ventilarse a una infantería que avance despreocupadamente.

Lo del entorno piedra-papel-tijera no lo veo como algo malo, me parece una forma de equilibrio que a mí personalmente me satisface, peor sería que una o a lo sumo dos listas concretas dominen claramente el juego, que eso sí ocurre cuando un juego (cartas, miniaturas, rol, lo que se os ocurra) está desequilibrado.

[Hurkiok]

Aun así, está claro que a la infantería se le ha dado el papel de ser el "counter" de los cañones. Otra cosa es que les haya salido bien.

También se me ocurre que quizá se trate de ablandar las posiciones con artillería antes de lanzar a los carros y la infantería, es decir, tenerlos reservados hasta que me vea seguro para avanzar, esto se puede interpretar como que es realista o que no, al gusto. Lo que sí resulta es un poco coñazo en partidas con límite de tiempo, pero no sé si funcionará o no. De todas formas, avanzar a lo loco es un salvoconducto a que te aniquilen. Luego está la escenografía y todo eso.

Los 9 PaK, con 18 tiros son también muy capaces de ventilarse a una infantería que avance despreocupadamente.

Lo mejor de todo este que es pruebes estas hipótesis y obtengas resultados y los argumentes.
Mientras solo sea teorifow se diluye un poco la verdad.

El límite de tiempo va a ser un problema, si ya habían gente que perdía 15 min pensando si tirar el sturmtrampas para luego fallarlo o sacarlo y no mover ahora con las órdenes en movimiento y demás pueden verse partida soporíferas

[PanzerKanone]

Lo mejor de todo este que es pruebes estas hipótesis y obtengas resultados y los argumentes.

Discúlpame pero voy a tardar meses en probar, y luego ir juntando partidas de la V4. Creo que empezaré por Mid, que primero tengo que montarme un ejército del DAK.

La V4 acaba de salir, por lo tanto los que no la hemos testeado previamente vamos a remolque.

Aunque parezca rocambolesco siendo yo, de momento voy a seguir jugando a la V3, que es lo que se juega en mi entorno. A medio plazo ya veremos.

[Raistd]

De verdad lo digo, que todas esas cosas que elucubrais sobre lo que ha pensando o dejado de pensar son pajas mentales (desde el cariño)

Hicieron el Ty donde el tanque mola y la infanteria ni se juega y como en EE.UU ha vendido han copiado el sistema, no tienen un plan de como es el juego, como se equilibran las distintas armas, como es la doctrina de la ww2, dejaos de engañaros con eso.

[PanzerKanone]

Que sí, que es una imitación de TY se ve a simple vista, ahora lo que tenemos que descubrir es si el juego apesta totalmente o no. En mi caso, tengo que verlo acerca de TY como de V4, pero no creo que vaya a destinar tanto dinero como para hacerme ejércitos de todo.

[Raistd]

No es que se parezca, es que no esta pensado para jugar en la wwii.

[Covenant]

Yo jugué el otro día a late con la actualización y de juego simple nada... Seguía teniendo una complejidad considerable. Otra cosa es que sea más o menos realista pero de simple nada

Yo me atrevo a decir que incluso mas complejo. Ahora tienes mas movimientos diferentes y las ordenes, etc....

Eso si realismo justo. El juego es mas una TY v2 que FOW v4. Ahora se veran mas batallas de carros amontonados unos enfrente de otros mientras la artillería machaca a la poca infanteria que el otro se haya atrevido a meter.

Eso si también tiene sus cosas buenas. Para mi gusto la nueva creación de listas esta muy bien.

En serio os parece mas complejo? Sera que tienes mas opciones, pero las opciones mismas a usar son evidentes. Vamos, a mi al menos en las ordenes es muy obvio cual quieres utilizar en cada situación viendo la posición de una unidad.

A mi lo que me parece es mucho mas random. El fow v3 se ganaba mucho (por lo menos yo) en el movimiento, humo y asaltos. Luego el factor random realmente solo tenia un peso considerable en la moral si no estaba gafado/bendecido, que claro que en ocasiones pasa.

En V4 veo que se gana en ordenes (muy aleatorio el que te entren o no y con mucho peso ya que puede significar aparecer a rof completo, llegar a un asalto, esconderte a lo stormtrampas....o fallarlo y venderte brutalmente, pero saber cual tirar en cada situación ES sencillo), disparos (sobretodo el cepillarte plaquetas determinadas que son las peligrosas) y en el uso que les des a las guns (ya sea cañones o arti).

A la versión de mid se puede jugar incluso sin asaltos si quieres (o mejor dicho, solo con asaltos tontos y seguros como panzers contra motors british, etc.)

[Guti99]

A tu manera esta mejor explicado covenant. Ya no me parece complejo v3 como para serlo v4.

FOW no es difícil jugar. Es difícil dominarlo. Al menos es mi opinión.

Y como parece ser que para mucha gente era frustrante eso de que los asaltos fuera dificil lanzarlos, perdieras el mando y no pudieras mover, etc, etc... pues que mejor que quitar eso.

[fmunpor]

A mí no es que me parezca más complejo que la V3, a la que solo jugué unas 10 partidas así que soy bastante novato como para opinar de ella, sino que no es el juego tonto y sencillo del que parecen hablar los veteranos.
Que es más random, seguramente, que es menos fiel históricamente, puede ser, que han reducido las opciones y eso lo hace menos colorista, pues si... pero de ahí a decir que es un juego simple solo apto para personas que disfrutan haciendo puzzles de folios en blanco pues como que no. La adaptación de late a la V4, que es la que yo estoy probando, sigue teniendo multitud de reglas y opciones tácticas, más o menos obvias no se, pero posibilidades hay bastantes.
Y en cuanto a las opciones de creación de ejércitos pues se ha ampliado dándonos la oportunidad de juntar varias formaciones para adaptar tus fuerzas exactamente a tu forma de jugar. No será tan realista pero simple tampoco.

Vamos que, desde del punto de vista de un novato que no tenía gran experiencia en la V3 ( y por lo tanto tampoco el cariño de los más veteranos, cosa que entiendo) , la V4 de late es una adaptación que tiene mucho que pulir hasta que salga la versión definitiva pero que aún tiene bastantes posibilidades como juego para pasar un buen rato con un amigo inmersos en el ambiente de la IIWW.

[novodtna]

Pues no sé cómo puedes estar inmerso en la WWII si el juego no tiene nada que ver. Un juego histórico tiene que ofrecer algo más que jugar con fichas que se asemejen a vehículos reales. Yo cuando juego Infinity no me siento inmerso en kursk la verdad.

[Covenant]

A mí no es que me parezca más complejo que la V3, a la que solo jugué unas 10 partidas así que soy bastante novato como para opinar de ella, sino que no es el juego tonto y sencillo del que parecen hablar los veteranos.
Que es más random, seguramente, que es menos fiel históricamente, puede ser, que han reducido las opciones y eso lo hace menos colorista, pues si... pero de ahí a decir que es un juego simple solo apto para personas que disfrutan haciendo puzzles de folios en blanco pues como que no. La adaptación de late a la V4, que es la que yo estoy probando, sigue teniendo multitud de reglas y opciones tácticas, más o menos obvias no se, pero posibilidades hay bastantes.
Y en cuanto a las opciones de creación de ejércitos pues se ha ampliado dándonos la oportunidad de juntar varias formaciones para adaptar tus fuerzas exactamente a tu forma de jugar. No será tan realista pero simple tampoco.

Vamos que, desde del punto de vista de un novato que no tenía gran experiencia en la V3 ( y por lo tanto tampoco el cariño de los más veteranos, cosa que entiendo) , la V4 de late es una adaptación que tiene mucho que pulir hasta que salga la versión definitiva pero que aún tiene bastantes posibilidades como juego para pasar un buen rato con un amigo inmersos en el ambiente de la IIWW.

Tonto y sencillo no es perse. Yo al menos esto no lo he dicho. Pero es mucho mas obvio, mucho mas piedra/papel/tijera. Las opciones de la fase de movimiento, como bien dices, son muchas mas...pero se reducen al final ha si quieres jugartela con una orden (y ya veras a la que lleves unas pocas partidas que es muy evidente cual es la que te interesa en cada momento) o no. Asi que sin duda alguna, para un novato es probable que no lo sea (y que puñetas, muy comprensible) pero yo que llevo jugando en ambientes competitivos desde 2 de 40k a wargammes... te aseguro que me puede parecer simple una vez entiendes las implicaciones de todo.

Luego esta los factores que deciden las partidas (mucho mas aleatorios que los de la v3, hablando siempre que son juegos en que se tiran dados...) y el abusivo uso de counters de sistema piedra/papel/tijera en que se basa el juego (la v3 tambien tenia de esto, pero en mucha menor proporción que la v4).

Ejemplo de esto ultimo: Si en la v3 necesitaba destruir unos flaks/packs 40 con mis carros canadienses, mi jugada muy probablemente seria humearlos en primer lugar, acercar un recon, adoptar con unos shermans posiciones de SF y en el siguiente turno levantar el gone to ground (si no se han movido) y con su salvación reducida y ya sin humo masacrarlos en una ronda de SF.

En v4 basta con limitarte a bombardearlos hasta la muerte, o como alternativa si no juegas mid, asaltarle con infanteria. De hecho la misma jugada "compleja" que he descrito no te aportaria absolutamente nada (por las nuevas salvaciones en este caso) salvo perder el tiempo y el bombardeo de humo de un solo uso de esa unidad

[Guti99]

Que es más random, seguramente, que es menos fiel históricamente, puede ser, que han reducido las opciones y eso lo hace menos colorista, pues si...

pero que aún tiene bastantes posibilidades como juego para pasar un buen rato con un amigo inmersos en el ambiente de la IIWW.

Que razon te doy en esto. Sobre todo el final. Yo en mi caso he llegado a una conclusion:

Jugaremos a v4: Si
Nos divertiremos con v4: Acabara siendo un si
Seguira en buen rollo en general dentro de unos meses: Si
v4 superara a v3: Jamas

Yo en particular los veo 2 juegos parecidos pero muy diferentes. Por ahora voy a aprovechar y ampliar mi DAK hacia mid donde jugare v4. Eso si early y late no pienso ni olerlo hasta que no quiten la chapuza que han echo. Al menos en Zaragoza la liga va ser en v3...

[Raistd]

Es súper sencillo y por favor la adaptación es una cosa super cutre que te permite monstruosidades terribles y no está ni compensada.

Además no es la v4, la v4 es mid con sus libros de ejército cuyas tapas son más gordas que las páginas escritas en total.

[fmunpor]

Yo creo que la cuestión no es si es mejor o peor, creo que depende del punto de vista.

Es algo así como comparar un documental con una película. He oído a mucha gente criticar películas bélicas por qué no son realistas o históricas y es lo mismo... yo si quiero ver algo fiel y con rigor histórico me veo un documental pero suelen ser más densos y para un público más técnico en cambio si quiero pasar un buen rato viendo algo ameno y espectacular pues me veo una peli. Pues aquí pasa algo similar.

Los veteranos que quieren un juego profundo y con rigor histórico al que, además, han cogido mucho aprecio tras muchísimas partidas pues es normal que estén que se suban por las paredes. Pero algunos buscamos un juego con una cierta estética y mecánica pero al que no queremos dedicarle horas y horas ni terminar saturados por un montón de reglas hiper realistas tras 3 o 4 horas de partida. No es que seamos simples ni perezosos, es que queremos repartir nuestro tiempo de ocio entre otras muchas opciones y por ello no vemos esta nueva edición con malos ojos.

Lo dicho, no es cuestión de convencer a nadie de mi punto de vista, es que ES mi punto de vista y me apetece compartirlo con vosotros

[Guti99]

Yo creo que la cuestión no es si es mejor o peor, creo que depende del punto de vista.

Es algo así como comparar un documental con una película. He oído a mucha gente criticar películas bélicas por qué no son realistas o históricas y es lo mismo... yo si quiero ver algo fiel y con rigor histórico me veo un documental pero suelen ser más densos y para un público más técnico en cambio si quiero pasar un buen rato viendo algo ameno y espectacular pues me veo una peli. Pues aquí pasa algo similar.

Los veteranos que quieren un juego profundo y con rigor histórico al que, además, han cogido mucho aprecio tras muchísimas partidas pues es normal que estén que se suban por las paredes. Pero algunos buscamos un juego con una cierta estética y mecánica pero al que no queremos dedicarle horas y horas ni terminar saturados por un montón de reglas hiper realistas tras 3 o 4 horas de partida. No es que seamos simples ni perezosos, es que queremos repartir nuestro tiempo de ocio entre otras muchas opciones y por ello no vemos esta nueva edición con malos ojos.

Lo dicho, no es cuestión de convencer a nadie de mi punto de vista, es que ES mi punto de vista y me apetece compartirlo con vosotros

Amen

De lo mas sensato que he leido sobre este tema en mucho tiempo en el foro