Kursk 1943: la batalla decisiva (Nuevo libro)

Subforo para hablar de historia militar desde 1850 a la actualidad.
Avatar de Usuario
Blom
Cabo
Cabo
Mensajes: 873
Registrado: 14/May/2006 00:20
Ubicación: Zaragoza

Kursk 1943: la batalla decisiva (Nuevo libro)

Mensajepor Blom » 05/Abr/2007 12:50

Bueno creo que los que estamos interesados en esta batalla (que no seremos pocos), estamos de enhorabuena por la reciente publicacion de un nuevo libro sobre el tema. Este es "Kursk 1943: la batalla decisiva" de Alvaro Lozano.

No me atrevaeria a recomendarlo, aunque cuenta con el visto bueno de jesus Hernandez y de Cesar Vidal (fuera polemicas). Alvaro Lozano tiene otro libro en el mercado "Operacion Barbarroja", libro que lei hara cosa de 6 meses y el cual me gusto mucho, asi que partiendo de eso quizas me podria arriesgar a dar el visto bueno a este libro.. pero prefiero no arriesgarme, que cada cual se lo mire en la libreria y decida :wink:

Yo por mi parte lo compre ayer mismo, aunque tardare un poco en comenzar a leerlo.

Aqui teneis una imagen, y bueno el precio es de 24 euros.

Imagen

Saludos.

Avatar de Usuario
Gudari
Soldado
Mensajes: 229
Registrado: 09/Mar/2007 22:49
Ejército Flames of War: Wehrmacht
Ubicación: Siberia-Gasteiz

Mensajepor Gudari » 10/Abr/2007 10:53

Blom, recomiendame más libros, mejor, hazme una listita de los - a tu parecer - imprescindibles sobre el tema, que llevo mucho tiempo con la lectura parada.

Yo te mando 1: "Sangre de Valientes" de Inédita Editores, es casi un ensayo, un "documental" sobre batallas a lo largo de la Historia entre ejércitos claramente desequilibrados; Termópilas, Roque`s Drift, El Álamo... verás una visión más amplia de lo que sucedió y por qué se dieron esas circunstancias.
(\ _ (\
(='.'=)
(")_(") Conejito Rulez!

Afrikakorps: 4020 ptos.

Avatar de Usuario
Blom
Cabo
Cabo
Mensajes: 873
Registrado: 14/May/2006 00:20
Ubicación: Zaragoza

Mensajepor Blom » 10/Abr/2007 15:52

Ok, en breve pondre alguna recomendacion mas :wink:

Sobre el que me comentas, este mismo sabado preguntare a ver ya que parece sumamente interesante.. y mas despues de haber visto 300..
Imagen

Avatar de Usuario
HeroesAlcantara
Soldado
Mensajes: 42
Registrado: 13/Mar/2007 16:11

Mensajepor HeroesAlcantara » 10/Abr/2007 16:09

Gudari tiene razón el libro de " Sangre de Valientes" es muy bueno y ameno. Muy recomendable para comprobar como a lo largo de la historia los hombres han luchado en muchas ocasiones por encima de sus posibilidades y en algunas hasta han podido vencer.

La batalla de la Termópilas aparece en en libro, así que lo disfrutaras Blom.

Saludos :D

Avatar de Usuario
Dragan
Cabo Mayor
Cabo Mayor
Mensajes: 1397
Registrado: 14/Nov/2006 10:04
Ubicación: Coria

Mensajepor Dragan » 16/Abr/2007 13:49

Acabo de terminar el libro de Kursk. Con todo respeto opino que lo único interesante es el apartado final, Conclusión/Balance: La batalla reconsiderada, la aportación de mapas de seguimiento de los avances cada 24 horas...pero creo que sigue faltando mucha información. Y la narración de la batalla comienza en la página 291 y termina en la 381...de un libro de más de 500 páginas. Los pies de fotos son desastrosos (Unos KV aparecen nombrados como T-34), fotos del 41 diciendo que son de Kursk, etc.Probablemente esos fallos no corresponden al autor (No creo), como tampoco el hecho de que en lugar de Crimea aparezca citado Crimen (Más de una vez), etc....
De todas formas yo lo he devorado. El frikismo no tiene límites. :roll:

Avatar de Usuario
Blom
Cabo
Cabo
Mensajes: 873
Registrado: 14/May/2006 00:20
Ubicación: Zaragoza

Mensajepor Blom » 16/Abr/2007 17:02

Si, esos errores que comentas suelen ser siempre cosa de la editorial.. Jesus Hernandez ha comentado esto alguna vez, sobre todo en el tema de las imagenes. En uno de sus libros aparece la foto de un soldado norteamericano en el capitulo de Stalingrado..

Yo no he comenzado a leerlo todavia, estoy con otro par de libros y aun tardare un poco en comenzarlo, asi que por el momento espera su turno en la estanteria de mi cuarto.

Sobre el trabajo propiamente dicho, como digo no lo he leido asi que no puedo opinar, quizas para personas que ya sean buenas sabedoras de esta batalla, el libro no resulte especialmente atractivo o revelador.. pero espero que para alguien como yo que poco sabe sobre semejante batalla, sirva para tener una idea mas clara de esta.
Imagen

Avatar de Usuario
alchemy
Soldado
Mensajes: 18
Registrado: 16/Nov/2005 17:39
Ubicación: Los Hueros (Alcala de Henares)

Kursk

Mensajepor alchemy » 05/Jun/2007 11:42

Creo que este libro, como otros muchos, se queda en los tipicos topicos de "Kursk" como la batalla de tanques que decidió la guerra en el Este. Hasta hace dos o tres años, tenia esa misma idea en la cabeza, quizá fruto de la inmensa propaganda aliada de la post guerra.

Si quereis realmente ir a lo que fue/significó Kursk, os recomendaria el libro de Zetterling "Kursk 1943" en el que hace un analisis muy bueno de lo que fue y lo que no fue esa batalla, son muy interesantes los analisis que ahce sobre el numero de tanques disponibles y del balance de fuerzas a lo largo de la campaña, incluso del posible "what if" que hubiese supuesto el uso de la 5SS PzD Wiking y la 23 PzD (creo que era la 23 aunque no estoy seguro ahora mismo) fundamentalmente en el frente sur, mas que por su componente blindado, por el numero de Btns. de Infanteria que hubiesen permitido fijar las posiciones sovieticas, si quereis mas detalles, puedo hacer un resumen de la fase final de la ofensiva.

Otro libro interesante (escrito desde el punto de vista soviético) es el libro de David Glantz. El de Paul Carel y algun otro de los que tengo en mi biblioteca son más anecdóticos.

EL único problema, es que toda esa literatura esta en ingles...

Avatar de Usuario
mendoza
Cabo
Cabo
Mensajes: 635
Registrado: 04/Nov/2005 10:06
Ubicación: valencia

Mensajepor mendoza » 05/Jun/2007 12:31

Pues estaria bien, un resumen, que quieres decir con lo de los topicos

Avatar de Usuario
vhalarh
Equipo Ranking Nacional
Equipo Ranking Nacional
Mensajes: 1507
Registrado: 29/May/2007 13:27

Mensajepor vhalarh » 06/Jun/2007 08:39

Creo que te conozco, Alchemy, sí... :D

El tema de los tópicos de Kursk es que se cree que sólo fué batalla de tanques, si bien es cierto que se puede decir que fué la batalla donde más tanques participaron, también hay que decir que al principio de la ofensiva los rusos sólo disponían de infantería en el frente, luego fueron llegando carros, y al final sí que es cierto que el mayor componente fueron carros, pero la infantería también participó. No fué un " Tank Encounter":)
Soviets: 15.785 p
Aussies: 4.246 p - S.A.S./L.R.D.G.: 1.785 p
D.A.K.: 4.025 p - Stug.Abt.244: 3205 p
Arm. Irish Guards: 2830 p - Red Devils: 4280 p
Imagen
_____________

carlos
Sargento
Sargento
Mensajes: 1797
Registrado: 04/Abr/2006 13:50

Mensajepor carlos » 07/Jun/2007 11:16

Hola: El tema tópico de las batallas de carros aparece desmitificado en pequeños apartados de las obras de memorias de prácticamente todos los protagonistas de la ll GM, está por tanto muy fragmentado, es muy dificil que una publicación que pretenda llegar al 'Gran Público' se adentre es estos temas.
Es dificil establecer las diferencias entre batallas con carros y batallas de carros para el general de los lectores. La realidad es que del segundo tipo hubo escasísimas en la guerra, desde luego, si hubo una en el entorno de Kursk.

Animo a los lectores que publiquen lo que sepan de 'Batallas de carros' en la
época que nos ocupa.

Avatar de Usuario
vhalarh
Equipo Ranking Nacional
Equipo Ranking Nacional
Mensajes: 1507
Registrado: 29/May/2007 13:27

Mensajepor vhalarh » 07/Jun/2007 12:38

No me considero ningún experto en nada, pero hacer una sinopsis con todos los datos que tienes puede ser excesivamente tedioso. Aparte de la necesidad de ir consultando libros constantemente. Sería casi como escribir un artículo. Y es que soy muy vago :oops:


Alvaro.

Avatar de Usuario
oxikeko
Soldado
Mensajes: 234
Registrado: 26/Ago/2005 10:30

Mensajepor oxikeko » 08/Jun/2007 08:26

En Kurks los alemanes se jugaron a una baza la guerra en el este. En muchos ibros se considera que de no haber sufrido lasperdidas en esta batalla hubiera permitido a los germanos mantener el frente ruso mas integro o al menos mantenerlo durante mas tiempo intentando conseguir una negociacion.

Se intentaba conseguir una ruptura al estilo de los años 1941 y 1942, una alta concentracion de carros y fuerzas mecanizadas que rompieran el frente y permitiera una batalla de cerco y destruccion de las fuerzas rusas.

La diferencia es que en esta epoca los rusos contaban con personal mas veterano, mas medios de todo tipo y ademas sabian que los alemanes atacarian y por donde.

Esto permitio a los rusos preparar las defensas en profundidad y aguantar la embestida. Como siempre sufrieron mas bajas que los alemanes, pero a diferencia de estos , podian cubrir estas mientras que los alemanes no.

carlos
Sargento
Sargento
Mensajes: 1797
Registrado: 04/Abr/2006 13:50

Mensajepor carlos » 08/Jun/2007 11:25

Hola: El saliente de Kursk no invita precisamente a una ruptura, la idea era que los rusos concentrasen en este saliente todo lo imaginable y destruyéndolo se lograrían dos objetivos:
1.- Eliminación de una incipiente arma acorazada rusa (No una masa de carros).
2.- Reducir la longitud del frente de un modo considerablen y poder crear una reserva estratégica para afrontar los ataque rusos que se avecinaban.

Para otras misiones se confiaba en la producción en masa de los nuevos carros Panteras, y los cazacarros con chasis de pzlV.

Pero para destruir una fortaleza estática como Kursk que los rusos habian fortificado con hasta 10 lineas de AT. Cantidad de artillería, stormoviks a gogó e infantería atrincherada. Los alemanes no contaban con la única arma que les podría haber dado la victoria, el Bombardero Estratégico, como sucedió luego en la ruptura de Avranches la aviación anglosajona ala con ala y vuelo bajo machacó de un modo implacable las posiciones germanas pulverizándolas.
Solo desde el aire y en gran masa se podian destruir las tropas de Kursk.
También se podía hacer algo mejor, simplemente no hacer nada. Producir más y mejores carros, dotarse de una aviación de caza mejor, y luchar en ambiente móvil con los rusos donde un mejor mando les hubiera dado un sinfin de victorias parciales y a esperar, pero esto son solo hipótesis.

Avatar de Usuario
vhalarh
Equipo Ranking Nacional
Equipo Ranking Nacional
Mensajes: 1507
Registrado: 29/May/2007 13:27

Mensajepor vhalarh » 09/Jun/2007 01:19

oxikeko escribió:En Kurks los alemanes se jugaron a una baza la guerra en el este. En muchos ibros se considera que de no haber sufrido lasperdidas en esta batalla hubiera permitido a los germanos mantener el frente ruso mas integro o al menos mantenerlo durante mas tiempo intentando conseguir una negociacion.
[...]
Esto permitio a los rusos preparar las defensas en profundidad y aguantar la embestida. Como siempre sufrieron mas bajas que los alemanes, pero a diferencia de estos , podian cubrir estas mientras que los alemanes no
.


Has expresado perfectamente lo que significa la guerra, si tienes bajas y no las puedes reparar pierdes, y si las tropas a las que te enfrentas no son malas y son más puede ser que pierdas, tu análisis se podría aplicar desde la batalla de la antiguedad hasta la de Irak.... :P :D :P :D
Pero eso no quiere decir que sólo hubiese tanques, hubo muchos infantes, en ambos frentes, los rusos recibieron el asalto sólo con infantería, artllería, morteros y demas y un gran apoyo aéreo. Los alemanes, aparte de carros también llevaban de todos esto, en menor cantidad, vale, pero también hubo infantería, si bien es cierto que hubo sitios donde sólo combatieron carros, artillería y aviacion, hubo sitios donde sólo combatio infantería.


Alvaro.

Avatar de Usuario
Dragan
Cabo Mayor
Cabo Mayor
Mensajes: 1397
Registrado: 14/Nov/2006 10:04
Ubicación: Coria

Mensajepor Dragan » 09/Jun/2007 02:19

He visto en este foro disquisiciones sobre lo importante que es tener la iniciativa y tal .......(Como diría Don Luis).

Kursk fue una batalla en la que los rusos salieron victoriosos tras (aparentemente) ceder la iniciativa a los alemanes....pero en realidad no hacían sino llevarlos al matadero, Ya son muchos los que no hablan sólo de Prokhorovka, si no de la ofensiva Kutuzov, etc. Los rusos querían tiempo y lo ganaron. Tras ello fueron imparables, por mucho que los editorialistas europeos se hayan empeñado en lo contrario: Que si tal cuerpo mecanizado fue derrotado aquí, que si tal cuerpo de tanques allá, etc.....pero lo miras fríamente y resulta que arrasaron al mejor ejército del mundo en menos de 2 años, algo que ese citado ejército no pudo hacer contra el debilitado, mal entrenado y dirigido ejército rojo del 41. La desangrada Wehrmacht...la desangraron ellos, y no por eso dejaba de ser un ejército temible, magníficamente entrenado y dirigido tanto en su dimensión táctica como operacional. ......pero los rusos tampoco se andaban mancos.

En Kursk, los alemanes tuvieron que luchar por primera vez en la guerra contra un adversario que les igualaba en poderío militar, incluido el poderío aéreo....y al ser los atacantes perdieron, se desangraron y les cayó lo que les cayó. 6 Meses despues estaban casi en la frontera de Rumanía.

Me fastidia un poco la tópica imágen que se da de los rusos como si fueran los orcos de guorchop. Apenas un año despues de Kursk, sin pausa alguna en su avance, aniquilaron al Grupo de ejércitos centro....en 12 días, 12.....y causándoles bajas en una proporción de 4 a 1.

Más bién creo que los nazis les subestimaron y lo pagaron caro.

..Y sí, Kursk fue quizás la batalla total de la guerra, con importancia de todas las armas. La LuftWaffe se desangró, los choques en el sector norte fueron casi cuerpo a cuerpo....entre infantes (Ponyri, pequeño Stalingrado), hubo minas, AT, tanques, de todo. Fue una batalla total, tanto en el lado norte como en el sur. Mucha gente confunde Kursk con Prokhorovka y a esta con la blitzkrieg del 40. Nada más alejado de la realidad. Los alemanes avanzaron hacia Prokhorovka porque no podían seguir avanzando hacia Oboyan; el choque de Prokhorovka no envolvió al parecer a tantos tanques, y el avance aleman y su táctica y sentido operacional resultaron ser demasiado previsibles.

Si el Alamein fue el fin del principio, Kursk fue el principio del fin. No en vano los rusos consideran a rsk - no Stalingrado-como la Batalla decisiva.


Volver a “Historia de las guerras desde 1850 a la actualidad”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 62 invitados