Wargames Spain - Flames of War

No he estado nunca en la guerra, pero supongo que si estoy bajo fuego enemigo no me pongo a cavar una trinchera, lo que haría es buscar un recodo para esconderme (lo que en fow es cuerpo a tierra) Por eso creo que una buena regla es que si el pelotón en el turno anterior ha sido objeto de fuego enemigo e impactado al menos, no se pueda atrincherar.
De otro lado si un pelotón intenta atrincherarse, no está muy ocupado en esconderse de un posible fuego enemigo (es decir en línea de visión) por lo que debería tener un -1 para impactar en el siguiente turno, no considero que si falla deba estar a cubierto y cuerpo a tierra, así es difícil hacer una trinchera y en poco tiempo.
Por lo anterior estar cuerpo a tierra debería de dar un +1 para impactar a disparo directo (no artillero) aunque no estés a cubierto, ofreces menos exposición.

En la v2 si te querias cavar se consideraba que te estabas moviendo, con lo cual perdias tu cobertura.

Era un desastre porque la infanteria dependia en muchas ocasiones de una tirada de dado, si la superaba estaba virtualmente a salvo de armas de fp6, si lo fallaba era destruida con toda seguridad, asi que lo cambiaron en la v3

Pues la V2 era más real, nadie se pone a cavar en línea de tiro y sale ileso. Imagino que el atrincheramiento se debe hacer en previsión, con tiempo, al fin y al cabo es una posición "preparada" y no improvisada.
Mal cambio.

Para saber si da tiempo a atrincherarse o no, lo primero que habría que establecer es cuanto tiempo simula cada turno, y cuanto tiempo lleva el cavar un hoyo. Tambien habría que definir la cantidad de fuego enemigo necesaria para estorbar, no es lo mismo que te disparen dos o tres equipos enemigos a que lo hagan 4 HMG, una bateria de artilleria, 3 tanques y dos o tres pelotones de infanteria.
En vez de eso se hace una simple tirada basandose en la experiencia de la tropa en cuestion y te evitas un par de paginas de manual llenas de reglas extra.

Yo tampoco he estado nunca en ninguna guerra, pero asumo que 'atrincherarse' no es que se pongan a hacer las trincheras que se ven en las películas de la I Guerra Mundial, esa de los frentes estáticos y que permitia ir de un lado a otro apenas si agacharse, sino más bien hacerse un hueco un poco más profundo que el propio suelo o buscar los cráteres de explosiones y agrandar, en la medida de lo posible, ese hueco.

A ver, una cosa es hacer una trinchera (entrenchment) y otra cosa es cavar un pozo de tirador (Fox Hole). La regla de dug in representa la segunda cosa. Unas fotillos:




Respecto a la regla, tu mismo con tu grupo de amigos si quieres usar las reglas de V2: Si estás pinned, no te atrincheras.

EN la V3 estando pineado te puedes atrincherar???

Creía que solamente podías elegir entre mover (alejándote del enemigo, nunca acercándote a enemigos visibles) o disparar con el ROF a la mitad.

En la V3 eso cambió por lo que ha dicho Raistd. En la V2 una infantería que, en campo abierto recibía el fuego de un par de morteros, quedando pinned, y fallaba la tirada, estaba virtualmente destruida ya que no podía hacer nada de nada frente al fuego de las múltiples MG que acudían como buitres (carros ligeros, tanquetas, carriers...). Si había unas HMG a tiro ni te cuento.

Bueno, que conste que he realizado una tirada de habilidad y me ha salido un cinco, por lo que estoy atrincherado ante cualquier comentario.
Para mí, la protección de cobertura a prueba de balas es muy genérica. A la vista de las fotos, un pocillo de tirador es evidente que no puede dar la misma cobertura que un muro, edificio, etc, por lo que simplemente como comentario o propuesta le aplicaría al menos un +1 a la tirada de FP de forma que se diferencie en algo de otros elementos de escenografía que realmente ofrecen mayor protección, lo mismo sería aplicable a otras protecciones endebles como una valla de madera o similares.
Que conste que es solo un comentario que no estoy modificando nada y que me gusta el juego.

Si creo que necesitamos una "tabla de coberturas" con los modificadores pertinentes en cada caso (con fracciones hasta el tercer decimal si es preciso), y al lado de cada edificio una ficha tecnica que especifique los materiales de construcción y el espesor de cada pared.

Creo sinceramente que tu comentario sobra, está claro que para algunas cosas el juego entra en detalles muy minuciosos, tipo de calibre de armas, que si un soldado lleva o no una mina o un panzerfaust, etc, mientras que hay aspectos en los que sin embargo es demasiado generalista como en la cobertura a prueba de balas, que sinceramente creo que merecerían un mejor tratamiento. Fíjate, cada tanque tiene su blindaje y no hay que hacer decimales, ni raíces cuadradas ni poner fichitas de nada, que si hay que ponerlas para otras cosas como atrincheramiento, cuerpo a tierra, suprimido ...

Vatsetis por favor, para esos comentarios simplemente te pido que ni me leas.

Bueno yo solo queria llevar tu propuesta hacia su conclusión lógica, debarias entrar a discutir mi propuesta y no ridiculizarla porque no lo he dicho en broma.

Francamente aplicar un +1 a la cobertura a los pozos de tirador (sobre los cercas no digo nada porque esas no deberian proporcionar ningún tipo de cobertura antibalas) me parece que en si mismo no mejora en nada el juego... si quieres detalles tendrás que determinar el grosor y la resiliencia de todos los materiales en el campo de batalla.

De todas formas si una regla funciona o no, no depende de si se adapta al nivel de detalle que subjetivamente uno desea sino por contra de si cumple o no su función... la cobertura antibalas juega una función táctica en FOW y hace más desable que los equipos de infanteria y cañones tengan más posibilidades de supervivencia si utilizan la esceneografia o se mantienen en posiciones preparadas. Resulta extremadamente funcional, ¿porque cambiar algo que funciona?

Realmente no veo el porque se deberia multiplicar x2 la efectividad de las ametralladoras y los morteros contra los equipos en pozos de tirador que es lo que en esencia estas proponiendo (aunque quizas no seas consciente).

En cualquier caso la protección de los "pozos de tirador" no proviene de su capacidad para detener fisicamente las balas sino porque al mantener a los soldados por debajo de la linea del suelo dificulta que les alcancen los disparos o la metralla, teniendo en cuenta la capacidad de penetración de mucho proyectiles estar en un "pozo de tirador" puede ser mucho más seguro que estar en una casa de paredes aparentemente solidas.

Pero vamos si lo que buscas son coberturas variables quizás encuentres más satisfactorio el realismo del Warhammer 40.000

Si es esa la conclusión lógica que sacas de mi propuesta, si verdaderamente crees que lo que tu dices es lo que yo propongo, debes revisar tu lógica.

Pues explicate mejor, porque no es facil seguirte... ¿quieres coberturas variables o no?

Hombre, pues que cobertura variable no es lo mismo que «una "tabla de coberturas" con los modificadores pertinentes en cada caso (con fracciones hasta el tercer decimal si es preciso), y al lado de cada edificio una ficha tecnica que especifique los materiales de construcción y el espesor de cada pared». Eso no quiere decir que me parezca una buena idea, pero si hubieses escrito tu constructivo segundo mensaje directamente habría sido mejor...