¿fuego de cobertura?

[miguelondrio]

me preguntaba si en alguna parte de las reglas se habla del fuego de cobertura para anular el fuego enemigo mientras mueves tus tropas y estan algo expuestas


saludos

[Nagash]

Eso me recuerda a algo parecido, como "fuego de sucesión" o algo así, del wh40k 2ºED. Me temo que no hay nada parecido en FOW, lo único que puedes hacer en el turno enemigo es sacar tu aviación para interceptar la suya en caso de que ésta salga, usar las armas AA y contraatacar en los CaC.

[generalinvierno]

Supresion, fuego de supresion.
No hay nada. Lo unico considerar el fuego de tu propio turno para dejar pinned a las unidades en el asalto o para el turno siguiente.

[nigakero]

El fuego de cobertura está perfectamente cubierto por las reglas, desde el momento en que la fase de disparo es anterior a la de asalto. Y aparte se indica la posibilidad, dentro del mismo peloton , de que alguna unidad permanezca inmovil, con ROF completa, en vez de avanzar a distancia de asalto.

[GedelShepard]

No, no existe fuego de oportunidad. Es lo que alegan los detractores del juego, cuando leen las reglas o ven alguna partida de demostración, y por ejemplo dos anitanques ven pasar entre dos colinas a unos tanques en su fase de movimiento, ocultarse tras una de ellas ,y los citados anitanuqe no pueden hacer nada.

[osquitar]

Fuego de cobertura existe en FOW en el capitulo de asalto y el fuego defensivo se describe como funciona. Basicamente un peloton que va a asaltar tiene que disparar a mitad de rof, pero tu puedes elegir disparar con un numero de peanas a rof completo pero si estas luego no se mueven en el movimiento el asalto.

Ahora bien, esto no tiene nada que ver con el fuego de supresion o de oportunidad del 40K.

Oscar.

[Rommel]

si, yo tb lo he oido mucho... sin embargo no me parece tan dificil de introducir como regla de la casa: cualquier unidad que tenga a una unidad enemiga moviendose a 40cm de distancia o menos puede intentar dispararle (ROF1). para ello tiene que pasar primero un test de motivacion. si lo pasa podra disparar normalmente, sino, se considera que no han reaccionado a tiempo.

es bastante simple no?

un saludo
alvaro

[miguelondrio]

bien,vistas las dudas,¿por que no crear la regla de fuego de oportunidad?

yo votaria por:
enemigo a menos de 30cm,pasar chequeo de moral,sacando 4,5,6,la cobertura es exitosa,el enemigo no puede disparar.como maximo se podria realizar una vez por turno.

[bertz]

Miguelondrio, eres un cachondo macho; te dejas muchas cosas en el tintero.

¿Puedes hacer fuego defensivo si has hecho fuego de oportunidad? ¿Y si estás Pinned Down? ¿Y si has movido al doble? Y si estás Out of Command?

Y si has hecho ese "fuego de oportunidad", ¿puedes disparar, mover al doble, asaltar o enterrarte en tu siguiente turno? (como ocurre con el fuego AA)

Más cosas en el tintero. Si haces fuego de oportunidad, ¿a qué ROF lo haces? ¿Tienes que acordarte de lo que hiciste en tu turno? Y si estás Gone to Ground por no haber movido o disparado ¿lo perderías al disparar durante el turno de tu rival?

Y ¿qué tiene que ver la moral en esto? ¿No será una tirada de habilidad?

¿Cuándo se hace? ¿En la secuencia de movimiento de tu rival? ¿Tienes que declarar que vas a hacer fuego de oportunidad antes de que mueva tu rival? ¿Qué pasa con las emboscadas? ¿Podría una unidad emboscada revelarse durante el turno de tu rival y hacerle fuego de oportunidad?

Lo dicho; a mí esa regla no me parece tan trivial como comentáis. Dadle otra pensada

[miguelondrio]

no se trata mas que de ceñirse a lo que seria la realidad de un combate,donde el fuego de cobertura existia,claro, podia ser exitoso o no ,ahora bien podriamos solo pensar en las reglas puras y duras y pasar por alto realidades como esta,como dices me dejo cosas en el tintero,pero busco ajustarme algo mas a la realidad,lo de antes solo fue un ejemplo,y puede ser valido o no dependiendo de lo que queramos enredar la reglas.

[bertz]

Por supuesto que tiene que ser real, y por supuesto que todo es tan sencillo o complicado como se quiera hacer...

Pero estás pensando en ampliar un reglamento. Así que tu ampliación tiene que ser coherente con el mismo! Y además, un reglamento precisamente lo que no puede es ser ambiguo o dejar cabos sueltos. Más bien su objetivo debe ser lo contrario, o al menos esa es mi visión ingenieril del mundo

Si te he puesto encima de la mesa todas esas cuestiones no es para que abandones la idea; sino para que profundices sobre ella...

[miguelondrio]

bueno, como bien dices es una cuestion de reflexion,a ver si alguien pare una buena idea,por mi parte tomo nota.

[Mr_Krupp]

Esto de las comparativas es un peliagudo tema, si en las reglas no dice nada de este tipo de fuego pues eso, que no se trata de marear la perdiz.
Cada reglamento tiene sus cosillas para representar el combate.

Yo me decanto por suponer que el fuego de cobertura funciona cuando dejas pinned al objetivo en la fase de disparo, ya está ni reglas de la casa ni nada.

En cuanto a los tanques que cruzan la calle frente a los PAK y no les pasa nada porque es el turno contrario...pues es lo que hay, las reglas son así para todo el mundo. Por cierto la de veces que me ha pasado, yo me lo tomo un poco como la escena de savar al soldado Ryan en que los tanques alemanes pasan por el final de la calle y los protas se los miran.

[Rommel]

yo la regla de la casa no la veo tan mal, la dejaria tal que asi:

(casi empiezo a escribir en ingles... como el reglamento es en ingles ) Si un peloton enemigo mueve a 40cm (si, 40) de cualquier peloton amigo, este puede intentar dispararle.
primero hay que hacer un MOTIVATION test para ver si reaccionan a tiempo. si lo superan podran disparar al susodicho peloton pero contando como si hubiese movido (ROF 1).
por lo demas se aplican las reglas normales de disparo (linea de vision, alcance, salvaciones, etc).
Si se hacen suficientes impactos para dejar pinned down al peloton enemigo, este acabara su movimiento normalmente (no se va a quedar ahi parado para que le fusilen no?) pero no podra lanzar asaltos ese turno (joer, esta pinned!).
por su parte un peloton solo puede disparar UNA vez en la fase del rival, ya sea haciendo fuego antiaereo, haciendo el fuego del que hablamos, o con el fuego defensivo de un asalto. asique piensate bien cuando disparas!

por lo demas, dejaria de lado cualquier tipo de logica mas alla de eso. lo que se pretende es unicamente que el enemigo no se pasee por delante de tus narices como si nada, y con conseguir eso creo que ya es suficiente.

de todos modos yo esta regla la plantearia para partidas mas pequeñas... a nivel de compañia esque no pega tanto!

saludos
alvaro

[Nagash]

Es una regla que pued cambiar totalmente el sistema de juego actual, así que no hay que soltarla tan libremente.

En el wh40k el fuego de supresión se declaraba en tu mismo turno, de forma que aquellas unidades que "podrían" hacer fuego de supresión no disparían durante su turno. Podríamos aplicar esta regla aquí, así no sería tan determinante.

- Declarar en tu turno fuego de supresión (el pelotón no podrá disparar)
- Si un enemigo está a su alcance (si decís 40cm, 40, si no, a su alcance normal)
- Dispara a ROF normal, ya que no ha podido disparar en su fase.


Rommel, lo último que comentas de que "sólo podrá dispararse 1 vez en la fase del rival" es un tanto irreal... si lo que quremos es crear una regla realista e interesante, no se la puede cortar las piernas de esta forma. Si el enemigo es visible en varios puntos, tus tropas no se van a poner a decidir a quién disparar, dispararán todas las que puedan a sus objetivos, es cuestión de vida o muerte