US Marine Corps

[Model]

Os dejo el link para descargar la lista de Marines que tengo ya preparada, y podemos empezar a partir de cuando queráis a meterle mano. Se descarga de la página de Nasdrovia:

http://warnrol.iespana.es/downloads/Marines.pdf

Una única aclaración, y es que la regla Keep Moving Marines ha sido modificada. Ahora funciona como el Avanti italiano, es decir, en la fase de disparo pueden renunciar a él y pueden mover 10cm más superando un Skill test. Otra regla que ha cambiado es el perfil de las escopetas/cargas de demolición, que en lugar de ser doble, tendrá ROF2 AT2 FP5+ a 20cm (para que no haya líos).

He revisado los puntos, y los he basado en la lista americana del Afrika, pero al ser Fearless los he multiplicado por 1,3 así que están bien.

Ale, a destripar

[Nasdrovia]

Pero si son tambien F T deberian de parecerse mucho a los de los Japos, fijate en la referencia de los Nisei.

Y estube buscando mucho por ahi y los Japos solo tenian lanzallamas de mano pero si que habia Sherman lanzallamas. Y jugaron un papel muy importante.

[Model]

Los Shermans con lanzallamas se utilizaron en Late, al igual que los Stuart "Satan". La lista de late será el festival del fuego. En Mid todavía utilizaban "métodos artesanales" para desalojar islas de japoneses (bazookas, escopetas, lanzagranadas...).

Miraré lo de los Nisei, a ver si varían mucho los puntos...

[Rommel]

a destripaaaaaaaaaaaaaaaaaar!

bueno, la primera duda que me surge es si el "· 0 a 1 Pelotón de Armas" que se incluye entre los combat platoons, tambien cuenta a la hora de determinar cuantos support platoons se pueden incluir. personalmente yo no estaria a favor de dicha posibilidad, por cuanto se convertiria en un elemento fijo y barato.
otra cosa al mismo respecto: no tiene sentido tener un combat platoon que hace combat attachments! recordemos que puedes attachar todas las secciones y te quedarias sin combat platoon, con las consecuencias que ello tendria.

comentando ahora la lista mas por encima, me parece bastante interesante, sin embargo estaba pensando en que quiza seria interesante hacerla mas exotica, mas diferenciada de los americanos de europa. como siempre digo, del pacifico no se mucho, pero por lo que se ve sobre todo en las peliculas (que se que son una pesima fuente de informacion), la mayoria de los marines tenian un equipamiento de gran cadencia de fuego y menos alcance. esto me ha hecho pensar en que quiza se podria alterar la estructura general de la lista y darles una forma de juego quiza diferente. intentare explicar lo que me ronda en la cabeza:

lo primero a constatar es que tener mucho alcance importa poco con tanta jungla. por el contrario, de cualquier lado te puede salir un japo, y cuantas mas balas consigas disparar, mas probable es que el japo no te clave su bayoneta.

mi idea era separar los pelotones en 3 secciones: 1 seccion de ataque, una seccion de cobertura y una seccion de armas especiales:
-seccion de ataque/asalto: equipadas con Assault Rifles. alcance 20 y ROF3 que no se reduce al mover. son teams formados principalmente por rifles BAR y Thomson y cualesquiera otras armas ligeras que tuviesen. su funcion es abrir camino en los asaltos, flanquear al enemigo, etc.
-seccion de cobertura: serian automatic rifle teams. quedaria mejor siendo Rifle/MG's pero creo que eso seria pasarse 3 pueblos con la capacidad de fuego de los marines. la idea de estos teams es simplemente la de cubrir las maniobras de flanqueo de la seccion de asalto.
-seccion de armas especiales: aqui agruparia los lanzallamas (que creo que cualquier peloton de marines deberia poder llevar, eran muy usados no?), las Shotguns, bazookas y demas armamento especial americano.

evidentemente puede que todo esto sea muy fantasioso y quiza no tenga una relacion directa con la realidad, sin embargo añadiria unos factores muy interesantes a la hora de jugar (mucha mas tactica y estrategia). con estas mejoras pues los pelotones tambien serian mas caros que la version japonesa, pero creo que puede ser muy interesante tener dos ejercitos con caracter diferente para que eso no se convierta en algo monotono. recordemos que en principio, la lista de marines y de japoneses se parecen bastante, tanto en tamaño de los pelotones, como en costes y por supuesto tienen la mismisima veterania y moral.

siguiendo lo expuesto anteriormente, yo propondria la siguiente idea para los combat platoons:

Carabine HQ (se puede cambiar por Comand SMG sin coste)
-seccion de asalto: 3 peanas con SMG (pueden mejorarse todos a Assault rifles por +5p/team)
-seccion de cobertura: 3 peanas con automatic rifles
-seccion de armas especiales: 3 peanas con automatic rifles y que pueden ser sustituidas (individualmente y en la configuracion que el jugador quiera) por:
0-1 teams de Flame-trower por +5p
0-3 Shotgun teams (ROF2, 20cm, AT2, FP5+, no reduce ROF por mover o estar pinned) (sin coste adicional)
0-1 bazooka +15p
0-1 light mortar +15p(¿?)

que os parece la idea? lo de arriba es solo un esquema y de hecho aun tendria algunas dudas. por ejemplo no sabria si la seccion de armas especiales deberia tener carabine teams o automatic rifles. casi me inclinaria mas por los carabine, para no quitarles su funcion a la seccion de cobertura.

en fin, la idea que se persigue, como ya digo, es diferenciar la manera particular en que luchaban los marines, que por cierto creo que era bastante liosa, el armamento solia ser muy variado y anti reglamentario, etc.

bueno, dejare aqui esta idea antes de proseguir con mas cosas para que no se lien los temas.

saludos
alvaro

[Model]

Lo de los Combat está claro, el weapons platoon no cuenta para las opciones de suport.

Sobre lo del armamento, hay que tener en cuenta que es una lista de Mid;
-los marines no tenían mucho aprecio por las SMG, pero las usaban cuando era necesario. Seguían prefiriendo sus fiables rifles.
-no tenían assault rifles, ni en mid ni en Late
- bazookas tenían los que les asignaba el HQ, no estaban integrados en los pelotones como tal (en late sí, ya que se crearon Demolition Squads, con un bazooka team, un equipo de apoyo con ametralladoras ligeras, y un equipo de lanzallamas. esto estará contemplado en la lista de Late)
- los marines seguían un sistema de lucha con mucha potencia de fuego móvil, aunque perdieran precisión. para ellos era más importante que los japos tuvieran que agachar sus cabezas mientras ellos avanzaban que realizar pocos pero certeros disparos desde posiciones asentadas. Por eso les puse la regla especial marching Fire y Rifle/Mgs. estamos hablando de un cuerpo de ejército que tuvo que adaptarse al rival, y que poco a poco fue mejorando su estructura para al final de la guerra disponer de todo el armamento necesario en los combat platoons. Digamos que en principio no debió ser demasiado diferente de un ejército estándar americano. Estoy preparando una variante de la lista de pricipios de la guerra (1941-42) en la que todos son Rifle teams sin automatic rifles, y como armas anti-tanque utilizaban los cañones de deble uso Oerlikon de 20mm.

Sobre lo de que las escopetas no reduzcan ROF por mover, no lo veo, estaríamos hablando de unos Assault rifles con un disparo menos pero más pegada. Sería demasiado.

La capacidad de fuego de un pelotón de marines hacia 1943 era abrumadora, muy superior a la de los japoneses, por eso los he puesto Rifle/Mgs.

Y una última cosa, he intentado representar fielmente la doctrina que adoptaron los marines en aquel conflicto, y era de avanzar siempre, nada de tomar posiciones. Se decía que un marine quieto era un marine muerto. Cada retraso era sufrir un número considerable de bajas (que ya de por sí era muy alto, el más alto porcentualemente que cualquier cuerpo de ejército en toda la guerra).

[Rommel]

sin embargo Rifle/MG no me acaba de cuadrar en el contexto de "potencia de fuego sin precision y siempre avanzando":

si avanzan es ROF1 a menos que empezemos con reglas especiales extrañas.
40cm de alcance no es "impreciso". las SMG en FoW tienen el ridiculo alcance de 10cm por su gran imprecision. los Assault rifles tienen mas alcance por combinar metralleta con fusil, pero aun asi no eran rifles en cuanto a precision.

por eso insisto tanto en los assault rifles. que yo sepa un BAR es (en su manejo y posibilidades) muy similar a una STG44 alemana (assault rifle de referencia en FoW): cargador de 20 balas, automatico de gran cadencia de disparo, puede dispararse desde la cintura o desde el hombro y puede usarse como "metralleta grande" o con bastante punteria.

BF insiste ademas en que para ser Rifle/MG tienes que tener "belt-fed MG's".


en cuanto a lo que comentas de que las tacticas iban evolucionando, me parece correcto. quiza lo del demolition squad (que es muy parecido a lo que sugeria yo) es solo de late, asique en mid podemos dejarlo correr, sin embargo, un peloton de marines en mid tenia 3 escuadras de 12-15 hombres cada una? me parece mucho.

y bueno, finalmente estaba pensando qeu quiza la regla de avanti no les vaya tan al pelo: se supone que siempre estan en movimiento, pero no por ello dejan de disparar no? y si les damos el sturmtooper aleman? recordemos que son trained, asique es menos probable que lo pasen y de todos modos, yo creo que los marines no sentian una especial predileccion por el combate cuerpo a cuerpo contra los japoneses fanaticos suicidas no?

saludos
alvaro

[Model]

Sobre los Rifle/MG leete la regla marching fire que tienen. Disparan a ROF completo con un penalizador aunque muevan. Ya sé lo que dice BF sobre los criterios que siguen ellos para ponerles esa categoría, pero no veo otra manera con un reglamento tan encorsetado de darles una superior potencia de fuego. Recordemos que los marines tenían una BAR por cada 6 hombres.

Sí, históricamente las escuadras de marines eran de 12 tíos, 2 con BARs, uno con lanzagranadas y un sargento. Cada pelotón eran 3 escuadras. En 1944 metían 3 BArs por escuadra, así que echad cuentas de la potencia de fuego que tenían.

[Model]

He vuelto a comprobar todos los valores en puntos con los baremos de BF y están correctos, he subido 5 pts el coste de los pelotones de infantería de marines, es decir, que con 2 escuadras serían 135 puntos (igual que los rangers, que tb son FT y Rifle/MG y tienen el mismo número de placas). Más no lo puedo afinar

A mi lo del Sturmtrooping me parece un poco salvaje, porque aunque sean trained creo que los haría demasiado buenos. Aunque por otro lado cambiaría su distancia de asalto. Mov 15 + avanti 10 + asalto 10 = asalto potencial de 35cm. El stormtrooping les daría más movilidad sin desequilibrar el asalto, que seguiría siendo de 25cm. Creo que habría que optar por una de las 2 (avanti o Sturmtrooping). La que puse en un principio desequilibraría mucho, al ser Rifle/MGs con marching fire, así que queda ya descartada.

Puede que para la forma de luchar de los Marines me gusta el Sturmtrooping, que no limita su capacidad de fuego. ¿Qué pensáis? Podríamos limitarlo a los Rifle platoons y a las unidades de reconocimiento, para que no puedan aprovecharse los tanques o similares...

Yo voto por Sturmtrooping, pero sólo para los Combat platoons de infantería (no el weapons platoon). Ponerselo a todo el ejército desequilibraría bastante la cosa...

[Rommel]

pues estoy bastante de acuerdo. lo que no me gustaba del Avanti, era precisamente que se contradecia con la idea y el espiritu del "marching fire"... caso aparte de que creo que los marines no tenian demasiada predileccion por el combate cuerpo a cuerpo, pues luchar contra los japoneses debia ser harto peligroso.
el stormtrooper por el contrario les da la movilidad de la que se supone que hacian gala, siempre en movimiento, siempre disparando.

ahora bien, estoy totalmente de acuerdo contigo en que eso solo deberia ser para la infanteria. los tanques tenian mucha dificultad para moverse por lugares tan densos o inestables (playas, junglas) como para encima andarse moviendo con velocidad...
por cierto, ya que hablamos de los tanques, estos no deberian ser confident?

un saludo
alvaro

[Model]

los tanques son confident trained, por dos motivos los puse así:
-no se sentían muy seguros con japoneses suicidas cargados de explosivos
-se subían mucho los puntos al hacerlos fearless, lo que los hacía injugales

Entonces quedamos en Sturmtroopers, pero sólo para la infantería básica.

[Rommel]

y no te olvides que los exploradores/francotiradores tb lo tengan.

por cierto, los anticarros de 37mm no van a tener las reglas americanas esas de Seek, Strike and Destroy y toda la pesca? por curiosidad...
ah bueno, y hablando de estos cañones, la regla de la metralla va seguir en pie? porque a mi me parece una sobrada. yo realmente no les pondria ninguna regla de ese tipo, pero si quisieses meterles algo, si acaso yo abogaria por repetir los FP's fallidos por Bullet Proof Cover, porque es mas facil matar a gente atrincherada si por todas partes vuelan clavos y metralla!

saludos
alvaro

[Nasdrovia]

Por partes:

Este finde probamos los japos contra una rifle US, como consecuencia sacamos dos conclusiones, la cosa esta mas o menos equilibrada, aunque contra los tanques, los Japos sufren mucho.
Probamos la regla banzai de la siguiente manera: declaras banzai, te comes el doble de ostias, no te pueden pinear y en la primera ronda repites los impactos. La cosa nos gusto esta bastante bien, hay que asaltar cuando hay que hacerlo, no lo puedes hacer a lo loco, pero si llegas haces pupita; la verdad es que nos gusto.

Respecto a los puntos de los marines, podrias? poner un resumen de como los has revisado o mandarme una actualizacion. Por que creo que deberian de ser muy parejos con los de los Japos y si creeis que estan correctos, la solucion es bajar a los Japos, ya que ambos son FT.

Respecto a lo del movimiento, no me acaba de gustar ninguna de las opciones, por un lado lo del avanti no favorece el fuego, pero lo del Storm, favorece lo de disparar e irse, lo cual seria mas propio de Japos que de Marines... No se¿?

Respecto a los tanques CT creo que es un error, deberian ser FT y costar mas asi se verian menos, os aseguro que para matar 5 M5 Stuart sude tinta y creo que me deje 2.

PD.- Model me puedes reenviar lo de la aviacion de los Japos que no se donde #@# lo deje.

[Model]

Ok, lo paso a pdf y esta noche te mando cómo queda la lista. Te mando también la de japos que hice para que mires lo de los aviones.

Lo del Sturmtrooping disparar/irse no sería problema, ya que la infantería es muy complicado que haga eso. Los tanques no van a tener la regla. Ningún pelotón anti-carro tendrá las reglas especiales americanas de los M10 (no entrenaban ni tenían necesidad de especializarse en cazar tanques).

Sobre lo de los tanques, tampoco es mucho problema hacerlos FT, multiplico el coste por 1,30 y a correr. Con eso podemos primar que la gente elija los Stuart y que los Sherman casi ni se vean (os recuerdo que en mi lista debes elejir una de los 2 pelotones de tanques).

Sobre la prueba me parece correcto, si habéis visto que funciona. Lo de que lo pasan mal contra tanques es hasta cierto punto normal. Lo importante es ver que funcione la lista y que sea equilibrada en puntos. Ya retocaremos la US Rifle Company para adaptarla al Pacífico (limitando los tanques, etc). Échale un vistazo a los valores en puntos de mis marines.

[Nasdrovia]

A ver siguen sin cuadrarme mucho los puntos:

HQ Nisei 30p. HQ Ruso guardia 26p. HQ Griego30p, HQ Polaco30p, HQ Japo 30p, --> HQ Marine25p.


6 placas de infanteria Rifle + HQ:
Nisei 170 Rusos G 135 Polacos y griegos 175 Japos 170 Marines: 135

4HMG+HQ
Nisei 140, RusosG 120 Polacos145 Griegos 165Japos 145, Marines: 120

4Morteros + HQ
Nisei 175 RusosG 167 Polacos 135 Griegos 140 Japos 150, Marines: 110

2 Scouts+HQ
Nisei 100 Japos 100 Marines: 70 (sumandole +10 por ser rifle)

En fin esto solo con los weapons, me parece muy desequilibrado.

[Model]

Para mi los Nisei no existen. Están mal diseñados, por el simple hecho de que te cuesta lo mismo transformar pelotones enteros que la mitad. por eso no te cuadran los puntos, a parte de que estamos hablando de unos pelotones que no pierden niguna regla americana, ganan la del Asalto y encima son fearless.

Griegos y Polacos tampoco me sirven, porque son de Late, y el armamento británico y reglas especiales es diferente al americano.

Mi método es el siguiente, mucho más sencillo que estar mirando tropecientas listas.

Pasar de confident a fearless es una relación1500/1250-> 1,2, es decir, hay que multiplicar el valor en puntos d los americanos ConfTrai por 1,2 para que sean FearTrai.

Con el Afrika en mano (rifle company):
HQ 20 x 1,2 = 24 -> marines 25
rangers rifle/mg 135 -> marines 135 a tutiplén 200
4 hmgs 100 x 1,2 = 120 -> marines 120
4 morteros 90 x 1'2 = 108 -> marines 110
4 cañones 37mm 110 x 1,2 = 132 -> marines 165 por la metralla
y el precio de los tanques es el mismo ya que todavía los he dejado ConfTrai (cuando los pase a Fearless trained haré lo mismo, multiplicar por 1,2)

Lo que quiero decir es que al tener el mismo armamento, y con una relación tan clara para pasar de conf a fearless, los puntos de los marines se calculan muy fáciles con la lista de infantería americana normal. Igual los que hay que revisar son los de los japos, y la mejor lista de referencia son los Guardias Soviets de Mid, que tienen un armamento y opciones similares.
Los Griegos y Polacos son de Late, además de que están basados en británicos. Y los Nisei son una cosa muy rara que han hecho los de BF, ya que cuesta lo msimo transformar un pelotón completo que uno de 2 escuadras sólamente, y no es lo mismo pasar sólo de conf a fear, como lo es pasar de conf a fear y encima ganar una regla extra. Igual la que hay que revisar es la de japos, fijándonos únicamente en las listas de Mid, no en vano es a las que se va a enfrentar (británicos y US de Afrika).