R.E.: Avanzando tras los tanques

[bertz]

El origen de esta Regla Experimental es que las reglas, tal y como están no permiten que equipos de infantería avancen en cobertura tras blindados.

Hay varias propuestas:

1) Sobre los vehículos que hacen de cobertura:
- que tengan penalizaciones al movimiento, puesto que deben estar pendientes de la gente que les sigue.

2) Sobre la gente que va a cubierto:
- que tengan o no capacidad de estar concealed
- que tengan o no capacidad de tener bulletproof cover
- que haya un máximo número de peanas que puedan estar cubiertas por un blindado. Para ello una tabulación, en plan "Heavy Tank", "Medium Tank", "Light Tank"

Siento si me dejo algo, pero es que me voy a comer. Hasta luego.

[bertz]

Bueno, yo lo que diría sería lo siguiente:

"AVANZANDO TRAS LOS TANQUES"

Es posible que unidades de infantería avancen buscando la cobertura de unidades blindadas de su mismo bando. Para ello, el blindado debe adaptar su paso al de la infantería, así que como máximo podrá mover 15cm. El jugador deberá declarar que las unidades implicadas van a realizar un asalto blindado.

Ni el blindado que hace de parapeto, ni las unidades de infantería podrán mover al doble.

La cobertura que pueda dar el blindado será relativa como siempre a la línea visión de los equipos enemigos. No se está a cubierto por el hecho de ir tras un tanque, sino porque el tanque afecte a la línea de visión del enemigo.

Máximo número de unidades de infantería afectadas
El número de peanas máximas que pueden buscar la cobertura de un vehículo blindado dependerá del tamaño del mismo. Los vehículos catalogados como "heavy tanks" podrán cubrir 3 peanas de infantería, los "Medium Tanks" podrán cubrir dos, y los "Light Tanks" y demás blindados una.

Efectos del Terreno
Si el blindado que hace de parapeto queda Bogged Down al intentar pasar por un terreno Difícil de Atravesar, la infantería deberá adecuar su movimiento a la posición final del tanque.

[bertz]

No he puesto nada de bulletproof cover, aunque estoy pensando que podríamos distinguir si avanzas parapetado tras un vehículo blindado o no.... ¿qué os parece?

[Nagash]

Hombre, es que las tropas no van a ir detrás de un camión, irían dentro, y aún así, seguirían teniendo protección.

Lo del bulletbproof es muy relativo... yo no lo veo claro, suficiente es que ya se las considera como concealed. Es cierto que van a poder cubrirse con un carro, pero un cañonazo o una granada no es detenido por el tanque y afecta plenamente a la tropa. En mi opinión, tan sólo pondría concealed, no bullet proof.

Por otra parte, la cantidad de tropas que pueden ir detrás de un carro me parece bien lo que has establecido, aunque en el caso de los heavy tank, veo algo excesivo el que pueda proteger hasta 3 peanas. Si las colocamos en fila india, en línea recta, el enemigo no las podría ver, ya que el carro es muy ancho y puede cubrir con suficiente espacio a las dos peanas, pero una tercera es ya una coletilla demasiado larga... vamos, yo lo que haría es que cualquier carro pudiese cubrir como máximo una peana y en el caso de los heavy tank, que debido a su embergadura son capaces de cubrir más espacio, hasta 2 peanas de infantería.

Otra cosa sería tener en cuenta que pueden suceder algunos casos concretos:

- Tenemos demasiadas peanas de infantería y algunas no podrían estar protegidas por los carros.

En el caso de que haya más peanas que tanques suficientes para cubrirlas a todas, ¿cómo actuaría?, ¿tan sólo se ven afectadas por la protección de los carros las que están detrás, o todas?. Evidentemente, tan sólo podrían verse protegidas las que estuviesen detrás de los carros, mientras que las otras no... y según las reglas de FOW, siempre se dispara cotnra el objetivo más sencillo, es decir, en este caso contra las peanas no cubiertas, y por tanto, ni se considerarían concealed ni estarían en beneficio del bullet proof ninguna de las peanas. Esta deducción a lo mejor puede resultar errónea, pero por el momento, es así como jugamos nosotros.

Hay que definir cuándo se consideran protegidas y cuando pueden volver a separarse, es decir, establecer que al comienzo del turno (antes de mover) las tropas de infantería deben estar peana con peana con los carros, y para poder seprarse igual, tan sólo podrá hacerse al comienzo del turno de movimiento, realizando cada figura/vehículo su movimiento convencional, ¿no?

[Comisionado_Gordon]

Siguiendo una línea de argumentación iniciada por Bert, la infantería de por si obtiene una salvación de 3+ y si va en un camión de 5+. Por qué?

Sólo puede deberse a que los diseñadores del juego opinan que la infantería al descubierto bajo fuego enemigo no es tan vulnerable una vez pasada la sorpresa inicial (de haberla). Estiman que la capacidad de la infantería para cubrirse, asi como su movilidad y tiempo de reacción ante una situación súbita la capacitan para tener una elevada supervivencia ante un ataque directo (si, también para darle un valor añadido a este arma dentro del sistema de juego). Es muy posible que los de FoW consideren que el estar detrás de un tanque es muy similar a estar detrás de un matojo o "hacer el Neo", o dicho de otra forma, cualquier cobertura ocasional que obtenga la infantería está contemplada en el 3+. Si la cobertura NO es ocasional (terrain features i.e.) entonces entran en juego las reglas de concealed y BProof, haciendo que además (y principalmente) la escenografía tenga un papel relevante dentro del sistema de juego, como debe ser en un juego que aspira a ser considerado de estrategia.

[bertz]

Sobre lo que comentaba Nagash,

es cierto que muchas veces lo que hay que hacer es lo que diga el sentido común. Así que para "saber cuántas peanas cubre un tanque" no hay más que "ver cuántas peanas cubre un tanque" De la misma forma que no hay límite en ver cuántas peanas cubre un motículo.

Me parece correcto, vamos, si desde el punto de vista de los que disparan el tanque tapa a X y el resto está tras una piedra, pues el pelotón está Concealed. Eso que decías por cierto es en efecto así; estar Concealed es una cualidad del Pelotón; todos sus miembros tienen que verse cubiertos para tener el +1. Vamos, que podrías hacer toda la parafernalia de mover tras los tanques para que luego tu enemigo te vea al descubierto tan feliz

Aún así, cuando se pensó en el tema de ver el número de peanas afectadas, fue por un comentario de Ignacio sobre el número máximo de soldados que avanzaban tras los tanques, y las limitaciones que te da el hecho de que los soldados aquí vayan físicamente pegados en una peana. Osea, que esto habría que darle una pensada todavía.

En cuanto a lo que comentaba el Comisionado,

es cierto que la salvación de 3+ de la infantería se debe a su capacidad de pegarse al suelo como un gusano, etc. Pero tristemente, los de FoW consideran que estar detrás de un tanque operativo *no es lo mismo* que estar detrás de un elemento estático del terreno.

No ganas el bulletproof cover por estar detrás de un (poner aquí el elemento de escenario que sea), pero sí por atrincherarte detrás de él...

Al final la idea de todo esto era, si los muchachos saben ponerse a cubierto con un tronco, por qué no van a saber hacerlo con un tanque...

[Comisionado_Gordon]

y en mi opinión, no saben ponerse a cubierto detrás de un tanque porque el tanque no estaba allí cuando les dispararon.

Sólo con esta explicación le puedo dar sentido a la forma en que están redactadas las reglas (y por simplificar el sistema) en detrimento de otra argumentación, que por otra parte sería también lógica y válida.

[bertz]

no, si efectivamente la regla dice eso...

pero la piedra tampoco estaba allí!!! jajaja, esto es pura filosofía, tronco. La piedra es el punto donde acaba su movimiento, les ven concealed cuando están en la piedra, peor no por el camino a la piedra, por así decirlo

[Nagash]

Comisionado, estamos basándonos en el sistema de FOW: por turnos y con esos periodos de tiempo sin contabilizar el tiempo transcurrido de un turno a otro, luego lo de que "el tanque no estaba ahí", vale, pero en este juego ese aspecto no se contempla, por lo que yo veo vía libre al proyecto.

[Comisionado_Gordon]

No digo que cada cual de su explicación a que el tanque NO de cobertura de NINGUN tipo a lo que haya detrás de él. Únicamente doy la mía. Porque lo que SI cubre el juego de FoW es que NO da ninguna cobertura.

A mi si me ha convencido el que ha dicho que es mejor no aplicar reglas de la casa de manera habitual porque terminas jugando a un "juego de la casa" y luego puede resultar confuso diferenciar un juego de otro cuando te reunes con gente que no pertenece al ámbito "de la casa". Por eso empezaré a aplicar la regla tal y como es, hasta que la cambien en FoW.

[Nagash]

Buenas... pero ese es el objetivo, crear reglas apra la casa y que las use quien más lo desee, evidentemente, no estarían impuestas en un torneo...

[Ender3]

Sé que está algo abandonado este tema, pero en unas de mis dudas se trató esta cuestión y veo que nadie a pensado otras formas de tapar la visión con un tanque.
Ahora mismo no tengo el tiempo suficiente de haceros un dibujo, pero os lo haré.
Pueden considerarse como "perradas" quizá, pero yo algunas las veo muy normales.
Por la noche os pongo el dibujo.

Salu2

[bertz]

Hola Ender3

no se si te refieres a que vas a intentar colaborar en esta regla experimental, o a si por defecto las reglas de FoW permiten alguna combinación "perra" como dices tú...

Si es lo segundo, no te molestes, tio; te remito a la regla "Shooting Over Enemy Teams"... "Enemy Teams never block your Line of Fire"

[Ender3]

No son exprimir las reglas, no te preocupes.
Simplemente es utilizar tanques para obligar a tu adversario a pasar por zonas determinadas mientras que defiendes de disparos las tuyas.
Por ejemplo, aprovechando además la cobertura que te ofrece los elementos de escenografía.
Vamos, lo que DemonioVolador a definido como cuello de botella, que a mí no me salía la palabra.

Las reglas que me has puesto... bueno, entre que estoy empezando y entre que mi inglés no es que sea muy bueno...

Lo que propongo es algo que solía hacer con 40k. No es una perrada.

Salu2

[Nagash]

"Shooting Over Enemy Teams"... "Enemy Teams never block your Line of Fire"

"Disparando sobre equipos enemigos"..." los equipos enemigos nunca bloquean tu línea de disparo"