Para FOG.. ¿hay resumenes de reglas?

[elnumerotrece]

Buenas:

Ya he jugado varias veces al fog a lo largo de un tiempo, y no me acaba de convencer... no por el juego en si, que me parece mucho mejor que DBM, sino por la dificultad de las reglas.... Aún no he visto una partida de FoG en que la gente no tenga que estar CONTINUAMENTE tirando de reglas... incluso jugadores avezados...

Lo que me lleva a la siguiente pregunta: ¿alguien se ha preocupado de hacer un esquema/guia burros/ chuleta de las reglas?

Evidentemente aparte de las tablas....

[zaknafir]

Buenas:

Ya he jugado varias veces al fog a lo largo de un tiempo, y no me acaba de convencer... no por el juego en si, que me parece mucho mejor que DBM, sino por la dificultad de las reglas.... Aún no he visto una partida de FoG en que la gente no tenga que estar CONTINUAMENTE tirando de reglas... incluso jugadores avezados...

Lo que me lleva a la siguiente pregunta: ¿alguien se ha preocupado de hacer un esquema/guia burros/ chuleta de las reglas?

Evidentemente aparte de las tablas....

Hola,

En la página oficial tienes varios recursos, entre ellos las tablas (que para muchas reglas hacen el papel de "chuleta"). De todas formas lo que tu buscas creo que no lo hay.

La verdad es que el reglamento tiene mucha regla "excepción" que al principio genera bastantes consultas al reglamento (p.ej: ¿puede la infantería ligera cargar en abierto? ¿y la caballería ligera? ¿una unidad de hostigadores puede interceptar a no-hostigadores?, etc.)

Lo mejor para esto creo que es ponerse una reseña en el libro para cuando surge la duda de nuevo tenerla a mano. Al final son 5-10 cuestiones "peliagudas" que suelen aparecer en las partidas y que hay que tener localizadas en el reglamento.

De todas formas te aseguro que tras unas cuantas partidas te lo acabas aprendiendo casi todo y las consultas al reglamento son contadas.

Lo malo es cuando se juega (jugamos) "de uvas a peras", las cosas se olvidan y hay que volver a repasar...

Un saludo,

[miki]

Yo he traducido las hojas de referencia rapida (perdon pero no puedo poner acentos)

http://www.megaupload.com/?d=ETF5U8NY

[elnumerotrece]

Buenas:

Ya he jugado varias veces, juego 3-4 partidas y no vuelvo a jugar hasta 9/12 meses después...y llevo así desde que empezó el fog (incluso tuve en mi mano las reglas antes de que se publicaran, de un playtester)

Creo que Fog para NO-incondicionales no esta bien explicado.... como decís tienen muchas excepciones y detalles, que realmente no deberían afectar en el 90% del desarrollo de una partida.... pero es para verlo desde fuera: por poner un ejemplo malo, en FoW se consultan las reglas dos o tres veces en una partida, en FoG, aunque juegues con uno que se las sepa, se consultan dos o tres veces por turno...

Mi pregunta era si alguien se había preocupado por resumir las reglas para el 80% de las situaciones, y explicadas con una linea y en formato esquema...

P.ej: fase de impacto: declaracion de cargas: CMT: si LH no de flanco o contra hostigadores /MF con arcos/No Shock si disrupted.

Evidentemente esa linea está incomplenta/incorrecta, pero es mas fácil acordarse de que LH no tendrá que CMT si el enemigo está broken. Si te sabes las reglas, todas las referncias/guiaburros son innecesarias.... salvo que tengas delante a alguien que no se las sabe, ni se le puede pedir que se las aprenda.... Para eso estoy buscando un guiaburros/esquema/chuleta.

[elnumerotrece]

Por cierto....

Si me remito a las tablas/secuencias del final del libro...Declaro todas las cargas, CMT para Skirmirshers/missile foot, CMT para Shock que no quieren, CMT para Skirmirshers que se quieren quedar..... pero se han olvidado de incluir el CMT para los disrupted non shock que quieren cargar...Me imagino que no tendrá ninguna trascendencia ¿no? ... por que si hay varias cargas, se van haciendo una a una en el orden que decide el jugador activo, con sus requisitos y respuestas, antes de pasar a la siguiente...y es cuestion de hacer el cmt lo primero de esa carga con disrupted....¿?

[Model]

Lo de FoG para NO-incondicionales es bastante bueno

Yo me lo dejé hace tiempo porque me parece que es un juego que no aporta gran cosa, más que 3 horas de aburrimiento. Y después si vas a los torneos lo único que puedes hacer es llevar un ejército de montados, o ver cómo te saetean y te dejan como un erizo. Pero yo en su momento me sabía bastante bien las reglas. No lo vi tan complicado. Sí que es verdad como dice Zaknafir que lo que "mata" es cada una de las excepciones y demás historias que tiene el reglamento. Pero a parte de eso no es muy complicado. Otra cosa es lo que aporta el juego, que para los NO-incondicionales no es gran cosa en la mayoría de los casos

[villatil]

Personalmente me gusta FoG, y no lo veo tan complicado sino tal vez sobreexplicado, pero prefiero eso a dejar lagunas de reglamento. Es cierto que el juego es lento pero se debe mas a la mentalidad de no perder, que de lanzarse a ganar, en esto el sistema de misiones de FoW es una ventaja ya que obliga a atacar a un bando y agiliza el juego.

[zaknafir]

Personalmente me gusta FoG, y no lo veo tan complicado sino tal vez sobreexplicado, pero prefiero eso a dejar lagunas de reglamento. Es cierto que el juego es lento pero se debe mas a la mentalidad de no perder, que de lanzarse a ganar, en esto el sistema de misiones de FoW es una ventaja ya que obliga a atacar a un bando y agiliza el juego.

+1

[strategos]

En mi opinión FoG está en ese punto intermedio que satisface mucho a los que juegan torneos, pero no satisface al jugador ocasional ni al jugador ocasional, que se tiene que aprender un montón de reglas ni al jugador que busca una recreación compleja de las batallas. En mi grupo de amigos he explicado el juego un par de veces (jugamos como una vez al año: vamos, que no he tenido mucho éxito) y nuestra primera partida acabó con una duda de las intercepciones que tuve que preguntar en el foro. A veces te pasas un buen rato sobando el libro para adelante y para atrás (y eso que las guías del final son muy buenas) para terminar haciendo lo que creías que era lo correcto.

Yo echo de menos una jerarquización de las reglas, como en otros juegos. Por ejemplo, en el Infinity o en el Armati, por poner un ejemplo de reglas de histórico, tienes un conjunto de reglas comunes y luego las excepciones o reglas especiales u opcionales después. Se puede empezar a jugar después de leer un grupo de quince páginas y luego ya ir avanzando en el juego. Yo echo en falta que muchas de las reglas generales del juego no las hayan pasado a las reglas de los ejércitos como reglas especiales. Así hubiesen podido dar mayor carácter a los ejércitos y evitar generalizaciones que afectan al juego.

Por eso, por la completa integración de las reglas, me temo que es muy difícil hacer un resumen que en realidad no sea una simplificación. Si fuera posible, ya me extraña que los de Osprey, siempre al tanto para vender más libros, no hayan sacado ninguno al respecto.

[elnumerotrece]

Buenas:

Pues yo creo que haciendo una buena simplificación/esquema la gente le pillaría el gusto. Y cuando se de la circunstacia rara, que mire las reglas, pero pedir al 80% de los jugadores que se las sepan, es irreal, y las tablas estan muy completas, pero no sirven al jugador que esta empezando y que quiere tener un control de lo básico....

Creo que sería bueno que hubiera guiaburros....

[strategos]

Buenas:

Pues yo creo que haciendo una buena simplificación/esquema la gente le pillaría el gusto. Y cuando se de la circunstacia rara, que mire las reglas, pero pedir al 80% de los jugadores que se las sepan, es irreal, y las tablas estan muy completas, pero no sirven al jugador que esta empezando y que quiere tener un control de lo básico....

Creo que sería bueno que hubiera guiaburros....

Completamente de acuerdo.

[strategos]

Por cierto, ya he echado un vistazo por encima a tu resumen y tiene buena pinta. Postéalo por aquí que seguro que más de uno te lo agradeceremos.