Hail Caesar y Warhammer Ancient Battles

[Dick Winters]

Saludos!!

El pasado año me hice con FoG y aunque aún no lo he podido jugar me parece bastante interesante. Sin embargo, me resulta más familiar Warhammer Ancient Battles y Hail Caesar me llama bastante. Este último aún no he tenido ocasión de leerlo, aunque tiene una pinta muy buena. Qué me podéis decir de él?

Gracias, camaradas!

[strategos]

Pues yo me lo he comprado (en parte es mi afán por coleccionar reglamentos). Lo he comprado en The Book Depository por 24€. El libro, físicamente, es precioso: buenas ilustraciones, muchos gráficos, explicado con detenimiento y claridad y con varios escenarios al final. Lo que más me gusta de este juego es su filosofía de fair play y mecanismos sencillos que fomentan un juego ágil. Mejor te hago un una lista de pros y contras en comparación con FoG que te puede venir bien para decidirte (aunque por 24€ que te puede salir, tampoco es un gran desembolso).
PROS:
- Filosofía destinada a pasar un buen rato. Las reglas son una indicación para que los jugadores monten sus escenarios
- El libro es mucho más sencillo de leer que el FoG
- Los diagramas son claros y las reglas no son muy complicadas, pero tampoco son simplonas
- El libro contiene todo lo necesario para jugar.

CONTRAS:
- (primero un pro y contra) El sistema de combate me parece más acertado que en FoG, sobre todo con los resultados del combate, pero hay que mirar una tabla constantemente, y eso no me gusta.
- Las calidades de las tropas son menos marcadas y eso le resta color al juego
- Carece de listas de ejército, por lo que hay que investigar qué batalla o escenario se quiere representar. Eso hace que es muy probable que las partidas no den oportunidades iguales a ambos bandos. Tampoco hay indicaciones sobre cómo representar ejércitos inusuales
- Se precisa de un árbitro. Aunque se pueda prescindir de él, el reglamento está demasiado pensado para dos grupos de jugadores (es decir, varios por mando) y un árbitro que resuelva las lagunas del reglamento
- Como no es un reglamento pensado para torneos, mi sensación es que es bastante probable que haya cosas que quedan a la interpretación de los jugadores, de ahí la necesidad de un árbitro
- El lenguaje que emplea (división, unidad, etc.) es más propio de la época napoleónica, lo que chirria un poco.
- El movimiento tiene un alto componente aleatorio, lo cual tiene sus partes buenas y malas. En realidad, en todas estas cosas el propio reglamento te dice que no se trata de un cuerpo fijo y que los jugadores deberían elegir lo que les parezca mejor. Es buena filosofía de juego, pero complicada de gestionar con ciertos perfiles de jugadores

Mi conclusión es que es una compra razonable, aunque es poco probable que llegue a jugarlo mucho, incluso quizá no llegue a probarlo por el problema de necesidad de un árbitro. Quizá haga yo de árbitro para una partida de muestra con amigos que no espero que lleguen a jugar más partidas o engancharse. Por cierto, ya que mencionas el WAB, su sistema de juego es por miniaturas, mientras que el Hail Caesar se basa en peanas o grupo de miniaturas pegadas juntas. Creo que el Clash of Empires se acerca más a ese concepto, pero mi experiencia me dice que los juegos de peanas suelen ser mejores para representar batallas de la antigüedad.

[Dick Winters]

Muchas gracias, Strategos, lo tendré en cuenta!