Me encanta
Y que pasa con los ejercito "historicamente cañeros" que se estructuran alrededor de tropas ligeras? Por ejemplo Hunos, Mongoles, varios tipos de Turkomanos, Escitas, o mis queridos Lituanos conquistadores de un imperio que iba del Mar Negro al Báltico ... voy a tener que reclutar a cientos de de Hussitas Bohemios para poder competir?
Todavía no he probado ninguno de los que has nombrado, excepto el Escita, que en Alcoy en la escasa hora que jugué con Xavi me puso contra las cuerdas a base de disparar con las LH y salir por patas.
Me da en la Nariz que el Huno y el Mongol van a ser muy muy divertidos tambien.
Respecto del tema de las LH, por cada torneo que gana un ejército con menos de 10, los que tienen más de 20 ganan 10.
Si mal no recuerdo, en Alcoy tu mismo rondabas las 20 no???
Los ejércitos que han ganado más torneos en los ultimos años han sido el Romano Patricio, el Hungaro tardío, Escita y puedes añadir dinastias beduinas, todos a base de LH.
La gracia de DBM, y de todo juego que se base en el criterio papel-piedra-tijera, está en disponer un ejercito equilibrado con respuesta para casi cualquier cosa. Obviamente un miss-match siempre puede ocurrir pero una buena lista es la que minimiza las opciones de que ocurra mediante una composición equilibrada.
Equilibrada en torno a un plan de batalla, pero no en cuanto a la proporción tropas ligeras-tropas pesadas, si miramos atentamente esta proporción en la mayoría de los ejercitos competitivos, incluyendo tus Lituanos, las tropas ligeras rondan el 50% o más del ejército.
El problemas seguramente será que tenemos distinta interpretación de la palabra "Equilibrio" de ahí nuestro diferente punto de vista, yo entiendo que un ejército equilibrado es aquel que se apoya en tropas ligeras y pega con las pesadas, pero cuando las tropas de pegada son 10 placas y el resto tropas ligeras, no me parece equilibrado.
Sin embargo un ejército Mongol o Huno a base de Lh me parece equilibrado en torno a un plan de batalla específico, y una peculiar forma de luchar.
DBM ofrece 310 listas (algunas de ellas infunmables fuera de su periodo y otras como la cultura pre-colombina de los Hombres Perro hasta en su periodo, lo que por cierto no impide que se haya empleado en torneos),
Ese problema lo ha minimizado FOG en gran medida, ahora tenemos muchos ejércitos poco jugables en DBM que se verán dando leña en FOG.
40 "Tigres" que enumeras, y eso solo son los A+ luego hay otro nutrido grupo igual o mayor de listas A- o B que son perfectamente competitivas y que se ha llevado más de un torneo...
Estas hablando con un tio que ha quedado muchas veces entre los primeros sin ni una sola ligera, y con mas de 60 Picas Inferiores, y que ha hecho lo mismo con Asirio y un Granaino.
A mi me gustan las listas C,D, o incluso E, pero veo que los jugadores de Arriba no se salen de un Guión, o rara vez lo hacen (Bx (X), mucha LH, Kn, Ax (S).....).
Yo soy partidario del equilibrio, pero entre los primeros de los torneos lo veo poco.
Espero que el reglamento no permita que esas legiones aguanten de pie y sin inmutarse ante una carga de la flor y nata de la nobleza francesa del SXV enfundada en armaduras completas de placa avanzando al galope sobre caballos acorazados... de hecho los catafractos Partos ya les dieron una lección bastante clara a los romanos de lo que la caballería podia hacer con sus legiones... y los hunos, sin tanta coraza, también...
Caen frente a lo que dices, comprobado en mi club más de una vez, pero no caen como en DBM, donde ponias tus legionarios escondidos para que no te los vean.
Ahora las Legiones se pegarán frente a Warbands galos y si aguantan la primera acometida ganarán la mayoría de las veces, (En DBM 2 turnos duraban), podran pegarse con Falanges (Con cierta Desventaja), y resistiran alguna carga de Caballería no muy pesada.
Podrás formar tu frente de legionarios sin temor a ser barrido en 1 hora de juego.
No se Dani, a mi me da la impresión de que el reglamento te gustará.
Bruce
