En defensa del sherman:

[Vatsetis]

Últimamente ha habido en el foro muchas quejas al mal desenvolvimiento de los Shermans americanos; obviamente el Sherman es un caza carros bastante mediocre, y va a tener muchas dificultades en enfrentarse cara a cara y sin apoyos contra una Panzer Company.

Esto, empero, no es culpa del sistema de juego, es la triste realidad que en la doctrina USA durante la SGM el tanque no se entendiese esencialmente como un arma antitanque (para eso se desarrollo un arma especifica como es la de los "Tank-Destroyers"), sino como un elemento de apoyo más dentro de las armas combinadas. Es probable que si dejamos de pedirle al Sherman más de lo que puede dar, y lo usemos para lo que fue diseñado (apoyar a la infanteria, flanquear las posiciones enemigas...) consigamos resultados mucho más optimos.

Aquí va una lista de cosas que un Sherman puede hacer pero no así la inmensa mayoria de los carros alemanes:

-Gracias a los estabilizadores pueden disparar a pleno ROF (con +1) y mover.
-Tambien pueden mover y disparar 5 tiros de ametralladora (3 de ellos con FP de 5+), lo cual les da una potencia de fuego antipersonal son igual.
-En una urgencia tienen capacidad de autodefensa contra los aviones enemigos.
-Tienen la opción de disparar humo directo, con el cual pueden cubrir su avance y apoyar el asalto de la infanteria.

Es obvio que los Panzer superan al sherman en otros muchos aspectos, pero estos también tienen sus puntos debiles (especialmente peores apoyos), de lo que se trata es de jugar con tus fortalezas y las debilidades del enemigo.

Advertencia: este post no esta dirigido contra nadie en particular, es sólo una manera de plantear mi punto de vista sobre el asunto.

[pak40]

Hola , estoy de acuerdo en todo lo que dejas escrito. Soy un jugador que llevo compañias alemanas y normalmente una panzerkompanie.
Historicamente las tripulaciones de los Shermans llavaban cargado como primer disparo uno de fosforo, cuando disparaban a un panzer las tripulaciones alemanas que eran muchas ya en esa epoca de la guerra eran de nuevos remplazos y nuy jovenes ,al hacer impacto el fosforo contra el panzer y colarse mucho humo dentro de su tanque estas pensaban que se habia encendiado y lo desalojaban , increible pero cierto.
No se le puede pedir peras al olmo , y el amigo Vatsetis hace una explicacion exacta de para que sirve el Sherman en FoW y es exactamente como lo utilizaban los comandantes U.S.A.
Me gusta que se haya abierto este tema , ya que siempre oigo quejarse a mucho USA y conoco algun jugador USA que te pega unas palizas con todo lo demas de su arsenal y los Sherman los usa para los turnos finales para rematar la cosa .

[crotblot]

nadie ha dicho que los shermans sean cazacarros. Solo hemos dicho que los tanques alemanes de late violan a los shermans. El aliado ya tiene otras cosas mas eficaces para romper tanques alemanes y eso lo sabe todo el mundo.

[Vatsetis]

Deduzco por tu último comentario, Crotblot, que asumes mi punto de vista sobre el asunto. Como experto jugador alemán podrías quizás ilustrarnos sobre la mejor manera en que un jugador USA debería utilizar sus Shermans para fastidiar los planes del boche.

[Fenris]

El sherman se queda desfasado en late como cazacarros a mi entender por 2 motivos. El primero es su bajo at y el segundo es el uso cada vez mas frecuente por parte alemana del stug, perdiendo mucho poder el pzIV.
Como carro polivalente y de apoyo a la infantería es una joya, pero necesita a su vez el apoyo de artillería, aviación, infantería o cazacarros (también valen los del 76) para hacer frente a los carros pesados del eje.

[crotblot]

A ver, solo te digo que en el anterior foro nadie ha dicho que los americanos usasen el sherman como cazacarros y que salgan escaldados. Solo hemos dicho que como el sherman ya no es un cazacarros eficaz, no nos da tanto miedo jugar contra el en Late (porque en middel, como cazacarros era la caña). Que tu hayas sacado de la chistera un "muchos yankis usan el sherman como cazacarros en late y por eso les va mal" de lo que hablamos, es ya otra cosa. Mentir, diria yo; o tergiversar.

Simplemente veo innecesario el post, ya que es un "Captain Obvius to the rescue".



Todo el mundo ya sabe que usa un yanki contra panzers:

artilleria, m10, aviacion, bazoocas. Otra cosa es qe el yanki tenga que sacar los shermans como reserva movil (porque no tenga otra en su lista) y se vea obligado a luchar contra tanques de forma desesperada. De ahí, a decir que muchos novatos usan el sherman en lucha contra carro y confian en el, es ya muy distinto.

[Azirafel]

Evidentemente el Sherman no es un cazacarros en Late. O al menos no uno muy bueno teniendo en cuenta su AT10 y lo que se va a ir encontrando delante. Todos hemos comentado que para ello hay otras armas (M10, aviación, artillería, humo y emboscadas).

El problema es del jugador que quiere llevar una Tank Company y por lo tanto debe confiar casi todo el peso en ellos. Sin mucho apoyo de lo anteriormente mencionado como armas dedicadas. Ahí es donde, como decía alguien, "los violan". Una Tank Company yankee lo tiene realmente complicado en Late contra cualquier cosa, salvo que juegue contra jugadores que crean en el Panzer IV y similares. El uso masivo de StuG y chapa cafre hace que la partida acabe siendo un campo sembrado de shermans humeantes.

Jugué muchas partidas con Tank Company durante un par de años. Casi la mitad en Late. Mis primeras partidas de Late fueron exitosas aprovechando una combinación de movimiento, fuego y coberturas. Desbordando al enemigo. Gracias a eso, las listas "blanditas" que por aquella época se utilizaban en el club y la poca experiencia de algunos jugadores, mis Shermans ganaban partidas (aunque caían unos cuantos por el camino XD). Al poco tiempo, junto con la experiencia ganada por los novatos, llegó el momento en que empezaron a verse listas más contundentes, desaparecieron los Panzer IV y la mesa empezó a llenarse de chapa. A partir de ahí las victorias se acabaron y empezaron las derrotas 5-2 y 6-1.

A la Tank Co. americana, hoy por hoy, le sigue faltando algo que realmente asuste al alemán. Llámese M36 o Pershing.

[crotblot]

bueno, si la cosa va de llevar compañias de shermans.... eso es ya otro percal, y como nunca he jugado contra una, no puedo opinar, pero me hago una idea de lo dificil que lo puede tener el americano contra stugs, tigres y etc.

[DarkEden]

soy prueba directa de ello... como en una compañia acorazada de shermans estos se llevan muchos puntos, y mas si pones los de 76, al final te queda menos para artillerias varias y acabas teniendo que dar caña con los tanques-chapa, y es muuy dificil...

vamos, que un dia se me planto delante una stugcompanie y me violo de mala manera

[Vatsetis]

Bueno, el desarrollo de este tema es una prueba irefutable de que yo no miento ni tergiverso, han bastado unos cuantos post para volver a las manidas opiniones sobre que los shermans USA no tienen nada que hacer en late contra los panzers alemanes, etc

Caballeros el titulo de este tema no es "el Sherman USA contra el Zoo aleman", esa es una discusión esteril y que no lleva a ningún sitio porque todos estamos de acuerdo en ello y la realidad como ha dicho Crotblot es obvia.

En cualquier caso detecto una cierta tendencia a querer construir una acorazada USA un poco a "la manera alemana", con la pretensión de que los shermans lleven el peso de todo... si no, no se explica el que se opine que no se puede vencer contra las panzaer companies. En verdad una acorazada USA no debería ser muy diferente de una compañía de infanteria mecanizada si se quiere sacar el maximo partido a las armas combinadas (EG Late Trained: HQ, 4xShermans 75, 5x Shermans 76, 2Morteros, 2XPelotones Infanteria Mecanizada, 3XPriest, aviación límitada- 1750 puntos).

Ya sabemos que para matar Stug´s y Panteras hay muchas otras cosas en el arsenal USA de late que se apañarn mejor que el Sherman... discutamos sobre otros temas; ¿que funciones pueden jugar los Shermans tanto apoyando una lista de infanteria como en una lista de Tanques USA?

[crotblot]

Bueno, al menos estamos de acuerdo en algo; pero eres un demagogo, jajajajja.

Yo a los shermans apoyando infanteria, salvando las distancias, los veo como los halftrack alemanes con cañon de 75 mm.
Vale, no es un ejemplo muy bueno, pero se asemejan en lo siguiente:

-son bastantes por pocos puntos

-tienen un disparo majo para reventar carricoches e infanteria cavada y guns

-tienen suficientes mgs para disparar a infanteria en campo abierto

-no son muy resistentes (el aleman no aguanta nada, jajoje)

-se pueden usar para apoyar un asalto o atacar a una infanteria que ande escasa de armas antitanques


bueno, a esto hay que sumarle que el sherman tiene estabilizadores y más alcance, además de bastante mas armadura. Pero contra alemanes con pack 40k, stug y tigres, la chapa de 6 no hace demasiado. Asi que estamos casi en las mismas. Un arma de apoyo que aguante calibres ligeros y da un eficaz fuego de apoyo.

Si en este juego el angulo frontal fuese de 90º o 120º, sería mucho mas facil pillar flancos y serían mas utiles los shemans. Pero como no es asi, pues bueno. En late quedan relegados a "para todo menos para cazar tanques"

En el caso de una tankcompany....... Pues bueno......la vida es una mierda. Lástima, que se jodan, jajoje. Solo se me ocurre avanzar en masa para intentar pillar flancos o disparar a corta, siendo apoyados por todo lo comentado arriba. Aunque claro, perderás muchos tanques... Y sabes, 4 shermans costaba inutilizar a un tigre.

[hammermig]

Pues ahora entra la voz discordante con la mayoria

Llevando el KG Bake, una tank company americana de cobra me violo vilmente.

Soy de los que piensan que los sherman son BUENOS CARROS, pero no CAZACARROS y en el 90% de partidas contra tank company americanas veo lo mismo: partido de tenis entre los sherman y los Stug (confiando los primeros en que el aleman sacara algun 1 o 2...). En contadas ocasiones veo el uso de los carros intentando flanquear, sobrepasar, usar humo o cobertura y buscar los flancos... y mas miedo veo al uso de los estabilizadores.

Veo mucha influencia de "lista panzer" en las americanas. Poca gente pone stuarts, todo el mundo 4 M10 (que se llevan una porrada de puntos para solo poder hacer, la mayoria de las veces, una tirada... y rezando que no se te caigan los dados...), nunca morteros, artilleria la justa...

Pienso (y al final lo demostrare) que una acorazada americana, con el apoyo diverso que tienen y con la doctrina interarmas que desarrollaron, es muy buena lista y ademas ganadora. Pero si la juega un aleman que estamos (yo el primero) acostumbrados a "ME PONGO DE FRENTE, TE DISPARO, VEMOS EL RESULTADO Y A VER SI PUEDO ESCONDERME CON EL STROOMPTROPPER... Y SI FALLO PUES TENGO 8 DE CHAPA POR LA DISTANCIA " y la jugamos asi... no es raro que nos dejemos carros humeando junto a nuestro orgullo por el camino.

[Vatsetis]

Amen Hammermig.

[Rommel]

Pues yo no he estado en el post de americanos, porque me viene grande, tanto en extension, como en experiencia (no tengo rivales que lleven americanos... cosa curiosa).

En cualquier caso y desde mi escasa experiencia, el sherman siempre me ha parecido un carro excelente. Intenté defender esta postura en un post sobre rusos, sin demasiado exito, pero aun asi sigo pensandolo. Tal vez esta concepcion sea debida a que mis primeros contactos con el sherman fueron en Mid, con mis Panzer III N, pero siempre me ha parecido injusto que:

-Cuando el panzer III basico te viene con blindaje 5, el sherman tiene 6 por la cara
-cuando todo carro medio normal tiene AT9, el sherman tiene AT10 por la cara
-Cuando la gran mayoria de los carros medios tienen alcance 60cm, el sherman tiene alcance 80cm por la cara
-Cuando la gran mayoria de los carros medios alemanes tienen un blindaje cutrisimo por el lateral, el sherman tiene 4 por la cara
-Cuando pocos carros alemanes tienen humo en fuego directo, el sherman lo tiene por la cara
-Cuando el aleman tiene el stormtrooper, el sherman tiene los estabilizadores... bueno, esto es justo xD
-Cuando el panzer medio aleman se tiene que conformar con tener 2 MG's (y muchas veces solo una), el sherman tiene 3, por la cara


Y para redondear el ganas-de-dar-por-culo que tienen las compañias de tanques americanas, al susodicho sherman siempre le acompañan los tres mosqueperros:

1) El Stuart (sobre todo el M5A1):
-Donde el panzer II mueve 30cm, el stuart mueve 40cm (es light tank si no recuerdo mal)... por la cara, claro
-Donde el panzer II tiene un cutrisimo AT5, el stuart tiene AT7, por la cara
-Donde el Panzer II tiene blindaje 3, el stuart M5 tiene blindaje 4 (en un carro ligero!) por la cara
-Donde el panzer II tiene UNA misera MG, el stuart tiene 3, una de ellas .50cal
-Donde el panzer II tiene sturmtrooper, el Stuart tiene tambien estabilizadores (Es justo en un carro ligero?)
-y luego dicen que el panzer II siendo reccon es ventajoso? pues yo prefiero que no lo sea y me den un stuart!

2) El M8 Scott:
-Donde hay que adquirir un Panzer IV F1 (creo) para bombardear, el M8 te lo hace por la cara
-Donde tambien solo el Panzer IV F1 bombardea humo, el scott lo hace por la cara
-Por el precio del Panzer IV, casi tienes los 3 scott, que mueven 40cm, tienen sus 2+1 (?) MGs y son weapons

2) El sherman de 105:
Este le conozco menos, pero es otra castaña dura de pelar. Solo lamentable para el americano que el sherman de 105 vaya en sustitucion del M8 scott, pues el combo de ambos podria ser brutal.



Eeeeen fin. dicen que el sherman es "malo". y que las tank companies americanas tampoco tienen nada que hacer. Es late y ya no se aplican todas esas maravillas que he relatado sobre Mid, pero SEÑORES:

-EN LATE ENCIMA LO REBAJAN DE PRECIO HASTA EL ABSURDO... by the face!

un saludo
alvaro

p.d: el problema no es el sherman, es el Panther. Por mi parte sigue en pie lo de fundar el club de "Dile no al Panther", estoy convencido de que tal accion solo redundaria en una mayor felicidad de toooodos los jugadores y mas diversion en las partidas.

[Vatsetis]

Rommel te has dejado llevar por el entusiasmo: El M8 sólo tiene una 0,50 AAMG y la ametralladora AA del stuart es de 0,30.

Yo tambien considero que el Sherman es buen carro medio; pero en el contexto del ejército rojo el Sherman "Lowcost" (sin estabilizadores, sin humo y pagando la AAMG) no puede compararse en Late a las superiores prestaciones del T34/85.

Respecto al Pantera; es posiblemente el mejor carro medio de la guerra pero frente a lo que opinan los adeptos del PANTHER POWER (esos fanáticos incorregibles ) realmente sólo renta en contra de listas acorazadas soviéticas, frente a casi todo lo demás, rentan más por los puntos unos PZIV/STUG/Marders o lo que sea (mira mi último informe de batalla como prueba de ello).