Página 1 de 1

Tabla de misiones dinámica, dependiendo de las listas que se enfrenten

Publicado: 13/Nov/2016 15:48
por As-Panzer
Buenas a todos

Visto que la V4 va a ser mierda cagada por mierda, he estado pensando en qué cosas podrían mejorarse de la actual V3 en un futuro no muy lejano en el cual el juego quede "en manos de la comunidad".

La que me resulta más obvia es el tema de las misiones. Actualmente las misiones tienen muchas cosas buenas: dan variedad a las partidas, obligan a plantear listas todoterreno, obligan a plantear estrategias diferentes y a sacarle todo el jugo a las distintas unidades. Hasta ahí todo bien, pero yo les veo un punto débil muy importante que no se supo corregir en la V3 y que creo que debería corregirse, y no es otro que la chapuza de partida que pueden generar si toca jugar ciertas misiones con ciertas combinaciones de listas. Me refiero a los siguientes supuestos:

- Misiones con reservas móviles tipo Counterattack o Breakthrough entre listas de tanques
- Misiones defensivas como No retreat o Pincer entre listas de infantería más bien defensiva
- Misiones que de por sí son un puto desastre y condicionan TODAS las partidas: afortunadamente sólo hay una, Hold the line.

En los tres supuestos anteriores la partida está decidida después de tirar el dado que decide quien ataca y quien defiende. No nos lo vamos a pasar bien jugándolas, no vamos a hacer ninguna estrategia y no hay ninguna duda de quien va a ganar. Creo que esto es opuesto al planteamiento del juego, que busca diversión, estrategia y emoción por ver quien gana.

Mi propuesta para solucionar esto es muy sencilla: que la tabla de misiones dependa de la combinación de listas que se enfrentan en ella. Para ello, habría que hacer primero dos categorías en las que incluir todas las listas:

- Listas ofensivas: tanques, mecanizadas e infanterías agresivas. Decidir qué son infanterías agresivas puede ser complicado en algunos casos, pero está claro en todas aquellas que son always attacks, o tienen spearhead. Para las listas de ingenieros con lanzallamas podría dejarse a elección del jugador, obligándole a indicarlo en su lista y prohibiéndole e uso de lanzallamas si la marca como "defensiva".
- Listas defensivas: infantería y fortificadas.

Una vez hecho esto, tendríamos 3 posibles tablas donde tirar misión, dependiendo de qué listas vayan a enfrentarse:

- Ofensiva vs. defensiva: la clásica. Tiraríamos en una tabla con las misiones actuales. Yo suprimiría Hold the line por considerarla una misión desequilibrada desde el inicio, al ser brutalmente buena para el defensor si tiene 8 pelotones y un desastre si sólo tiene 6, y añadiría Total Victory.
- Ofensiva vs. ofensiva: para evitar que la partida esté decidida desde el inicio, yo haría una tabla sin Counteracttack, Breakthrough y las más defensivas (HtL, pincer, no retreat y surrounded). Nos quedaríamos con las 3 fair fight, 2 móviles (hasty attack y caldero), combatiendo en retirada y total victory. Son 7 misiones, a las que podrían añadirse otras creadas por nosotros mismos. Me refiero a misiones con reservas para ambos bandos, similares a dust up, en las cuales las reservas apareciesen por un flanco o la retaguardia del enemigo, primando la velocidad o movilidad que caracteriza a estas listas.
- Defensiva vs. defensiva: similar a lo anterior: nos quedamos con las 3 fair fight, en este caso las 4 móviles + total victory y tal vez una hecha por nosotros, como por ejemplo: se establece un "caldero" circular en cada mitad de la mesa. En ese lugar cada jugador despliega la mitad de su fuerza. En cada extremo corto de la mesa se despliegan el resto de pelotones, al lado contrario de donde se tenga el caldero. Es similar a Dust-Up pero saliendo con todo desde el principio, y teniendo que plantear a la vez ataque y defensa.

Qué os parece la idea?
Estáis de acuerdo conmigo en que el modo actual de selección de misiones da lugar muchas veces (sin necesidad de que haya listas extremas) a partidas absurdas?
Si pensáis que la cosa es mejorable, cómo lo haríais?

Muchas gracias por leer el tocho,
Saludos!

Re: Tabla de misiones dinámica, dependiendo de las listas que se enfrenten

Publicado: 22/Nov/2016 00:17
por Raistd
A ver entiendo lo que dices...

Pero, asi se juegan mas equilibradas que me parecen un truño.

El total war tambien acabaria generando problemas porque si tienes mucho recon o paracas tienes mucha ventaja.

No creo que el camino de la supervivencia sea un reino de taifas con misiones y juegos diseñados por comunidades, esto no es warhammer y no compensa disgregar la comunidad en sub-juegos.

Re: Tabla de misiones dinámica, dependiendo de las listas que se enfrenten

Publicado: 22/Nov/2016 00:40
por ajsantamaria
No juegas a la v4 y problema solucionado. V3 forever

Re: Tabla de misiones dinámica, dependiendo de las listas que se enfrenten

Publicado: 07/Feb/2017 12:41
por Hannibal
A mi si me gusta la idea de acotar el tipo de misiones en función de "planes" de cada jugador. En varias campañas que he jugado lo hemos hecho así, otra cosa es que en una competición igualada como la Liga haya que ir con cuidado para no desequilibrar.

Precisamente en TY tienen un selector de misiones de este estilo (ver pagina 3 de AQUI) que igual es interesante probar en la Liga, ¿como lo veis?

Imagen

Un saludo 8)

Re: Tabla de misiones dinámica, dependiendo de las listas que se enfrenten

Publicado: 07/Feb/2017 13:10
por As-Panzer
A mi me gusta. No sé cómo funcionará pero no me importaría probarlo. Como dije en el primer post (y no he tenido ningún respaldo ni nadie que esté de acuerdo en eso) el problema fundamental es jugar una misión en la cual la partida se decide con el primer dado. Si con esto se evita ese sinsentido, bienvenido sea

Enviado desde mi Aquaris E5 mediante Tapatalk

Re: Tabla de misiones dinámica, dependiendo de las listas que se enfrenten

Publicado: 21/Feb/2017 11:04
por pacofores
Yo creo que el problema es muy sencillo de resolver:

1. Juego competitivo: ya sabes que determinadas listas no son óptimas porque no pueden hacer frente a todas las misiones que se tiran de forma aleatoria.

2. Juego no competitivo: juega la lista que quieras, o bien determina primero la misión y las listas a jugar, o hazla histórica y determina previamente listas, roles y partida.

La situación actual va así. Siempre puedes ir a jugar un torneo con una lista que te guste sin pensar demasiado en que sea capaz de desenvolverse bien en todas las misiones, o bien una lista "romántica" porque quieres sacar a pasear las minis de la vitrina. Pero lo normal en juego competitivo es trabajar la lista para que sea capaz de hacer frente a las diferentes misiones. En algunos torneos "capan" determinadas misiones (como el Fair Fight), en otras ocasiones meten 1 de cada tipo, en otras sin defensivas...lo que propones, As-Panzer, ya se hace de forma local o puntual.

Re: Tabla de misiones dinámica, dependiendo de las listas que se enfrenten

Publicado: 21/Feb/2017 13:40
por As-Panzer
Mi post no se ha entendido, cosa que acepto pero no por ello deja de sorprenderme.

Yo hablo del juego en cualquier entorno: competitivo o pachanga entre colegas. Y ese apartado está mal hecho (en mi opinión), y punto. No estamos hablando de listas extremas, estamos hablando de que dos listas de tanques normales y corrientes (de 6-8 pelotones con tanques, recon, artillería e infantería) se juegan determinadas misiones a dado. El que ataca gana, fin del asunto, no hay partida. Y eso es una mierda en juego entre amigos y también en competitivo, porque directamente fusila decenas de opciones que no son en absoluto extremas ni románticas y que sin embargo no pueden arriesgarse a regalar partidas de este modo.

Es como HtL. Es una misión que polariza totalmente al jugador competitivo a llevar infantería, 8 pelotones con dos fuentes fuertes de AT. Eso lleva a listas clónicas y poca variedad, y es sí o sí un defecto del juego que nada tiene que ver con tener que hacer una lista todoterreno.

Saludos

Enviado desde mi Aquaris E5 mediante Tapatalk

Re: Tabla de misiones dinámica, dependiendo de las listas que se enfrenten

Publicado: 11/Jun/2017 22:56
por miguelondrio
Yo la idea no la veo mal del todo, pero solo a nivel local, entre amigos, pretender extenderlo al conjunto del juego, torneos incluidos se me antoja complejo. Creo que el juego depende mas de quien tengas enfrente que de la mision, y para ser competitivo y buen estratega tienes que ser capaz de jugar con tu lista cualquier escenario.
A mi me da mas panico que enfrente haya alguien que lo discuta todo, quiera tener la razon en todo o eternice sus turnos, a mi lo que me gusta es divertirme, me da igual el escenario.