Nuevo briefing: brigadas panzer

[nombrajo]

Esto es sólo un juego. Te puedes divertir enfrentandote de modo rigurosamente histórico, o simplemente enfrentandote con una lista que te gusta a diferentes rivales, usen estos lo que usen.

No creo que haya mucho más que debatir, es cuestión de gustos.

[crotblot]

En el tema de torneos y tal, cuando te toca jugar contra uno de tu mismo bando, lo puedes considerar "maniobras de guerra".

Yo alguna vez he jugado algunas de ese tipo, y me chirriaba, pero cuando ya las pasamos a llamar "juegos de guerra" o "maniobras", ya la cosa no me disgustaba tanto, jeje.

Pero si, Nombrajo tiene razón, es cuestión de gustos.

[Cadwallon]

Yo no veo mal que en un torneo se enfrenten listas de un mismo pais. A fin de cuentas, lo que se mide es tu habilidad en el juego (de norma los torneos no se plantean con una base historica). Eso escomo en wh40.000 no poderse enfrentar tropas de marines imperiales (en la que hubo épocas que eran la mitad del torneo ellos solos).

Salu2

[Raistd]

Hombre Cadwallon una cosa es que el torneo no sea "historico" y otro que no tenga base historica, en este juego hay listas del eje y listas aliadas con diferencias bien marcadas a nivel de libros (e historicas claro) que no es comparable al trasfondo del 40k.

[crotblot]

Eso es cierto, no es lo mismo que se enfrente un alemán con una lista proveniente del Earth and Steel, que ha metido un montónde material francés de botín (tanques de juguete, para que nos entendamos) que está pensada la lista para hacer frente a tropas americanas o inglesas; que hacerlo contra una marea blindada rusa.

O por eso mismo, enfrentar una lista alemana italiana de justo finales del 43 contra una americana del BGG. Aunque el equipo se pague en puntos, al final, el desequilibrio ahí está.

[vicente]

Yo no veo mal que en un torneo se enfrenten listas de un mismo pais. A fin de cuentas, lo que se mide es tu habilidad en el juego (de norma los torneos no se plantean con una base historica). Eso escomo en wh40.000 no poderse enfrentar tropas de marines imperiales (en la que hubo épocas que eran la mitad del torneo ellos solos).

Salu2

Pues yo si . Por eso me sali del 40K.
Y esto no es Warh...er y nunca se enfrentaron iguales ...
y este juego si tiene base historica , compañero , por muy juego que sea.
¡¡¡ salut y tablero !!!

[rommel_sniper]

Si teneis mucho dinero y podeis elegir pues igual es mejor no juntarlas. Pero, por ejemplo en mi "grupo de juego" somos 4, cada uno con un ejército. Si lo queremos hacer histórico al final no podría jugar contra la mitad de mis compañeros.

[yorguerson]

Señores , este es el tipo de conversaciones que nunca llegan a ningún lado. estamos los que decimos que cada lista debe enfrentare a su coetánea(mismo periodo y libro) y quienes le da lo mismo y buscan la efectividad. De verdad normalmente el uno no convence al otro o viceversa. Así que hay que tomárselo con filosofía. Como tengo claro que tengo varios compás de asociación que ni a patadas jugaran con un mínimo de rigor histórico. He optado por lo siguiente, les pregunto con que lista me van a venir , si es posible adaptarla a lo que tengo les planto una de un libro equivalente. Que no es posible., pues nada me planteo la lista mas malvada que pueda y no tengo ningún miramiento con ellos. Aunque agradezco mucho que jueguen con las listas del eje contemporáneas a mi 2 º Div Acor. USA, he de admitir que como tenemos un par de jugones, que no hacen mas que afinar listas, que a estos es casi pedirles lo imposible. Pero por suerte tengo a mi muy querido amigo Viajero_oscuro que me viene con la 21 panzer , así que aunque me curta , me curte con rigor histórico .

Pero claro si escucháis la otra versión, dirán que hay que ver que coñazo es el Yorguer con lo del rigor histórico, que el juego no es así, que es mentira que no pueda uno jugar con listas de distintos frentes y épocas en un campeonato etc...Que es mentira que Battlefron este en la misma escalada armamentistica que ha tenido siempre GW...etc, etc..

Así que en resumen , nos calentéis la cabeza....el que quiera jugar de una manera que juegue de esa menara , al que le encanten los campeonatos que los juegue y al que le guste las batallas con un mínimo de rigor histórico que las disfrute. Hay que tener un mínimo de empatía los unos para con los otros y a ceder un poquito alguna que otra vez para que el compañero con el que juegas se divierta un poco mas.

Un saludo compis y no olvidéis que esto es un juego

[Raistd]

Es que no se pueden jugar partidas de diferente epoca, no tiene sentido ni discutirlo, suponiendo que te refieras a mid, late o early. Si hablas de diferentes libros esta mas que claro que las listas estan equilibradas. (Buscando listas buenas, claro, es evidente que hay listas menos competitivas por que es un juego historico).

Sobre la escalada armamentistica o conoces muy poco GW o a battlefront (he visto aqui montarse pollos por cambios de 30 puntos en una lista de 1750), de todas maneras es curioso como expones tus argumentos pero no quieras que se discutan.

[Coronel_Oneill]

A ver,a calmarse.Seguid discutiendo la lista,por favor.Cualquier otro tema,en otro tema claro.

[yorguerson]

Estoy contigo Cornel_Onell. Precisamente mi intervención era precisamente con esa intención . Son visiones distintas tan valida una como la otra. La grandeza de este juego es que ambas pueden y deben coexistir para darle riqueza a este nuestro vicio.

Un saludo