FOW 3.0

[Vatsetis]

Salen a 5+ como hasta ahora y se impacta COMO en la V2 según el arma que lleva el avión... no os volvais locos, lo único que ha cambiado es que rangean automáticamente si el blanco no esta a cubierto (cerca) por un bosque o una casa... son más letales pero no es un cambio tan brutal.

[nazdreg1]

De la aviación quería hablar yo también.... Coincido con que tal y como queda (A FALTA DE SABER MÁS) sería una salvajada. Pero creo que nos faltan cosas de saber, lo mismo salen a 6s como se ha dicho, y sobre todo: ¿no habéis obserbado que se ignora por completo la veteranía de la unidad atacada? Al eleminar el range in un Stuka D inpacta a su objetivo a 4, independientemente de ser este constrip o veteran. De ser así, sería la primer unidad en hacer algo así pues todo lo demás considera la veteramía del rival para determinar el resultado necesaio para impactar... Total, creo que faltan cosas por saber.

Tampoco lo veo yo para tanto. Con las reglas actuales la aviación es tan aleatoria que no es rentable. Ahora obligará a quienes la padezcan a ocultarse en los bosques o avanzar cubiertos por artillería AA (curiosamente como se hacía históricamente)

En mi opinión en la V2 la aviación era tan mala que cualquier cambio sería una mejoría. Yo nunca la usaba (salvo en campañas y porque me la regalaban) para gastarme 150 ptos en avioncitos me los gastaba en una bateria de cañones USA de 105 que me sumaba para el número de platoons, lanzaba humo, hacía All Gun Repeat y tenía TOT.

[crotblot]

a ver, por partes. Apoyo a Vatsetis.

a) Antes dejaba mucho que desear, y eso que la he llevado bastante, y mis aliados aun más todavía. Bueno, bastante es decir mucho, la he usado unas cuantas veces es mas apropiado.... pero lo dicho, cuando mis aliados la han llevado..... poco ha hecho.


b) Ahora si que va a rentar, atacando a los tanques en abierto (que leñe, para eso era para lo que valía) y haciendo poco contra enemigos ocultos. Y ahora tocará protejer los tanques con antiaéreos (venga va, que a una grenadier le cuesta 85 puntos 3 antiaéreos de 2cm con un alcance tierra-aire de 60cm), y que pueden ser muy utiles contra infantería y vehiculos ligeros.
Es más, estoy pensando en metermela yo. No porque me haga falta (un aleman no necesita en middel y late de sucios trucos de aviones), sino porque ahora parece que si va a rentar. Esos crocos, artillerias enemigas y trastos rusos lo van a pagar caro, jeje.

[nigakero]

Eso sí, se van a poner a la venta los aviones sobrantes........

[Rommel]

yo creo que hay una confusion. La aviacion actualmente no es mala porque sea "aleatoria". Es mala porque es estadisticamente improbable conseguir causar bajas. Es algo muy diferente. A mi me gusta la idea de una aviacion aleatoria, pero efectiva. O dicho de otro modo: es imprevisible cuando va a venir (y no muy habitual), pero cuando viene, hace estragos.

y yo solo planteo que la aviación, llegando a 5+ y con un pool de dados de hasta 7 dados, no va a ser "aleatoria e imprevisible". Van a estar sobre la mesa casi todos los turnos, y está garantizado que vayan a encontrar a alguien a quien tirarle las bombas (no hay tantos bosques, y los tanques por mucho bosque que haya no pueden avanzar decentemente...). Y esto es lo que hace que sea un poco excesivo. o pueda serlo potencialmente.

[As-Panzer]

Rommel...ten en cuenta que gastarse 170 puntos en aviones debería significar un mínimo de garantías de hacer algo. Y actualmente eso no sucede. Ahora, la cosa es más sencilla: vienen como antes, pero se ahorran la tirada para marcar en campo abierto. Eso no quiere decir que hagan "estragos". Aun así tienen que impactar (con bombas a 4+), y el rival debe fallar la salvación (3+ infantería, 4+ tanques normales). Por lo tanto sigue siendo muy posible que no pase absolutamente nada. Y si el rival es un poco listo, no juntará más de 2 carros (y dando gracias) bajo la plantilla.

Eso sin contar con el alcance extra de los AA. Ahora pueden cubrir una zona mucho más amplia. Y además, simplemente con pegarte a 5 cm de una casa o un bosque ya tienen que marcarte, con un sólo intento.

Por lo tanto, sí, han mejorado, pero yo no los veo la panacea. Los veo más efectivos (probablemente acorde a sus puntos, aunque eso no me atrevo a afirmarlo hasta que no los use y los sufra) y más "realistas". No se si seguirán permitiendo que vean a gente dentro de los bosques (algo totalmente ridículo), o si seguirán poniendo tantos problemas a la LDV para el fuego AA, pero en general, veo todos los cambios como mejoras.

Un saludo!

[Raistd]

yo creo que hay una confusion. La aviacion actualmente no es mala porque sea "aleatoria". Es mala porque es estadisticamente improbable conseguir causar bajas.

No te enfades rommel pero esa frase es un completo sin sentido.

La aviacion es aleatoria desde el momento en el que puede darte una partida o no hacer nada en otra, no depende de la tactica ni de la mision, solo de los dados y las cosas que el rival deje debajo de su plantilla.

[Vatsetis]

Eso sí, se van a poner a la venta los aviones sobrantes........

Yo siempre use un único avión en la V2 así que ahora no tengo que vender nada...

[Hannibal]

Tras haber visto los cambios anunciados por Phil creo que solo voy a echar en falta el breakthrough assault Por lo demás, todo tiene muy buena pinta. Los Recon me parecen estupendos (más aún que antes!), a la aviación se le ha hecho justicia y parece que por fin podré usar mis Hellcat en condiciones. Es evidente que se ha hecho un esfuerzo en eliminar esos flecos que daban lugar al "juego creativo" que tanto ha dado que hablar. De todas maneras, habrá que esperar al próximo fin de semana para verlo en directo. Un saludo

[nigakero]

Tras haber visto los cambios anunciados por Phil creo que solo voy a echar en falta el breakthrough assault Por lo demás, todo tiene muy buena pinta. Los Recon me parecen estupendos (más aún que antes!), a la aviación se le ha hecho justicia y parece que por fin podré usar mis Hellcat en condiciones. Es evidente que se ha hecho un esfuerzo en eliminar esos flecos que daban lugar al "juego creativo" que tanto ha dado que hablar. De todas maneras, habrá que esperar al próximo fin de semana para verlo en directo. Un saludo

Ahora entra todo lo que esté a 20 cm, aunque no lo hubieran eliminado no habría oportunidad de usarlo (y aparte de normal apenas se usa)

[Raistd]

¿Que se usaba poco enlazar pelotones con observadores? Por dios si lo hacia todo el mundo todas las veces que podia!

[nigakero]

Observadores?? Quien ha hablado de ellos???

[Raistd]

Es evidente que se ha hecho un esfuerzo en eliminar esos flecos que daban lugar al "juego creativo" que tanto ha dado que hablar.

Juego creativo. ya sabes.

[Salvitas]

Hola

Hablando hace unos minutos con un amigo sobre los cambios, me ha hecho una pregunta sobre la regla Bunker Buster.
Le he dicho que se pase aquí a ver la traducción y es cuando hemos encontrado una discrepancia:

Destruye Bunkers contra tanques (pag 96).
Impactos de armas 'destruye bunkers' que han movido no pueden ser asignados a vehículos que no estén Atascados (bogged down) o abandonados (bailed out).

BUNKER BUSTERS AGAINST TANKS(PAGE 96)
Hits from Bunker Buster weapons cannot be allocated to vehicles that are not Bogged Down or Bailed Out.

La parte de "que han movido": ¿no salió en las especulaciones y/o rumores?
Tengamos cuidado al traducir, ya que cuando se mezclan estas cosas después puede costar lo suyo subsanar un error/despiste.

Hasta pronto
Salva

[Campesino]

Buenas:

Un comentario relativo a esto mismo, "que han movido", hice yo hace unos posts.

Lo que pasa es que en la hoja resumen , de las nuevas reglas, también publicadas en un pdf por BF, que parece ser es más oficial que estas notas de la V3, SI que aparece la parte "que ha movido", por lo que me dijeron que si que es asi.

Un saludo.