Cantidad de escenografía en las mesas
Re: Cantidad de escenografía en las mesas
Hola: En la realidad no existe casi ningún terreno donde no pude ocultarse una batería de artillería, los que hay como muy bien se ha apuntado aquí solo son de paso, dificilmente de encuentros feroces. No tiene sentido ni que no pueda ocultarse una batería ni crear una selva virgen donde se tenga que avanzar con exploradores 'nativos'. Para ligas o torneos de varias sesiones yo veo bien que se haga mediante tiro de dados y a lo que salga, es particularmente frustrante llevar una mega artillería y que salga visibilidad 100cm pero ésta tambien es la sal del juego.
Re: Cantidad de escenografía en las mesas
Yo que llevo soviéticos cuanta más escenografía mejor, bueno... tampoco sin pasarse, pero mucho bosque sobretodo jejeje, mis strelkovys siempre lo agradecen 
Como ya se ha comentado son gustos, resumiendo, para uno que le gusten los bichos, panteras y demás pues preferirá que este un poquillo despejado, y las hordas de gente que haya bastante sitio para el concealed.
Creo que la solución es generar la escenografía de forma aleatoria por sectores del mapa, como ya se hace en las ligas habitualmente, partiendo de modelos definidos de montañas, vegetación, etc... nosotros en Tarragona lo hacemos habitualmente mediante una tabla de generación de terreno.
Un saludo,
Como ya se ha comentado son gustos, resumiendo, para uno que le gusten los bichos, panteras y demás pues preferirá que este un poquillo despejado, y las hordas de gente que haya bastante sitio para el concealed.
Creo que la solución es generar la escenografía de forma aleatoria por sectores del mapa, como ya se hace en las ligas habitualmente, partiendo de modelos definidos de montañas, vegetación, etc... nosotros en Tarragona lo hacemos habitualmente mediante una tabla de generación de terreno.
Un saludo,
Re: Cantidad de escenografía en las mesas
Sí, pero ese generador de terrenos puede dar soluciones "raras". Yo al principio usaba los dados pero lo que quedaba a veces no tenía mucho sentido para jugar: una vez me salió toda la escenografía en los bordes y el centro vacío ¿¿??. Ya lo he abandonado y prefiero componer mesas pensadas sabiendo que normalmente no seré yo el que elige lado, por lo que me esfuerzo en que el terreno quede lo más "imparcial" posible.
El juego tiene un último nivel de decisión al permitir elegir el lado de la mesa. Creo que si la mesa está bien montada al que elige le va a costar mucho decidir qué lado es el suyo. Así es cuando se está seguro de que la mesa está equilibrada. Más aún, según escribo se me ocurre que para partidas entre amigos podría ser el que no elige el que defina el terreno...
El juego tiene un último nivel de decisión al permitir elegir el lado de la mesa. Creo que si la mesa está bien montada al que elige le va a costar mucho decidir qué lado es el suyo. Así es cuando se está seguro de que la mesa está equilibrada. Más aún, según escribo se me ocurre que para partidas entre amigos podría ser el que no elige el que defina el terreno...
Re: Cantidad de escenografía en las mesas
Es que eso de la escenografía aleatoria puede dar lugar a cosas raras, yo no lo he probado en este juego, pero en Warhammer daba lugar a cosas absurdas muchas veces.
Re: Cantidad de escenografía en las mesas
Respecto a la colocación de la escenografía, tienen razon. En el caso de las ciudades que se veían, es que están puestas de forma poco realista. Esto se debe a la falta de escenografía urbana en cantidad. Que hago yo para paliar esto? Pues desplego la ciudad o el bosque o lo que sea en una esquina del mapa. Osea, en vez de estar en posicion central buscando ocupar mucho, como si fuese una ciudad entera; lo que hago es recreo las afueras de una ciudad, rellenando el resto del mapa con campos y bosques.
En el caso que decíais algunos de que las batallas se libraban solo en pedregales, colinas y puntos escabrosos, teneis razon, pero hasta cierto punto. El que una línea defensiva este en un enclave escabroso, no implica que delante de ese punto defensiva no haya una pradera maja o una extensa llanura o estepa.
Recordemos que las tropas que despliegan para defender buscan tener unas líneas de tiro lo más largas posibles para maximizar el alcance de sus armas. Un ejemplo de ello es la última ofensiva sobre Berlín, en las altursa del Seelow. Aunque los alemanes dfendiesen desde esas colinas, dejaron un campo de tiro hermoso por el que tenían que avanzar lo rusos. Y no solo eso, si no que para no regalar terreno (recordemos que en muchos casos no se puede regalar terreno al enemigo, aunque tenga una nulidad estragétigca) había líneas defensivas por delante, en medio de la llanura.
Hay infinidad de casos donde se combaten en llanuras o sitios pelados. Retiradas forzosos, situaciones en las que no se puede ceder terreno, porque has creado un campo de tiro inmenso y estás en la otra punta de la llanura, esperando al enemigo, etc etc. Si os dais un paseo por la Ruta Orwell por Aragón y veis muchas de las trincheras de la Guerra Civil, efectivamente, se encuentran casi todas en alto, pero siempre tienen por delante un campo de tiro casi impecable.
Por lo tanto, no veo justo el decir que no se combatía en estepas y lugares llano.
Respecto a las carreteras y caminos, aunque tu durante la batalla no los uses, si que se usaban luego en los movimientos logísticos o estragéticos. Una unidad no va a seguir la carretera en medio de un combate. Rápidamente, se desplegará a ambos lados del camino, adoptará una formación abierta y emprederá la lucha. Y los tanques en velocidad de combate, pues les da igual si siguen una carretera o un camino, ya que no van muy rápido.
Otra de las cosas que le faltan mucho a las mesas en general, es relieve. Yo ahora que estoy jugando con mucha escenografía porque andamos jugando en campo, con mucho seto y bocage, te das cuenta de las pocas líneas de tiro que hay si creas una mesa histórica y coherente. Pero luego sales al campo y te encuentras relieves por todos lados (pequeños escarpados, colinas, elevaciones, etc), y si estas se incluyesen en las partidas, los problemas de exceso de escenografía se acabarían, al menos en mi caso.
Pero para resumir todo y sacar un máximo partido a fow,lo que hay que hacer es evitar montar mesas a lo warhammer fantasy. Osea, 4 casas, 2 bosques y un trigal. De eso nada, y mucho menos dispersarlos por ahí al tuntun. Cuando vayas en coche fuera de la ciudad, échale un vistazo al campo y te daras cuenta de como debe de ser una mesa. Y si solo tienes para crear una ciudad 3 bloques de piso y 5 casas rurales, pues no pasa nada. Las pones en una esquina del mapa recreando las afueras de una ciudad, y ya verás que diferencia.
En el caso que decíais algunos de que las batallas se libraban solo en pedregales, colinas y puntos escabrosos, teneis razon, pero hasta cierto punto. El que una línea defensiva este en un enclave escabroso, no implica que delante de ese punto defensiva no haya una pradera maja o una extensa llanura o estepa.
Recordemos que las tropas que despliegan para defender buscan tener unas líneas de tiro lo más largas posibles para maximizar el alcance de sus armas. Un ejemplo de ello es la última ofensiva sobre Berlín, en las altursa del Seelow. Aunque los alemanes dfendiesen desde esas colinas, dejaron un campo de tiro hermoso por el que tenían que avanzar lo rusos. Y no solo eso, si no que para no regalar terreno (recordemos que en muchos casos no se puede regalar terreno al enemigo, aunque tenga una nulidad estragétigca) había líneas defensivas por delante, en medio de la llanura.
Hay infinidad de casos donde se combaten en llanuras o sitios pelados. Retiradas forzosos, situaciones en las que no se puede ceder terreno, porque has creado un campo de tiro inmenso y estás en la otra punta de la llanura, esperando al enemigo, etc etc. Si os dais un paseo por la Ruta Orwell por Aragón y veis muchas de las trincheras de la Guerra Civil, efectivamente, se encuentran casi todas en alto, pero siempre tienen por delante un campo de tiro casi impecable.
Por lo tanto, no veo justo el decir que no se combatía en estepas y lugares llano.
Respecto a las carreteras y caminos, aunque tu durante la batalla no los uses, si que se usaban luego en los movimientos logísticos o estragéticos. Una unidad no va a seguir la carretera en medio de un combate. Rápidamente, se desplegará a ambos lados del camino, adoptará una formación abierta y emprederá la lucha. Y los tanques en velocidad de combate, pues les da igual si siguen una carretera o un camino, ya que no van muy rápido.
Otra de las cosas que le faltan mucho a las mesas en general, es relieve. Yo ahora que estoy jugando con mucha escenografía porque andamos jugando en campo, con mucho seto y bocage, te das cuenta de las pocas líneas de tiro que hay si creas una mesa histórica y coherente. Pero luego sales al campo y te encuentras relieves por todos lados (pequeños escarpados, colinas, elevaciones, etc), y si estas se incluyesen en las partidas, los problemas de exceso de escenografía se acabarían, al menos en mi caso.
Pero para resumir todo y sacar un máximo partido a fow,lo que hay que hacer es evitar montar mesas a lo warhammer fantasy. Osea, 4 casas, 2 bosques y un trigal. De eso nada, y mucho menos dispersarlos por ahí al tuntun. Cuando vayas en coche fuera de la ciudad, échale un vistazo al campo y te daras cuenta de como debe de ser una mesa. Y si solo tienes para crear una ciudad 3 bloques de piso y 5 casas rurales, pues no pasa nada. Las pones en una esquina del mapa recreando las afueras de una ciudad, y ya verás que diferencia.
Última edición por crotblot el 19/May/2011 00:11, editado 1 vez en total.
Re: Cantidad de escenografía en las mesas
Muy bien Crotblot... bienvenido al club de la esceneografía realista
Re: Cantidad de escenografía en las mesas
se hace lo que se puede, wey.
Re: Cantidad de escenografía en las mesas
yo comparto completamente la opinion de crotbolt, escenografia realista y punto
Re: Cantidad de escenografía en las mesas
Claro, es que esos laberintos de columnas que he puesto, o de todo bosques ríos y .... pues los veo fatal desde el punto de vista de la partida.
De todas formas estoy viendo que no me he expresado bien, pero lo habeis captado, es decir, si tenemos 10 casas y las ponemos al tuntum es "más escenografía" que si estás están formando calles, o alineadas a los lados de una carretera, al margen de alguna suelta.
En esta foto se ve una mesa que si me convence salvo por las 4 casa sueltas que yo las huviese unido. Hay una zona difícil, que es la ciudad, pero hay un flanco despejado de elementos que impidan la visión u obligen a chequear por mover:
URL=http://imageshack.us/photo/my-images/37/bordeaux26.jpg/]
[/URL]
De todas formas estoy viendo que no me he expresado bien, pero lo habeis captado, es decir, si tenemos 10 casas y las ponemos al tuntum es "más escenografía" que si estás están formando calles, o alineadas a los lados de una carretera, al margen de alguna suelta.
En esta foto se ve una mesa que si me convence salvo por las 4 casa sueltas que yo las huviese unido. Hay una zona difícil, que es la ciudad, pero hay un flanco despejado de elementos que impidan la visión u obligen a chequear por mover:
URL=http://imageshack.us/photo/my-images/37/bordeaux26.jpg/]
[/URL]¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 91 invitados
