Wargames Spain - Flames of War

Covenant escribió:
Un aplauso. Sin mas.

Y me va a doler porque estaba esperando que con la renovación de mid los crusaders se volvieran mas jugables y hacerme una lista loca de ellos...

PD: Yo, que siendo mas joven y sin pasar por la mili y esas cosas no tengo el factor nostalgia, os digo que el Team Yankee no me gusta. Es un juego relativamente simplon en que la potencia de fuego juega un papel descomunal, el alpha strike otro tanto y en que la mitad de las unidades de cada lista quedan practicamente en el ostracismo (quiza la mitad es un poco exagerado pero ya me entendeis). Vamos, que no esta tan lejos de las ultimas ediciones de 40k (monstracos aparte), pero con menos variedad, y yo deje de jugar porque dichas ediciones me repugnaban.

PD2: Que quede claro que eso no significa que Team Yankee no incorporara algunas ideas interesantes (los cambios en la artilleria, la forma en que el recon amplia el despliegue...) pero para mi, por mucho que lo quieran vender como un juego separado, es un fow con otra ambientación versión "casual". Parecido al OF vainilla que publicaron. Y no se trata de un rechazo patologico a todo lo que salga de la 2ww, porque Vietnam por ejemplo me parece un manual excelente y que da lugar a partidas muy divertidas (aunque no pueda aspirar a un juego de grandes dimensiones por falta de variedad de fuerzas)

Quizas por el hecho de no haber servido no veas lo puñeteramente acertado que es el tema de potencia de fuego, cierto que ciertas unidades quedan relegadas a un segundo plano a primera, segunda, pero no a tercera vista. TY es mas simplon, pero eso ya lo sabiamos desde el principio, y no deja de ser un reglamento en pañales que seguramente tenga mas ediciones posteriores visto el exito. Aqui la verdadera diferencia radica en que BF quiere joder su producto estrella por decirlo asi, revertiendo el trabajo de mas de una decada y simplificarlo a nivel de TY (que tampoco es tan sencillo,lo es, pero lo que ocurre es que no necesitas un GPS para encontrar todas las reglas y sus matices, matices que quizas puedan ser añadidos mas adelante). Desgraciadamente para mas cojones, quieren empezar con Mid-war, vaya forma de cagarla. Con las ganas que tenia de verla reeditada en V3, aunque si eso significan lees de plastico, mis camaradas sovieticos estaran agradecidos . En resumen, quereis comparar dos cosas que no son comparables. TY es un crio en pañales que le queda crecer y madurar, mientras que FOW es algo CASI perfecto al que van a desgraciar con injertos a lo Frankenstein

Covenant escribió:
PD: Un ejemplo tonto. Me da mucha rabia leer en muchos foros que el problema de la V3 es que los briefings tienen muchas reglas especiales. En serio? Quitando las reglas nacionales (que pueden estar en el manual o en el briefing) cuantas reglas especiales extras puede tener un briefing? 3? 4? O es que yo me acostumbra demasiado a warhammer o no es tan dificil saberte las 3 reglas especiales extras de tu lista, apuntartelas en algun lado, explicarlas al rival y listo.

En fin. Tiempo al tiempo. Ya veremos en que queda todo

Jajajaja, eso dicen? Infernal es la cantidad de reglas especiales de los Israelies que necesitan mas de 3 paginas

En serio a alguien le gusta un sistema de juego plano, sin estrategia, sin reglas especiales (que todos los que ya llevan un tiempo jugando a Fow, se las saben de sobra)y sin sabor??.. Si es así, no le gusta Fow..le gusta otra cosa..

Las reglas especiales de cada nación, le dan la salsa a las listas, a la forma de jugar..quereis británicos sin ataque nocturno, alemanes sin sturm, o americanos sin ToT?? En serio??

Reiben escribió:En serio a alguien le gusta un sistema de juego plano, sin estrategia, sin reglas especiales (que todos los que ya llevan un tiempo jugando a Fow, se las saben de sobra)y sin sabor??.. Si es así, no le gusta Fow..le gusta otra cosa..

Las reglas especiales de cada nación, le dan la salsa a las listas, a la forma de jugar..quereis británicos sin ataque nocturno, alemanes sin sturm, o americanos sin ToT?? En serio??

Warhammeros todos, seguro!!. La gracia de Fow siempre fue en parte a eso, anda que no le he sacado rendimiento a los comisarios

No necesariamente Raistd, simplemente agradeceré el cambio de aires. Otra cosa es que quede un juego sin profundidad, eso es un problema.

PanzerKanone escribió:No necesariamente Raistd, simplemente agradeceré el cambio de aires. Otra cosa es que quede un juego sin profundidad, eso es un problema.

Es que el "cambio de aires" implica dejar a Fow cómo un juego sin profundidad..

No entiendo el uso del término "warhammeros" como sinónimo de alguien a quien no le gustan las reglas especiales...
Es ridículo que yo, que abandoné 40k en la cuarta edición, venga a defenderlo... pero si de algo ha pecado históricamente Warhammer es de la cantidsd de reglas que tenía cada nuevo codex.
Pero oye, que se ha quedado como un mantra el tema...

Pero bueno, volviendo al topic, tampoco veo la necesidad de atacar gratuitamente Team Yankee. A ver, es otro juego.
Soy el primero que no quiere que FoW sea TY, porque prefiero usar cada uno de ellos para lo que es. Pero me parece que muchos lomcritican sin saber muy bien por qué. ¡Claro que es más simple! ¡¡Son tanques contra tanques!! No son incompatibles, lo bueno es que convivan. Lo malo es querer hacer de FoW un TY.

Con cambio de aires me refiero a algo nuevo. Claro está que las cosas nuevas no implican necesariamente mejorar lo anterior; como las videoconsolas, por ejemplo.

Aquí la opinión de un novato que aunque escribe poco os lee mucho. Llevo como un año con FoW pero tampoco he jugado demasiado, lo que me gusta sobretodo es la pintura, escenografía, etc.

A nivel de reglas FoW no es un juego "tan" complicado, el manual es muy extenso pero en mi caso aprendí a jugar con la guía rápida del Open Fire y a partir de ahí ampliando a más reglas, todo muy accesible y progresivo si entras así. El problema más grande que le veo a FoW es el guirigay de blisters, cajas, special orders, y demás que hacen una aventura encontrar lo que quieres. Muchas unidades están representadas en distintos blisters y cajas y nunca queda claro cual es la que necesitas.

Sobre las reglas los que lleváis más tiempo seguro que tenéis una opinión más formada, pero en cuanto a la gama de miniaturas creo que deberían ir a un formato tipo PSC, cajas simples, completas y de plástico, y que se completen con algún blister pero no el caos de referencias que hay ahora.

Por lo que decís la v3 es el ajedrez y la v4 la oca, al que le guste la oca que juegue a la oca y los que preferimos ajedrez seguiremos jugándolo y listo. No veo mayor problema. Esta claro que los únicos que saben de que va el patio son los tester. No quieren o no pueden decir gran cosa y lo poco que dicen consigue que la gente entre en pánico y no hable de otra cosa, que igual es lo que se busca. Yo vuelvo a lo mismo, que nos gusta, lo jugamos, que no, que les den por donde amargan los pepinos. Tenemos libros y minis suyas y de otras marcas. Pues ya está:) dont worry, be happy.

La puñeta va a ser que los que sigamos con la v3 no tendremos soporte en las listas..esperemos que la comunidad se curre algo similar a lo de novena era con Fantasy..

Una cosa que ha conseguido el plástico que con resina era difícil, es conseguir matrices multicomponente para cubrir muchos modelos de una tacada. Algo similar a lo que hace Plastic Soldier, y les va estupendamente. Así, no hace falta un blíster de Panther y otro de Jagdpanther, por ejemplo, o sólo tenemos una matriz de Churchill o de Panzer IV.

Se me van a comer pero....

Aparte del eyes and ears, la asignacion de impactoa y cuatro detalles que se hacen de diferente manera que en flames....en que es mas sencillo TY? Si es la misma mecanica de juego!

De todas formas sigo opinando que poniéndoles verdes en los foros lo mismo hacemos algo..

Es muy sencillo Barsa, jugando bien a Team yankee deberias tirar cada dado de tanque por separado, a ver donde impacta y luego comprobar si el rival hace swap, buscando dejarte el mando aislado para que tires moral (eso si todas con mando a 15 cm, da igual que seas un konigstiger FV y su compañero o dos infantes rusos conscript), sin reconocimiento, donde el bogged check es irrelevante, donde la la artilleria y la infanteria no valen para nada, donde la eleccion de quien ataca y quien defiende no depende de tu lista (igualito que en warhammer por cierto).

Donde en supuestas listas igualadas la mitad de las veces se juega de noche donde un bando tiene una tiene una superioridad absoluta. Donde por las reglas de moral favorecen descaradamente a los pelotones grandes. Donde si te quedas sin antiaereo practicamente has perdido la partida. Donde se favorece descaradamente la potencia de fuego sobre la movilidad, donde la moral de compañia tambien favorece descaradamente a las compañias grandes.

Donde los pelotones no tienen ninguna libertad para su despliegue y movimiento (todos apelotonados alrededor del mando). Donde quedarse sin mando es irrelevante y todo el mundo tiene mission tactics para que no se frustre, con listas con poquisimas opciones, donde no hay ingenieros, lanzallamas, fortificaciones dodne ademas cada unidad tiene un perfil diferente para hacerlo super complejo y obligarte a mirar las tarjetitas.

Con todo, es un juego con aire al FoW y desde luego es divertido para quedar con unos amigos y chocar con unos cuantos tanques, pero no tiene ni la profundidad del flames (ni pretende tenerla).