Wargames Spain - Flames of War

A mi no me gusta esa simplificación la verdad, espero que no afecte al Flames.

- los jefes de Platoon pierden importancia (como si todo el mundo tuviera mission tactics).

Esto no lo veo claro, puesto que, aunque las comunicaciones son mejores, se siguieron produciendo y se produce descontrol entre las unidades tras la pérdida del jefe.
Lo vería claro en unidades entrenadas y sobre todo en veteranas, pero lo eliminaría de las reclutas.

Raistd escribió:A mi no me gusta esa simplificación la verdad, espero que no afecte al Flames.

Pasar varios de los cambios de Team Yanki a flames sin reeditar todo el material adaptado es imposible, gracias al señor.

Del resto, algunas cosas suenan bien (lo de la arti) otras desconozco (el recon pierde el ojos y oidos, vale, pero gana algo nuevo?) y otras directamente no me gustan (como si todo el mundo tuviera mission tactics...brrr)

Ahora ya no hay pelotones recce, hay varias reglas independientes y un pelotón puede tener una o varias. Pone algún ejemplo Phil en la entrevista.

En concreto, el ejemplo que pone es el de la regla Spearhead (que tienen los BMP recon, por ejemplo). Esencialmente haces un recon deployment y después puedes desplegar otras unidades en la zona asegurada por el pelotón Spearhead.

Pues a mi a priori, me gusta lo que estoy leyendo de los cambios que van hacer. Los veo interesantes.
Como siempre hay que ver todas las reglas para ver como encaja todo. A veces una regla puede parecer buena a primera vista y despues no funcionar bien y AL REVES, a veces una regla que no convence a primera vista, puede ser muy buena dentro del conjunto de todas.
Los de Battlefoam no los veo como la GW, no creo que cambien el reglamento de 2GM asi de golpe. Miraran como va el TEAM YANKEE y depende como reaccionen los jugadores pueden al final unifiquen reglamentos o mantengan las dos lineas separadas.
Pero no creo que sea nada a corto plazo.

No son tontos, la gente en general está contenta con el reglamento de FoW y tienen un circuito de torneos del que dependen bastante (nada comparable a GW). No se pueden arriesgar a hacer cambios radicales. Obviamente, como dice Phil, con el tiempo estudiarán si conviene incorporar algunos de los cambios de TY a FoW 4, pero van a dejar que rueden antes.

Sin duda sacaran una v4, tardaran 2 o 3 años, pero es de lo que viven. Una vez terminada la guerra en Europa, comenzarán con el Pcifico y poco les queda que rascar.

La guerra fría tampoco puede dar tanto de si. No hay tanta variedad como en 2GM, y mas si se centran en lo que narra la novela.

En cualquier caso me parece muy bien los cambios que están anunciando, sobre todo el reducir las reglas especiales warhammeras de los distintos ejércitos.

Y dale con la novela. La version de vietnam tambien se centro en una novela y mira. Es solo el punto de partida, luego lo ampliaran todo lo que puedan. Que no hay variedad? No se de donde te sacas eso, si hay infinidad de paises con sus tanques, apc y ifv.

¿Cuántos carros de combate distintos empleo los EEUU en la 2GM?

¿ Cuantos carros de combate distintos empleo los EEUU en el año 1985?

De hay me lo saco.

generalinvierno escribió:¿Cuántos carros de combate distintos empleo los EEUU en la 2GM?

¿ Cuantos carros de combate distintos empleo los EEUU en el año 1985?

De hay me lo saco.

Pero eso va a pasar en todos los países salvo quizas Rusia. Pero los demas EEUU tiene el Abrams, Reino Unido el Chieftain o Challenger, Alemania el leopard....

Lo peor del 1/100 es que la mayor gracia de la guerra moderna (cada soldado, especialmente en las SF, va como quiere) se pierde, cosa que en 28mm es bien simple: añadir porta cargadores, armas diferentes, etc.

Que hay menos variedad en una posible línea de miniaturas y de juego para tercera guerra mundial que para Segunda Guerra Mundial, es algo obvio y lógico. TY no puede ni va a dar tanto de si como FoW. Por ello, a mi entender, será un periodo finito, cerrado y mucho más manejable para los jugadores nuevos y/o ocasionales, y eso para mi es bueno.

No habrá que estar atento a continuas actualizaciones, nuevas listas y demás. Si el juego resulta rápido y sencillo (que no simple) me van a enganchar.

¿Existirá distancia de mando y de cadena entre miniaturas de infantería, sera mayor que la de fow?

En la guerra fria si hay variedad de vehiculos, quizas no tanta como 2GM, pero si hay variedad
Ejemplo:
USA: el M1, el M60 (que en el 85 no todas las unidades tienen el M1 aun se esta haciendo el cambio y los marines lo llevan), para el 87 empieza estar disponible el M1A1 (que es con cañon de 120mm en vez del de 105mm con lo cual cambia mucho, como del T34/76 al T-34/85 por hacer un simil),gran variedad de vehiculos blindados ligeros (EJ: M113 y todas sus variantes, el M2 Bradley, el M3, LAV-25 (solo utilizado por los marines))

UK: como tanques pesados Chieftain, el Challenger, vehiculos ligeros, El Warrior, FV430 (un APC), Scorpion, Saladin, Ferret, etc.

Alemania: leopard 1, Leopard 2, Marder (APC) (EDITADO: es un IFV como me ha hecho notar BRAVOSIX mas abajo) y sus variantes, etc (si los alemanes tiene menos variedad que en 2GM)
Franceses: Todos sus vehiculos son de produccion propia y tiene gran variedad.

Si que hay gran variedad de vehiculos, no digo que tantos como en 2GM , pero si tiene exito tienen para un buen recorrido.

PD: Si hay alguien que no tiene claro alguna sigla o algun vehiculo, que me lo diga y lo explicare. Es que no queria hacer un tocho post.