No te cabrees con lo que te voy a decir Rommel, pero estas llorando sin razon ninguna.
Se te olvida decir que, segun fortress, los carros rusos NO son unrealiable, NO son slow traverse, NO son overloaded y su FP SI es 2+. Pues todo lo malo que te acabo de decir; eso es el konigs.
AT15: historicamente nunca un konigs fue abatido por el frontal ¿por que en el juego tiene que ser lo contrario?
Alcance 80 ruso: historicamente, el alcance no lo da el calibre del arma y si lo da la optica de punteria. ¿Para que quieres un cañon que alcanza 3 kilometros si con la optica que tiene el carro, lo maximo que puedes apuntar y aceptar es a 1 kilometro? pues eso es lo que les pasaba a los rusos (y tambien, aunque en menor medida, a los aliados occidentales). Al comenzar la guerra, los mejores opticos y alguna de las mejores empresas, estaban en Alemania; los carros alemanes, desde el principio, estaban equipados con una optica SOBRESALIENTE, que les premitia acertar a la primera y a mayor distancia. Los rusos, eso no lo tenian nunca; desde el principio de la guerra, necesitaban material, no calidad; la cuestion era sacar carros y luchar, da igual que luego solo puedan disparar a un maximo de 500 metros, los que llegan ya mataran. Aqui tienes la explicacion historica. Como añadido, los rusos no tocaron ni mejoraron su T-34, aunque pedia mejoras A GRITOS, hasta 1944 que empezaron a recibir el T-34/85. Dos años sin tocar un carro porque no podian permitirse parar la produccion para sacar nada nuevo (ordenes de Stalin)
ROF 1: pueden existir varias razones, pero la principal (para mi parecer) es algo tan sencillo como ESTRUCTURA DE LA TORRE Y TRIPULANTES. No voy a enrollarme mucho (tema muy extenso) pero para que tengas una idea, el ejercito sovietico fue el ultimo en poner el 5º tripulante a un tanque de toda la guerra y no fue hasta 1944 y en el T-34/85 (los alemanes ya lo tenian en el panzer III). Cosas de este estilo, que hasta que no se ven en profundidad no le das importancia, bajan bastante la cadencia de tiro de un arma.
HUMO EN LOS CAÑONES: pues si, es lo unico que te doy la razon... pero ahora tienes ingenieros que echan humo y salvan en los asaltos. Venga ahora los alemanes al lloro.
elmegaduque escribió:--En late, los at-16 alemanes están a la orden del día,
Ahora esta sobrada (con todo mi cariño)...
En todo el arsenal aleman, existen con AT16:
- un carro (konigstiger)
- dos cañones (los dos pak 43)
- tres cazacarros (hornisse, jagdpanther y elefant)
¿Esto lo consideras algo "a la orden del dia"?
Piensa que los alemanes eran los de los "megacañones en megatanques".
Hablar de AT11-12 si es decir que esta a la orden del dia
- tres carros-stug
- tres cazacarros
- tres cañones (y no pongo otros cuantos de 10)
Creo que los tanques rusos si estan bien representados en el reglamento. Incluido ese ROF 1 y sus AT. Fijaros que lo que le falta al IS-2 es MAS CHAPA FRONTAL... y casualmente es algo de lo que nadie se queja (donde se ve que un pak40 pueda petar frontalmente al IS-2)
querido hammering,
Antes de nada, gracias por el comentario tan extenso y interesante. Es posible que este llorando "por nada", sin embargo creo que en mi post simplemente pedia alguna aclaracion por estos aspectos del juego que me parecian injustos. Asi pues, has contestado exactamente lo que queria saber, pues yo de estos temas historicos desconozco tanto los grandes detalles como los mas particulares.
Puedo entender la mayoria de los argumentos que has presentado, aunque personalmente creo que al final en el juego el resultado no es equiparable a la realidad. me explico:
Puedo entender que tomados por separado, este justificado que un IS-2 tenga solo alcance 80cm por las cuestiones telemetricas de sus miras, y que por otro lado tambien se pueda justificar el ROF1 por la escasa tripulacion, el calibre tan pesado, etc. que manejaban aquellos carros.
Sin embargo, cuando los pones sobre la mesa, con las reglas que tiene el juego, el combo de ROF1, movimiento 20, alcance 80 y enemigos mayormente veteranos y a larga distancia, el asunto del osito ruso no sale a cuenta (para mi gusto y mi opinion personal).
O bien los carros deberian ser bastante mas baratos (lo que ademas reflejaria mejor la cantidad mayor de estos carros que habia en comparacion con los carros pesados alemanes) o deberian buscarse otra manera de reflejar estos problemas que tenian los carros rusos, pero funcionalmente sobre el tablero de Flames no tiene apenas sentido tener un carro que lo mata todo, pero que solo impacta a 6+ en la mayoria de los casos.
Ahora bien, hay un par de puntos sobre los que no acabo de concordar. El primero es la cuestion del AT15 o AT16. De hecho y tal y como lo entiendo yo, si los carros rusos usaban proyectiles mucho mas gordos y masivos, se justificaria aun mas que tuvieran AT16 como todo hijo de vecino aleman.
(y si, entiendo que no es lo mismo la carga explosiva que lo perforante que sea el proyectil, pero tampoco creo que el cambio de FP3+ a FP2+ o incluso a FP1+ sea suficiente para representar la casi triplicacion de la carga explosiva!)
Ademas, el argumento principal que me pones me parece equivocado y mal planteado: Si nunca nadie atraveso el blindaje frontal de un Königstiger, SUBELE EL BLINDAJE, pero no le BAJES el AT a los carros enemigos!
y que nadie me entienda mal, aunque tambien juegue con alemanes, creo que el cambio de blindaje 14 a 15 a nadie le importa porque partimos de la base de que igualmente nadie podia perforarla no? Sin embargo un AT16 supone un cambio bastante importante cuando nos enfrentamos a los Tiger I que no salvarian a corta, y los panther que lo maximo salvarian a 5+ en vez de a 4+, que es todo un mundo.
Pero resumiendo un poco todo el debate y como todos coincidiremos: lo que hay es lo que hay y no sirve de nada quejarse. A mi ademas no me afecta demasiado porque el ROF1 nunca fue mi estilo de juego con ningun ejercito y porque no me gustan demasiado los carros pesados rusos, por lo que simplemente no los uso.
Asi pues, volviendo un poco al tema del post, mi respuesta es que no los uso porque no me parecen rentables, pero sobre todo, porque insisto en que el AT16, en el ejercito aleman, esta a la orden del dia. y aclararé este punto porque creo que me explique mal: me es indistinto cuantas unidades puedan disponer de AT16, la gente los utiliza en una cantidad que me parece desproporcionada y con ello consiguen neutralizar en gran medida la utilidad de los carros pesados sovieticos.
Realmente es como en mid: segun el river of heroes se produjeron 1354 Tigers I, pero en Mid todo hijo de vecino tiene entre 2 y 5 como poco, y al menos una de cada tres listas de ejercito llevan al menos un Tiger (siendo conservadores con las estimaciones). Como esta desproporcion no es historica, fuerza al enemigo a usar composiciones de ejercito que tampoco lo son y a prescindir de unidades historicas que darian buen resultado si no tuviesen que enfrentarse a su nemesis en cada partida (vease IS-2 y las armas de AT16)!
Un saludo
alvaro
