Late vs Mid

[Seanseon]

Hola amigos.

No se si se ha comentado ya recientemente, pero me gustaría comentar una de las cosas que no me gustan de Flames of war y una de las que echan mas para atrás y son las épocas.

Observando a la grán mayoría, se juega a Late "porque el 90% de las partidas son a Late".

He visto muchas partidas listas de LAte y conozco a varios que llevan mucho tiempo jugando a Late y preferimos jugar mas a Mid que a Late.

Yo pienso como ellos en que Late es una época donde todo dios es veterano, y todos tienen armas muy gordas y vehiculos muy bastos en gran cantidad por lo que no tiene tanta gracia jugar a Late.

Mientras que Mid pensamos que hay que estrujarse mas el coco para ganar porque no hay tantos veteranos pululando por ahí y los vehiculos duros se ven menos (o en menor cantidad), es decir, no todo es tan basto.

Early ya no lo comparo porque acaba de salir, y no se ve casi ninguna iniciativa. De las personas con las que he hablado o quieren hacerse alemanes o piensan que son malos en Early, que los polacos son muy buenos para ser una nación que perdió y que tanto Franceses como Polacos solo sirven para Early.

¿Que pensais? ¿Porque se juega mas a Late?

[fowtarna]

A mi personalmente me gusta más el periodo Mid por la mísma razón que comentas, aunque es verdad que hay una tendencia a jugar más en Late. Mi Kv-2 solo los puedo sacar en Mid, es un tocharro, más estetico que práctico, pero bueno jejeje a mi me gusta ver ese cabezón en medio de la campiña

Un saludo,

[Coronel_Oneill]

La peña es que prefiere los megamonstruos alemanes/rusos y ser veterano para poder jugar.O tambien que los nuevos ven a los veteranos jugar casi siempre a Late,con lo cual se meten al periodo.Y es una pescadilla que se retroalimenta (o algo asi ).No se,a mi me gusta mas el stug o poder jugar en el desierto...Pero oye,sobre gustos no hay nada escrito.Bueno,si hay mucho escrito sobre gustos,pero ya me entendeis.

[vicente]

Hombre lo de las epocas tiene su explicacion y su sentido :
Intenta jugar con Char Bis de early contra alemanes de Late...la cosa quedaria descompensada ; mas por la evolucion tecnica que se fue sufriendo durante toda la contienda que por otra cosa .El armamento al principio de la guerra era de risa en comparacion con lo que se consiguio con su desarroyo , aplicacion y uso mas adelante .( y si no que se lo pregunten a los italianos que llevaron practicamente lo mismo durante toda la guerra ... ¡ y asi les fue !... )Pero que divertidos que son de jugar , ¿ o no ?...
En cuanto a Late o mid , consideraciones aparte de chapa y cañon ,puede ser la de jugar con vehiculos historicos , en escenarios diferentes y con paises exoticos , vencidos o menores ; por coleccionismo ; y en otros casos por las limitaciones a las que te ves sometido en early .
Yo lo veo mas tecnico , mas de infanteria , de cañones , de unidades que rara vez se ven en otras epocas como las de motocicletas ,reconocimiento caballeria ... y con poca chapa o muchas limitaciones por lo trastos que eran ( los char B, por ej. o el somua que si mueven no disparan ) .
Yo espero con ansia africa en early por esas razones .
Me encantan los panteras y los elefants , pero el Pz I tiene tambien su punto para mi .
Y como siempre es cuestion de gustos .
Un saludo .

Y los ingleses de early se llevan la palma como dignos adversarios del malvado aleman invasor .

[vicente]

Señores , se ma ido la pinza , pensaba que el post iba de Late vs early ...perdon .
¡¡¡ cucharon de madera para mi !!!! que acabo de hacer un off-topic de los gordos ....
Un saludo .

[Rommel]

bueno, pues yo creo que el problema es que estamos metiendo un enorme sesgo en la discusion. El unico periodo que por el momento esta "completo" es Mid, y por eso jugar a mid (para mi gusto) ofrece partidas mas equilibradas e interesantes. Ademas, estan recopiladas todas las listas en solo dos libros gordos, bien estructurados y completitos. Esto aporta tambien mucho a las partidas, para que estén equilibradas y para que puedan confeccionarse mas y mejores listas.

En late actualmente pasa que llevamos como cuatro años sacando briefings, y solo ahora parece que llegamos hasta febrero del 44. y eso solo en el frente ruso, aun queda medio frente italiano, y luego queda la primavera del 45.
Lo que quiero decir con esto es que en Late no hay homogeneidad. Cada lista es de su padre y de su madre, y con diferencias de apenas unos meses en la publicacion de un suplemento a otro, varian varios precios y se desestandarizan muchas cosas.
Ademas tienes el sesgo brutal de que no te vas a enfrentar a adversarios escogidos de todo el periodo "late", y eso restringe mucho. Ahora los alemanes son cada vez mas trained y cada vez mas reluctant, pero aun hay muchas listas veteranas. A partir del 45 desde luego la calidad habrá bajado mucho, y cuando finalmente todas las listas de todo Late esten recopiladas en 2 o 3 libros gordos de petate, entonces jugar a Late será seguramente igual de equilibrado y desafiante que jugar a mid: habra veteranos, trained, conscript y todas las morales. Ademas el extra de interes que aportan algunas listas muy raras y los bunkers y fortificaciones (no tan habituales en mid).

Con respecto de early pasa mas de lo mismo. Falta aun medio periodo por salir, y ademas tiene el agravante de que muchas naciones cesaron de existir y por tanto no "evolucionan" con el juego.

Pero todo esto no quita que Mid tampoco sea excelente. hasta que no ha salido ahora Early, era muy raro ver panzers de AT7 en mid. todo el mundo se iba a la interfase mid-late, para asi poder reaprovechar la mayor parte de sus tanques en ambos periodos. así, no es nada raro ver compañias de Panzer IV G en mid, montones de tigres y cañones PaK40. Mientras tanto, los Pak36 y 38 languidecen, los panzer II apenas se ven, y los panzer III no bajan del modelo N o M.
asique, en mid tambien se pierde una gran cantidad de cosas.. todo el 42 es practicamente inexistente, y es una pena.

saludos
alvaro

[Vatsetis]

Late vs Mid es un debate esteril. La solución es sencilla jugar a Late y a Mid (y Early cuando la gente tenga más tiempo para reunir sus ejercitos). Sí se juega más a Late es porque es el periodo que actualmente tiene más apoyo por parte de BF (bueno y por la obsesión por la chapa motivada por el sindrome del campo de golf).

Primero hacer la transición de un ejército de Mid a otro de Late es facilisimo, el 80% de las minis son compatibles.

Luego respondiendo a las cuestiones que se han planteado aquí:

1) Es rotundamente falso que en Late haya muchas más listas veteranas que en Mid, repasemos las 4 grandes "naciones":

-Los alemanes son basicamente veteranos en ambos periodos, pero hay muchas más opciones de tropas trained en Late que en Mid.
-Los soviéticos, aunque en Mid son de base Fearless conscript y en Late confident Trained, tienen opción de ser Fearless Trained en ambos periodos con lo cual no hay mucho cambio en ello.
-La infanteria británica puede ser veterana en ambos periodos, sólo los tanques se benefician de ser veteranos (en algunos casos) en el periodo de Late.
-Únicamente los americanos tienen un aumento significativo de listas veteran desde mid hacia late, pero en mid tambien tienen listas veteranas (paracaidistas).

2) Si quieres jugar con chapa puedes hacerlo en ambos periodos, es verdad que los tanques son relativamente más baratos en late pero hay que tener en cuenta que son muchisimo más vulnerables (artilleria pesada muchisimo más barata, infanteria mejor pertrechada de armas AT, armas AT bastante más baratas). De todas maneras si compramos el precio de tanques comparables entre periodos veremos que no hay tanta diferencia.

Continuara...

[Vatsetis]

Por ejemplo:

-T34 obr 42 en MID (FT-95) vs T34/85 en Late (FT-75)
-SU-152 en Mid (FT-140) vs ISU-152 en Late (FT-125)
-PZ IV F1 en Mid (CV-100) vs PZ IV-G en Late (CV-95)
-STUG-G en Mid (CV-170) vs Panther en Late (CV-185)
-Tiger 1 en Mid (CV-385) vs Tiger II en Late (CV-340)
-Sherman USA 75mm en Mid (CT-115) vs Sherman USA 76mm en Late (CT-90)

Ciertamente hay una diferencia a favor de late, pero el aparente predominio de la chapa en late respecto a mid tiene mucho más que ver con que en Late las partidas se hacen por "norma" a 1750 puntos y en mid la tradición es a 1500 puntos. Invierte la relación y veras que caben practicmanente los mismo carros en un periodo que en otro.

3) Mid será un periodo mucho más "cerrado" o "completo" que late pero desde luego no más equilibrado. Desequilibrios como los que se dan en mid entre listas de 1942 y 1943 o entre listas del frente oriental y occidental no se dan en ningún caso en late.

4) Respecto al tamaño de la mesa eso no tiene realmente nada que ver con el juego en si, FOW funciona perfectamente bien desde mesas de 90x120cm hasta mesas de 240x360cm (lo he probado y puedo dar fe de ello). Y aunque cada tamaño de mesa es el ideal para uno u otro tipo de enfrentamiento, ninguno es "perse" mejor que otro, ni el juego cambia en lo fundamental (el area fundamental de juego siempre va a ser relativamente reducida debido al caracter de los objetivos). Y el envolver al enemigo no es sólo cuestión de superficie, una mesa pelada de esceneografía "empequeñece" y da pocas oportunidades de maniobra, mientras que una debidamente poblada y distribuida "crece" en tamaño y da muchas oportunidades de juego independientemente de los metros cuadrados que ocupe.

[Coronel_Oneill]

Yo estoy con Vat,se puede jugar a ambos periodos sin problemas.Es mas,yo juego a ambos.Poco,pero juego .Intento hacer el mismo numero de partidas de Mid que de Late,pero curiosamente con tendencia mas a Mid que a Late.Me gusta mas.Y en cuanto pueda jugare a Early con mi DAK,que me da un poco de porculio hacerme otro ejercito aleman para Early de la nada...

[crotblot]

lo mismo, estoy con Vast. Pero solo añadir una cosa:

La estética de Late, para que nos vamos a engañar, mola más. Asi de simple. Tanques más grandes, que se parecen bastantes a tanques modernos; infantería con camuflaje; un arsenal muy amplio; etc.

[Hidalgo]

Creo que la respuesta a por qué se juega más a mid que a LAte se ve en todos los hilos que hablaban sobre los nuevos libros de Late en los que se incluían los grandes cacharros (ya están prácticamente todos sacados, así que ya no existe esa emoción por la chapa nueva). En esos hilos se podía ver en los comentarios el furor por los nuevos tanques con AT's y blindajes mejores que los que había hasta entonces, y se desató una "fiebre del panzer" en la que era mariquita el último en comprarse el nuevo bicho con AT 2456. Y a partir de ahí esto ya es como la guerra fría, ¿quién va a querer jugar un torneo con tanques más pequeños y obsoletos que esos mostrencos recién salidos en las tiendas?
Además también existió cierto interés por parte de las tiendas en promocionar Late en sus torneos, pues eso significaba comprarse nuevos vehículos, lo que significa hacer caja.

La verdad es que a estas alturas en las que casi todo el mundo, salvo unos pocos veteranos, sólo tienen Late, sería una buena idea promocionar Early o Mid, eso también significaría volver a comprar nuevos trastos y seguir haciendo caja

Para mi, por estética me gusta más mid. Los tanques tienen menos AT, una nubecilla de panzers III y unos shermans antiguos tienen un toque retro que le dan un algo diferente

[Vatsetis]

Pues anda que no faltan caharrejos por salir en Late: Pershing, Sherman Jumbos, JadTigers... en fin la fascinanción por la chapa tiene su parte de responsabilidad, pero la clave es que lo que actualmente más apoya/fomenta BF... antes era mid con sus tanques "pequeñitos" y la gente lo jugaba con la misma pasión que hoy mid.

PD para Hidalgo: dejate de conspiraciones, en pelas cuesta lo mismo un ejército de early que de mid o late... y a BF y los tenderos le da los mismo que te compres un Char 1-B o un T34/85.

[Hidalgo]

PD para Hidalgo: dejate de conspiraciones, en pelas cuesta lo mismo un ejército de early que de mid o late... y a BF y los tenderos le da los mismo que te compres un Char 1-B o un T34/85.

¿Y les da lo mismo que te compres un Char 1-B Ó un T34/85 que que te compres Char 1-B Y un T34/85?
No se trata de una conspiración, desde el primer momento en los torneos se empezó a fomentar Late de forma muy clara, no hay más que echar un vistazo a los hilos antiguos de torneos del subforo correspondiente y comprobar el número de torneos organizados por tiendas de Late y el de Mid. Pero vamos, que no me parece mal, viven de vender tanques.

[hammermig]

Puews yo creo que el jugar mas a LATE es mas cuestion economica.

Me explico: hacerte un ejercito aleman de LATE y que valga para cualquier frente es relativamente muy sencillo y relativamente barato. Los rusos, americanos o ingleses tambien tienen esa posibilidad.

En cambio si vamos a MID la cosa cambia mucho. Ademas de los colores de camo alemanes (panzer grey, el amarillo, que panzer grey con marron...) que ya te limitan el poder usar un carro en epocas diferentes, vemos una variedad increible. Todo eso, a la hora de unas partidas o torneos dan una conclusion: o me gasto mucho para tener variedad o pillo infanteria y unos pocos apoyos. Y encima me gusta Africa... y lo que me pille tiene que ser exclusivamente para ese frente... Mas gasto. Los ingleses lo mismo: solo tenemos Africa y cosas que no valen para poner en otros lados. Los americanos no estan tan mal; no varia mucho su uniforme y el equipamiento es practicamente el mismo. Y los rusos son los unicos que les vale lo de LATE perfectamente en su mayoria (infanteria, cañones, lanzacohetes, morteros, T-34...), el unico bando que puede hacer MID o LATE con practicamente las mismas minis.

Tambien estamos los organizadores de torneos: de late esta claro, no hay muchas limitaciones y como mucho alguna historica, de libros o similares... en el 90% de torneos son todo lo mismo y varian un poco los personajes especiales, alguna limitacion historica, puntos y poco mas. Pero si hablamos de MID vemos que no hay dos torneos iguales: repasamos los torneos del 2010 y tenemos sin ninguna limitacion, nada de chapa 7 y AT 12 o superiores, mucha limitacion historica, un peloton con chapa 7 y AT 12... y los propios jugadores no nos ponemos de acuerdo (que si limitar, que un tigre no porque es inmortal, que no limitar...)

Con esos datos, me viene un chaval (a mi o a cualquier vendedor o jugador con experiencia y que ve para donde van los torneos) que quiere empezar, tener un ejercito LO MAS RENTABLE POSIBLE POR EL MENOR PRECIO y ¿que le decimos?

a- hazte el Afrika Corps o el 8º ejercito y veras como te lo pasas de bien ... si alguna vez lo puedes jugar.
b- pillate todo rusos (el niño dira NOOO quiero la compañia Easy que vi hermanos de sangre)
c- pues pilla americanos que valen para las dos epocas...

d- alemanes o ingleses de LATE que mas adelante ya los puedes ampliar...
e- pillate la caja de los 5 tigres, unos newel y un peloton de infanteria o la caja de IS-2 con sus apoyos...

P.D. todo esto, naturalmente, porque somos muy pijoteros con la historia y (empezando por mi) no nos gusta aparecer en un torneo con unos panzer IV H y sacarlos como panzer IV J que tendrian que ir de amarillo piedra ... o similares.

[Vatsetis]

Vale Hidalgo, entonces los DOCE torneos de Mid que jugue antes de jugar mi primer torneo de Late; ¿son imaginarios?, ¿los jugue yo sólo?... me parece que te falta un poco de perspectiva histórica.

Hammermig, no les busques tres pies al gato... las listas de mediados-finales del 1943 son formalmente de Mid pero usan esencialmente las mismas minis que los de late. La transición de un periodo a otro no es nada complicada (salvo para las listas de la campaña del desierto)... claro dejando a un lado quien sea tan pijoteros de no jugar en late con un PZ-IV J porque no tiene Shurtzen puesto o el camuflaje adecuado (pero eso es una minoria exigua... si BF no apoyase Late no se jugaria tanto, lo se porque eso ya ocurrio cuando el centro de atención era Mid).