Erratas Blitzkrieg

[sir_auchinleck]

La verdad yo creo que se han equivocado un poco con las reglas de BAR. Me encanta la lista creo que son muy acertados los apoyos que tienen, pero a las reglas especiales les falta algo... yo creo que deberian haberle puesto la misma regla que la verlastete, que por cierto nadie habla de ella, la carga de rinocerontes sin cuernos de alemania

[Raistd]

1), te quejas con razon de esas compañias rusas (y con razon)

2) Te rentan desde el momento que se quedan en un objetivo y te impiden tomarlo, (no lo digo por la ultima partida, me ha pasado varias veces) porque los alemanes no son ni tontos ni mancos.

3) No olvides mis jagpanthers que tambien los he usado y sin contar que mi lista de mid va a llevar un tigre


Sobre el comentario de Basurillas, solamente te doy la razon esta claro que el trato de favor a las listas british es innegable, con elementos tan baratos como el goliath, o el borward (que ademas de desequilibrados son ahistoricos en su uso) o el mismo brummbar se ve su predisposicion hacia ellos.... ah, no calla que son ALEMANES.

Las teorias de la conspiracion (judeo masonica off course) en otra ventanilla.

[As-Panzer]

¿Quien habla de conspiración? Cometieron un error y han rectificado. Nadie habla de conspiración.

Y respecto al tigre, si se planta en un objetivo lo asaltas con infantería, que siendo un sólo carro de CUATROCIENTOS puntos difícilmente pasará todas las morales para contraatacar (hoy mismo mi KT ha perdido un asalto contra Javi pasando morales a 2+).

Un saludo

[Raistd]

Tu no, leñe.

Y si la infanteria puede asaltar, pero para eso esta el resto del ejercito, para cubrir ese objetivo a distancia, vamos que no me ha pasado ni una ni vez, ni dos (vamos de las 12 de las partidas de mid que habre ugado me ha pasado en 3) y eso sin contar que muchos de mis tanques no podian hacerles nada Lees y Crusaders).

[As-Panzer]

Pero vamos a ver Raistd...es que el problema es que ves el tigre como un tanque, y tienes que verlo como 385 puntos...trata de imaginarte eso en otras cosas. Te caben, como poco, un pelotón de infantería de 10 peanas y 3 Pak38. Y ahora, expulsa eso del objetivo con las fuerzas que estás proponiendo. Ten en cuenta que el "maravilloso" tigre consume casi 400 puntos de lista, que son muchas opciones de cosas que no vas a tener que combatir.

Y respecto a tenerlo como asegurador de objetivos...pues no lo veo, la verdad. Lo primero es que para eso tienes que defender. Lo segundo es que siempre hay otro objetivo. Y lo tercero es que una buena tirada de artillería o aviación y te has quedado en pelotas.

No se muchacho, será que la mayoría de las partidas de mid que he jugado ha sido contra paracas USA, con pelotones enormes, FV, con tank assault 3 y con 3 bazookas, y por eso no veo el tigre como "arma definitiva", y me parece sacrificar mucho el llevarlo en mid...será que le he visto saltar por los aires demasiadas veces sin haber hecho nada y he pensado "3 Pz3 habrían hecho el triple de cosas que él".

Un saludo

[Rommel]

"Oyes, gente." como lo habeis logrado? lo de acabar hablando de Tigers en un post sobre britanicos de early, quiero decir?

En fin, esquematizaré los puntos que he tratado de exponer por extensivo, por si alguien se ha perdido. Para mas info sobre cada punto hay que leerse los ladrillazos:

1) El ejercito del BAR posiblemente era el mejor del juego, pero si tan descompensadisimo estaba, como no se dieron cuenta en el playtesting? como se les ha podido colar un error tan gordo? a mi me bastó con una ojeada rapida para percatarme de lo poderoso que era el BAR!

2) Si la descompensación procede de una brutal superioridad armamentistica, y no de una doctrina tactica superior, entonces porque tienen que meter mano a las reglas especiales del ejercito? y porque en vez de encarecer los tanques, no empeoran sus atributos?

2.1) El encarecimiento de los tanques es la via "facil" de enmendar el error, pero no la mas correcta. Un drastico aumento de puntos (casi lo doblan), no pone freno a los tanques del BAR, si no que pone limite al numero de tanques. Esto es un contrasentido con respecto de la doctrina de desplegar regimientos enteros en vez de solamente simples compañias. las listas del BAR a 1500p con el encarecimiento de los tanques, serán regimientos solo de nombre. en numero de carros tendrán lo que una compañia, y eso quita la gracia de la lista.
En vez de ello, deberían haber castrado los tanques: Fp5+, overloaded, algo estilo "improvised armour", bajar la moral, etc.

2.2) Si ya han encarecido la lista y restaurado malamente el equilibrio, que falta hacía eliminar las reglas especiales de la lista?

2.2.1) El despliegue por compañias añadia aleatoriedad a las partidas del BAR, permitiendo la introduccion del factor de jugar bajo minimos si hay malas tiradas de dados, y de poder darle la vuelta a la partida en el ultimo momento con una buena tirada. la eliminación de esta regla no solo no "equilibra" mas la lista, si no que ademas destruye parte del equilibrio y la gracia de llevar el BAR.

2.2.2) La regla de Carga! era el verdadero alma de la lista, pues recogía la doctrina de caballeria del BAR y todo el espiritu de los tanques de early. Tal y como estaba redactada podria haber dado lugar a conflicto si la primera unidad destruida era la infantería o los recon, y se podría haber enmendado con enorme facilidad especificando que solo se aplicaba a tanques.
Es una regla que ademas existe con exito y sin descompensacion en otros ejercitos, como los Shtraf sovieticos (cuya destruccion no da puntos de victoria).
En definitiva, su eliminacion completa no mejora el equilibrio entre ejercitos ni tiene una influencia significativa en el resultado final de la batalla.


Espero que este esquema os sirva.

saludos
alvaro

[Monty Burns]

Hola Rommel.
Lo primero yo creo que si que deberian haberse dado cuenta en los playtestings de que el BAR era brutal en combate, pero todos cometemos errores, y lo que cuenta es saber rectificar, como en este casi ha hecho.
Luego, empeorar los tanques lo veo bastante peor opcion que subir el precio, mas que nada por que los atributos vienen dados por el blindaje real del tanque, la potencia de su cañon etc etc, meterse en ese tema es bastante peligroso, asi que creo que mejor como esta.
Luego, con las reglas que les han dejado, el BAR creo que sigue siendo una fuerza competitiva, cuando la pruebe podre confirmar, pero por de pronto me sigue pareciendo muy a tener en cuenta, tally ho, tanques con AT7 etc , asi que no creo que debamos tener queja en esto.

[Raistd]

Tiene razon rommel de ponerlos a hablar del tigre...

[Raistd]

He de decir que me he hecho un ejercito de la armoured company y creo que es indignante lo de las erratas (no, no es coña) es como una lista de stuarts pero con tanques menos resistentes y con muchos peores apoyos (a cambio del tally hoy, que solo sirve contra tanques enemigos, ya que todos los cañones son no HE).

[Tío Sam]

Os digo lo que dije a Gaspar sobre el Tigre: "No se ofusque con este terror tecnológico que ha construido"
Solo así se explica que habléis de un Tigre en un hilo de Early!!!

[Rommel]

desde la modificacion de la lista no he tenido ocasion de volver a probarla, por lo que me interesa bastante las observaciones y resultados que ha obtenido Raistd. Podrias ampliar el informe? mas que nada para averiguar si es apropiado o no decir lo de "lo veis? si ya lo decía yo"... es una frase que me gusta mucho, jajajaja.

en fin, como poco habrán matado el espiritu de la lista.

[Raistd]

No si no he jugado.

Pero 3 tanques A13 valen lo mismo que 3 stuarts.

Los 13 tienen tally ho (una buena regla que vale solo contra tanques) y son tanques fast y unreable (el unreable casi anula las ventajas del fast tank) , los stuarts tienen un punto mas de frontal, uno de lateral, son ligths y dos ametralladora mas.

Asi que son tanques peores, y valen lo mismo, pero ademas la organizacion de la listas de stuarts te permite una libertad que los tanques britanicos ni sueñan.

Entiendo que quiza antes necesitaban un cambio... pero ahora ha pasado de lista demasiada competitiva a infraoptima