A ver, que he traído pañuelos moqueros para todos, para que lloréis con menos desconsuelo.
Vamos a ver: al final, ¿está equilibrado o no está equilibrado?...¿si está equilibrado y la doble lista es una pequeña ventaja....eso no sería un desequilibrio??...¿o no está equilibrado y los organizadores de torneos han conseguido hacerlo gracias al milagro de la doble lista??....
El juego está diseñado para jugarse cualquier lista contra cualquier lista. Es decir, si nos ponemos burros, los torneos tendrían que ser todos contra todos, y si llevas USA y te caen rusos, pues te jodes. E incluso en ese caso, el juego está equilibrado. ¿Que pasa? que como es un juego HISTÓRICO, se trata de aproximar las cosas lo más posible a la realidad, y se establecen torneos eje vs aliados. Lo que yo he dicho es que la doble lista
es una ventaja, pero que no puede decirse que el no ponerla sea equilibrar el juego porque equilibrarlo sería que todos jugasen contra todos. Y lo que no puedes decir es "ala, yo soy ruso y se que no me va a caer delante una 2ª armoured, pero que el alemán lleve una sola lista para enfrentarse a 3 modos de juego distintos". Tener un poco de vergüenza y cojones y aceptar las cosas como son: el juego está equilibrado para jugarse todos contra todos, no pretendáis que el alemán se enfrente con una lista a 3 rivales y vosotros con una lista a un rival. Si queréis igualdad, todos contra todos, que nosotros no tenemos ningún problema.
Osea que el juego esta equilibrado pero los jugadores alemanes no podrían ganar si no llevasen doble lista... (sin comentarios)
¿Donde he dicho yo eso? Los alemanes podemos ganar con una lista y con media, pero se trata de equilibrar las cosas. Y no considero que sea equilibrado acotar eje vs aliado y no permitir al alemán meter una lista por frente, cuando se enfreta a 3 modos de jugar (y los aliados a uno).
es que es un PERDEDOR.
Aquí nadie se está quejando por no poder llevar finlandeses, se están quejando porque pierden por la doble lista. No te equivoques, si pierden es porque juegan peor que su rival.
Yo también estoy de acuerdo con que puede ser un engorro
con ciertas listas que sólo existen en un frente, pero con el resto, es cambiar un par de unidades o ni eso (fortres europe).
AS-Panzer creo tus opiniones recogen fielmente las filosofia del Eje, seguro que en 1942 Hitler y sus generales tambien pensaban que los Polacos, los Franceses, los Serbios, los Soviéticos y todos los pueblos de la Europa subyugada eran unos PERDEDORES. Pero por su arrogancia cayeron. Aplicate el cuento.
Lo 1º, eres la persona más arrogante que conozco, asique no tienes autoridad para decir eso. Lo 2º, no tengo nada que ver con Hitler ni con los nazis. Y lo 3º, me han dado palizas los aliados muchas veces, y otras he ganado yo. Y yo con sus listas también podría haber ganado o perdido. el juego está equilibrado, y los que se empeñan en decir que no, que casualidad, siempre en contra suya, es porque no juegan como su rival.
Saca tus propias conclusiones... aunque me temo que como demuestras la misma empatia que el guardía de un campo de concentración hacia sus prisioneros no sacaras ninguna.
Veo que para tí esto no es un juego de muñecos, sino un tema político. Como te he dicho antes, yo no soy nazi, asique apunta tu fusil (o tu pancarta, que se lleva más ahora) hacia otro lado, y muere gloriosamente en tu cruzada. Para mí, FoW sólo e sun juego, y fuera de eso yo soy un sanitario, que se dedica a salvar vidas, no a quitarlas.
Por cierto alguien me explica cual es el problema o desequilibrio que soluciona la doble lista, lo pido por favor porque todavia soy incapaz de comprenderlo.
Pues estás de suerte, porque en Quimera va a seguir siendo así. Pero míralo por el lado positivo, así si pierdes ya tienes otra cosa a la que echarle la culpa (además de al terreno y a los dados).