¿A que wargames de la segunda guerra mundial has jugado?

[Inad]

El otro día durante una tertulia surgió el debate sobre a que se debe la popularidad de Flames of War. Hubo quien defendía que esa popularidad era resultado de la calidad del juego mientras que otros defendían la opción de que esa popularidad era producto del marketing y de la inercia ya que los nuevos jugadores se sumaban al juego dominante sin probar otras alternativas careciendo así del bagaje mínimo para juzgar si el juego al que dedicaban tiempo era o no bueno.

Dejando de lado el tema de ese debate me entró curiosidad por saber que "bagaje" arrastramos entre todos.:

¿A que wargames de miniaturas que cubran el periodo de la segunda guerra mundial y no sean Flames of War habéis jugado como mínimo una vez?

No se como hacer que la encuesta permita entradas múltiples... si alguien me puede ilustrar se lo agradeceré...

[Dragan]

Hola.
Yo voté por BKC, pero cierto es que falta uno al que -creo- algunos le pegaban...al menos antes. No es otro que Sección de asalto. Quizás pueda ser tenido en cuenta en el apartado "Otros".

También es cierto que faltan cosas en plan escaramuzas....

Un saludo.

[Inad]

Faltan muchos: Panzer Marsch!, Blitzkrieg, Ambush Blitz, PanzerTruppe, Battlefront WWII, etc... pero he tenido que borrar algunos de la lista porque el sistema no me dejaba añadir tantas entradas...

[juanbususto]

Yo sólo he jugado a Fow, aunque mi grupo de juego tuvo su intentona con command decision, aunque nunca llegamos a juagr, nos qudamos en la lectura del reglamento.

[vicente]

axis and allies de minis ... esta bien ... con sistema de Figs en cajas aleatorias ... ( Ese es su mayor fallo )

[Pablo_Baumer]

Al margen de que, como dice Dragan, faltan algunos, creo que la pregunta esta mal planteada ya que hay gente, como yo, que ha jugado a otros, pero no a FOW.

Aparte de que la encuesta solo permite una respuesta unica y mucha gente ha probado mas de un juego de los citados.

Sin embargo, con el tiempo que llevo en el foro y por la gente que he visto pasar, me decanto por la segunda opcion en la discusion de tu grupo.

[generalinvierno]

¿Y como lo sabes si no has jugado a FoW?

[hammermig]

Yo no puedo comparar ya que solo he jugado al Flames (en cuestion de miniaturas), pero creo que una de las razones de su facilidad y buum a sido:

- amplio mercado de minis. Lo hay a patadas y de todos los precios. El juego o hobby puede ser de muy caro a normal.

- reglamento muy sencillo. Nada de durezas historicas, tanques con 40 mil detalles. Claro y rapido aprendizaje.

- unico para toda la guerra. Ale, si quiero un libro especifico vale pero no me hace falta.

- multitud de ejercitos, paises, que si acorazado, infanteria...

Todo esto (y mas cosas que seguro me dejo) le han dado una dimension que en minis antes, no habia visto.

Aparte, un comentario que tuvimos en el Torneo de Salamanca con Julian y con Fernando (Dragan). Si quieres un juego de estrategia realista, bueno, historico y completo: COMPRATE UNO DE FICHAS.

Pero es que las minis son tan monas....

[Snowhitsky]

Yo no puedo comparar ya que solo he jugado al Flames (en cuestion de miniaturas), pero creo que una de las razones de su facilidad y buum a sido:

- amplio mercado de minis. Lo hay a patadas y de todos los precios. El juego o hobby puede ser de muy caro a normal.

- reglamento muy sencillo. Nada de durezas historicas, tanques con 40 mil detalles. Claro y rapido aprendizaje.

- unico para toda la guerra. Ale, si quiero un libro especifico vale pero no me hace falta.

- multitud de ejercitos, paises, que si acorazado, infanteria...

Todo esto (y mas cosas que seguro me dejo) le han dado una dimension que en minis antes, no habia visto.

Aparte, un comentario que tuvimos en el Torneo de Salamanca con Julian y con Fernando (Dragan). Si quieres un juego de estrategia realista, bueno, historico y completo: COMPRATE UNO DE FICHAS.

Pero es que las minis son tan monas....

De hecho, he jugado a mas de un reglamento y aparte de Crossfire ninguno me ha convencido lo suficiente para seguir utilizandolo. El problema principal siempre ha sido tener un realismo suficiente sin complicar el reglamento demasiado. Creo que FOW ha conseguido el exito porque esta diseñado para partidas rapidas, competitivas y es sencillo. El problema para mi es que para conseguir todo eso, Battlefront ha producido un reglamento que no es una simulacion de la SGM. Lo que me sorprende es que no hace falta introducir muchos cambios ni complicar el reglamento mucho para mejorar este aspecto de FOW.

Estoy de acuerdo que los juegos de fichas o incluso de ordenador (la serie Close Combat en particular que ha sido adaptada para el entrenamiento de militares de varios paises como los Marines de EEUU) son generalmente mejor....pero...pero...acabo de leer Blitzkrieg Commander y tiene todo la simplicidad de FOW y un sistema de mando muy interesante. A ver si consigo probarlo con Dragan un dia.

Saludos,

Julian

[vicente]

No creo que el marketing haya influido mucho en el caso de Fow , por lo menos en valencia ... yo lo conoci por el boca a boca ... y no por una espectacular campaña de anuncios ... ni cosas asi . Y quizas ya venia predispuesto por la mecanica de Axis @allies y queria algo diferente , pero parecido y sin la complicacion de las cajas aleatorias , ni el precio de Workshop ...y jugable.

[Inad]

- amplio mercado de minis. Lo hay a patadas y de todos los precios. El juego o hobby puede ser de muy caro a normal.

- reglamento muy sencillo. Nada de durezas historicas, tanques con 40 mil detalles. Claro y rapido aprendizaje.

- unico para toda la guerra. Ale, si quiero un libro especifico vale pero no me hace falta.

- multitud de ejercitos, paises, que si acorazado, infanteria...

No era mi intención que el post deribase en este debate pero solo como un apunte fijate que de los cuatro puntos que das por lo menos dos (Amplio mercado de minis, multitud de ejércitos) no tienen que ver con FoW si no con el periodo que cubre y que por lo tanto son válidos para el 90% de los juegos de la Segunda guerra mundial.

Un tercer punto (único para toda la guerra) no me parece aplicable a FoW que te exige un reglamento y una serie de libros para poder jugar cada parte de la guerra (Ostfront, Afrika, Festung...). De hecho ahora mismo con los documentos oficiales solo puedes jugar una parte de la guerra, no toda. Sin embargo hay otros reglamentos que si que cumplen con este criterio y no son tan populares...

El cuarto (reglamento muy sencillo) es igualmente aplicable a muchos de los juegos en el mercado y siguiendo con tu ejemplo de los tanques FoW los define con más criterios (tipo de movimiento, AT, Range, tres blindajes, características especiales tipo wide tracks, slow tank etc...) que otros juegos por lo que probablemente FoW se encuentre en un nivel de complejidad medio dentro de la gama de juegos disponibles.

[Pablo_Baumer]

¿Y como lo sabes si no has jugado a FoW?

Como soy el unico que no ha jugado a FoW supongo que la pregunta va dirigida a mi. Si te refieres a por que secundo la segunda opcion de la discusion que mantenian en su grupo, creo que el mercado de los wargames ha cambiado mucho en los ultimos años, marcado por la popularidad de WH que, en muchos casos ha derivado, a gente mucho mas joven de lo habitual para historicos, a FoW; ya sea por la diferencia de precios, las inquietudes historicas o el haber visto esta o aquella pelicula.

Creo que los que se decantan por juegos alternativos son los jugadores mas veteranos y por este foro he visto pasar a mucha gente que empieza con FoW y no quiere mas (algo totalmente respetable, si yo no juego a FoW es porque de siempre me han gustado mas los juegos de escaramuza), e incluso gente que ha empezado y al poco tiempo lo han dejado. Lo de los jugadores veteranos lo digo porque el veterano, el que ya sabe que le gustan los historicos, abre abanico y tiene mas recursos a la hora de encontrar nuevos juegos (un grupo de amigos, un club, inquietudes en cuestion de reglas o la necesidad de suplir tal o cual vacio,...)

En mi caso, no he jugado a FoW por lo que ya he comentado de la escala de combate, pero tambien es cierto que si jugase a escalas mayores iria directamente a FoW, simplemente por el bagage de recomendaciones y por el mero hecho de participar en un foro que, en gran medida, gira en torno a este juego.

Creo que, mas que por presion mediatica o por marketing es tambien por la facilidad de tener un foro como este, que permite solucionar dudas y encontrar jugadores con mas facilidad gracias a una comunidad activa. Esta misma encuesta en los foros de TMP tendria resultados bastante distintos.

[generalinvierno]

En TMP hay autenticos dinosaurios (entre otros) bastante "radicales", que desprecian todo lo que no sale de su boca/cerebro/entendederas. Solo basta mencionar Games Workshop para generar un odio visceral e irracional.

Conozco mucha gente en este mundo que es incapaz de entender los mecanismos de juego y escalas utilizados para representar algo difcilmente representable como es la guerra. Este tipo de gente suele crearse sus propios reglamentos para sus partidas, de hecho un reglamento para cada periodo.

Hay gente tan pagada de si misma que será incapaz de reconocer en otros reglamentos (aparte del suyo o de su preferido) o en otros diseñadores nada que les saque de su idea de como sería la "realidad". Un ejemplo claro lo tenemos en el fuego de oportunidad (una cosa que yo eche en falta cuando llegue a FoW procedente de BKC); si lo analizamos es tan absurdo que el defensor dispare en primer lugar como que lo haga el atacante.

Siempre habrá gente que no sepa o quiera entender los mecanismos de juego de un reglamento, esto pasa en DBA (bien lo sabe Inad) y pasa en FoW. Y hay otras personas que despreciara a aquello que juega la "masa", da igual que sea FoW, BKC, WH....

Personalmente yo a un reglamento le pido que las unidades de juego se comporten como lo hacian historicamente (las MG,s contra infantería, los AT,s contra carros, en esto ultimo BKC no funciona), y que los resultados de una partida sean lo más parecidos a la realidad (esto es, para destruir un Panther son necesarios cuatro Sherman).

Y esto (en SGM) lo cumplen (de los que me interesan) BKC y FoW, con la diferencía que tuve tendinitis de tirar dados en BKC.

[Dragan]

Lo primero....Mola este post.

A ver por donde sigo...Quizás por el principio...
Yo he jugado -sólo o contra otros- a FOW, a Blitzkrieg Commander, a Sección de asalto..y puede que a algún otro , pero ya ni me acuerdo (Desde luego que ni a command decisin ni a Rapid Fire, etc)....También es cierto que he leido/estudiado o solamente echado un vistazo a otros reglamentos, pero (De eso cada vez estoy más convencido) una cosa es ojear un reglamento e incluso probarlo y otra bien distinta es jugarlo, y más aún contra otra persona.

Al margen de que, como dice Dragan, faltan algunos, creo que la pregunta esta mal planteada ya que hay gente, como yo, que ha jugado a otros, pero no a FOW.

No creo que la pregunta esté mal planteada...debieras haber votado: Otros.
Yo solamente hice mención a lo de escaramuzas por easy eight`s del que hay o había subforo en este foro.

Baumer:

Sin embargo, con el tiempo que llevo en el foro y por la gente que he visto pasar, me decanto por la segunda opcion en la discusion de tu grupo.

Hammermig:

Si quieres un juego de estrategia realista, bueno, historico y completo: COMPRATE UNO DE FICHAS.
Pero es que las minis son tan monas....

Snowhitsky:

El problema principal siempre ha sido tener un realismo suficiente sin complicar el reglamento demasiado.

Las pongo todas juntas y opino...
Comparto algo de lo que decís. Opino, eso sí algo diferente....yo soy uno de esos Historicones Tocacojones que siempre está sacándole pegas a todo lo que no refleja bien (Bajo mi punto de vista) mi queridisima carnicería de más de 60 millones de almas. Tras mucha paja mental (Algo que espero no dejar de hacer nunca)...será la edad, pero....me estoy volviendo bastante más tolerante, ya sea con FOW o con otros. Motivos....
El primero: Nada como ponerse a crear un reglamento para empezar a valorar lo que han hecho otros. Yo lo he hecho ya varias veces y siempre fracaso en algún aspecto/apartado....y esto me ha hecho más tolerante con los handicaps/errores que antes hacían que echase manos a la cabeza....me refiero a las críticas a reglamentos como FOW o BKC, por ejemplo...

Así que...vale con lo del Marketig de fow y tal...pero bendito sea....yo llegué a este foro tras conocer FOW...no es que el foro me haya hecho crecer como persona y tal ...pero sí que he conocido otros reglamentos/opiniones...y he echado ya unas partidillas.
FOW es un Warhammer (En mi modesta opinión)...así que al historicón tocacojón que soy le jode...pero eso no le hace ser un mal reglamento...creo que es lo que se pretendió por parte de sus autores...un reglamento que permitiese que funcionase en torneos y esto redundase en la venta de sus minis...y olé que lo han conseguido...

A mí hay cosas que no me gustan de FOW...y que no creo que me vayan a gustar nunca...pero creo que tiene también sus virtudes....y creo que algunas críticas hechas (Entre otras por mí) son/fueron injustas, propias del desconocimiento. Insisto, poneos a diseñar cosas o simplemente a introducir cambios: Vereis que lo a priori sencillo puede resultar complicado....

...y siempre nos quedarán las revisiones a los reglamentos.

Del BKC puedo decir un poco lo mismo....tiene ventajas sobre fow, pero también desventajas. En mi opinión es muy rápido y sencillo en algunos aspectos...en otros es demasiado sencillo...y siempre me ha costado imaginar que mi Tiger no es uno si no 5....y a nivel squad el juego no me cuadra por más que le doy oportunidades...

Del sección de asalto...me gusta/ba la mayor variedad de órdenes: Avance, avance cauteloso, mantenerse, etc....pero lo de los stats/cartas de datos de las diferentes armas me parecía demasiado engorroso...Lo dicho por Juanfran...para ultra-detalle mejor otras cosas: Escaramuzas (Korsakov, cabrito, te debes de estar frotando las manos, ¿eh?), ASL o Juegos de Ordenata de esos en primera persona y tiempo real que te dejan la vista hecha polvo....(Por cierto, cómo me molaba la serie close combat)

Sencillez, equilibrio y respeto a la historia.....¿La santísima trinidad? ¿Posible/imposible?

Otras cosas...ya volvemos a lo del precio de worchop...nadie te manda comprarlo....ni a mí haberme hecho una strelkovy de MID (Ahí es nada).

Creo que, mas que por presion mediatica o por marketing es tambien por la facilidad de tener un foro como este, que permite solucionar dudas y encontrar jugadores con mas facilidad gracias a una comunidad activa.

Coincido bastante con vos y pongo otro ejemplo: La Armada y DBA. (Y por Dios,... que el post no derive hacia la Armada y DBA, que se nos va la pinza)

Un ejemplo claro lo tenemos en el fuego de oportunidad (una cosa que yo eche en falta cuando llegue a FoW procedente de BKC); si lo analizamos es tan absurdo que el defensor dispare en primer lugar como que lo haga el atacante.

Pues yo estaba a favor del fuego de oportunidad...luego me convenciste...ahora vuelvo a darle vueltas al asunto...y es que me cuadra mucho más en FOW que en BKC...ejem....será culpa del sección de asalto....cfhnkuftnckuvahnrghñctruytincñl<........bip, bip, bip.......me rayo....

yo a un reglamento le pido que las unidades de juego se comporten como lo hacian historicamente

Yo le pido que se parezaca lo más posible...pero no que sea como...considero que eso es imposible (Vale, lo reconozco, también con el lenguaje soy un tocagüevos ).

en esto ultimo BKC no funciona

Coincidimos...supongo que vuesa merced dormirá más tranquilo esta noche....XD

con la diferencía que tuve tendinitis de tirar dados en BKC.

En esto no coincidimos....no sé en cual se tiran más...además, puede que en BKC se tiran más dados de una vez, pero puede también que eso se haga menos veces....y no digamos los modificadores a la tirada o el tema de las tiradas para impactar...o la salvación, etc...FOW me parece mucho más complejo/enrevesado en algunas cosas y excesivamente brusco en otras......

Lo dicho...ninguno de los tres (O dos solamente) me convence, pero yo no sé cómo mejorarlo.

¿Alguien se apunta a crear un reglamento alternativo a Flames of War?
Lo dicho...

Un saludo

[generalinvierno]

¿Alguien se apunta a crear un reglamento alternativo a Flames of War?

No, je,je. Es imposible. En este pais con 20 millones de selecionadores nacionales, incapaces de poner acordar una alineación de futgol; 200 frikis tampoco vamos a ser capaces de ponermos de acuerdo en elegir un reglamento estandar, nadie va a reconocer que otro reglamento es mejor que el que descubrio o hizo en su club (si hay 15 clubs en España 10 tienen reglamentos propios, que lo sé bien).

Personalmente, yo he encontrado dos estandares, uno para 2GM (FoW), y otro para Guerra Moderna (CWC). Curiosamente he probado el Modern FoW (este solo "intelectualmente")y el BKC, y los encuentro "peores" que sus homologos.

Con esto no quiero decir que no probare jamas otros juegos de 2GM o modernos, pero si que me va a costar hasta que amortice las neuronas y emplaquetados que he hecho.

(Y en Antigüedad creo que me voy a quedar con Impetus)