Flames of Revolution

[Hidalgo]

Pueden sacar FoW napoleónico perfectamente sacando un reglamento con dinámica diferente. Como ha hecho GW con WHF y WH40K. No tiene por qué ser Flames of algo, con que lo saque BF con distinto nombre y regas, ya lo pueden vender sin problemas. Yo creo que lo de la IGM, cuando llegue el momento si es algo que seguramente lo harán, pueden ganar mucho mucho muchísimo dinero.

[Cervantes]

La Primera Guerra Mundial era muy estática (aunque al principio fue medianamente movil) y se basaba en la cantidad de soldados, no en la experiencia de estos.

Es verdad, la salida más economicamente buena para FoW es la guerra moderna. Es aún más mobil y actual que la WWII.

Saludos.

[Mr_Krupp]

El tema este del Flames napo hace tiempo que fue tratado, sinceramente creo que flames no puede adaptarse a ese periodo FOW es sin duda un sistema para la guerra moderna, siglo XX en adelante. las formaciones napoleónicas y sus singularidades están fuera de lugar en FOW, lo que funciona y es divertido en un periodo en otro queda fatal.

También resuena la idea de hacer una descabellada adaptación de flames a el Sengoku jidai (guerra civil japonesa 1475-1615). creo que estas iniciativas por muy buena intención que tengan solo aprobechan el tirón FOW y no son válidas.

Las opciones de: guerra Corea, Vietnam, Golfo pérsico, Afganistan...etc son mucho más interesantes y se adaptan mucho mejor al juego sean o no oficiales.

[OR-7]

...Corea, Medio Oriente, Irán-Irak...

Un saludo.

[Dragan]

Pues amí, no sé por qué me da que seguirán....el tirón de Late: libros de campañas/unidades para mid (Kursk, Stalingrad, husky, Alamein, etc)...y les quedan todavía Early y el pacífico....y además todavía tienen que terminar Late....les faltan Bagration, Market.garden, Wacht am Rhein y Gotterdamerung....
y al paso que van ultimamente, que cada salida de producto al mercado se retrasa por algo......

[RoberttheBruce]

El tema napoleonico es muy delicado, hay demasiada diversificación como para que alguien saque algo que sirva como referencia a todo el mundo.

Si hacemos una encuesta aquí sobre los caracteres principales del napoleonico, no seríamos capaces de ponernos de acuerdo, a saber:


-Batallón o Brigada
-10mm, 15mm, o 20mm
-Diferenciamos las Fomaciones, de Columna, Linea, Columna por división.. ect o no
-Por pts o Listas Fijas

Y como esto muchas mas cosas, si BF saca un reglamento Napoleonico, puede convencer a mucha gente, pero convencer a los que llevan siglos jugando es imposible, o al menos hasta ahora nadie lo ha hecho.


Respecto al tema del Ejército Español en las Guerras Napoleonicas, si es cierto que está muy mal tratado en todos los reglamentos, pero en la mayoría de ellos está mal tratado con Justicia.
A todos nos gusta el ejército Español, nos gusta Bailen, Vitoria...., pero hay que reconocer que no estaba ni de lejos a la Altura de los ejércitos Europeos y del Francés ni hablemos.

Bruce

[Ignacio]

A todos nos gusta el ejército Español, nos gusta Bailen, Vitoria...., pero hay que reconocer que no estaba ni de lejos a la Altura de los ejércitos Europeos y del Francés ni hablemos.

No estoy de acuerdo. El ejército español tenía carencias como cualquier otro país con ejército del antiguo régimen.
El problema del ejército español en campaña, entre otras cosas, fue la gran cantidad de unidades de milicia que había en las formaciones.
Pero independientemente que esto fuera o no verdad, lo que no es normal, es un reglamento como Empire, que mucha biblia de los reglamentos napoleónicos y demás zarandajas, pero no te permite jugar con un ejército español, y para algo más que lo que representan la mayoría de los reglamentos, sí servían las unidades españolas.

[generalinvierno]

Un pais como Inglaterra, con mayor poblacion que España, no alinea más de 40.000 soldados (ni de lejos) en una sola batalla, es por tanto un ejercito pequeño, profesional y veterano. Combate bien equipado y suministrado, con un fuerte apoyo economico. No defiende propiedades ni a la poblacion, ni provincias; le da igual aplicar la politica de tierra quemada (total, son portugueses).

Por contra España, a pesar de sufir cerca del millon de bajas en 5 años, nunca tiene menos de 200.000 soldados en campaña en el mismo periodo, demasiados, o muchos, pero necesarios. Mal armados, y sin apoyo economico, viviendo practivamente del terreno.

Hasta el propio bastardo ingles de Napier (perdon por lo de ingles) reconoce lo bien que combaten los soldados correctamente pagados, alimentados y vestidos, en referencia a las unidades del 4º Ejercito en Francia.

Uno de los problemas de esta guerra es la falta de conocimiento en profundidad, mas alla de Bailen, Vitoria y los garrochistas; donde esta Belchite, Tamames o Touolouse.

Saludos

[RoberttheBruce]

No estoy de acuerdo. El ejército español tenía carencias como cualquier otro país con ejército del antiguo régimen.
El problema del ejército español en campaña, entre otras cosas, fue la gran cantidad de unidades de milicia que había en las formaciones.
Pero independientemente que esto fuera o no verdad, lo que no es normal, es un reglamento como Empire, que mucha biblia de los reglamentos napoleónicos y demás zarandajas, pero no te permite jugar con un ejército español, y para algo más que lo que representan la mayoría de los reglamentos, sí servían las unidades españolas.

Si al ejército Español le quitas que era del Antiguo regimen, le quitas las milicias, y le quitas algunos mandos desastrosos, te queda el éjército Francés.

Está Claro que la Infantería Regular de Linea, no era tan mala, y las tropas de calidad estaban al nivel de los Franceses, pero es que eso escaseaba mucho.

El Español era un Ejército pequeño, mal Armado y adiestrado en la mayoría de los casos, y con una muy pequeña flexibilidad táctica, por eso digo que no estaba a la Altura de el resto de los ejércitos europeos.

En Algunos Reglamentos está demasiado mal tratado, en Empire son poco más que Globins con Bayoneta.
Pero todo aquel reglamento que no Obligue al General Español a Jugar mucho mejor que su oponente Francés, o hacer valer una posción ventajosa en el campo de Batalla, no será demasiado Fiel a la Historia.


En el Reglamento en el que yo Juego (LGA), se puede Jugar con el Español, sin que te pasen por encima, pero hay que hacerlo muy bien para ganarle a Francés.

Bruce

[Ignacio]

Si al ejército Español le quitas que era del Antiguo regimen, le quitas las milicias, y le quitas algunos mandos desastrosos, te queda el éjército Francés.

No, queda el ejército regular (español).
¿porqué las divisiones españolas que combaten con Wellington, armadas y equipadas correctamente combaten bien?

El Español era un Ejército pequeño, mal Armado y adiestrado en la mayoría de los casos, y con una muy pequeña flexibilidad táctica, por eso digo que no estaba a la Altura de el resto de los ejércitos europeos

Hombre, pequeño, unos 50 regimientos de línea, unos 15 de ligera, milicias provinciales aparte, no lo veo yo tan pequeño,para la población de España, otra cosa es que estuvieran al completo las unidades, que no, pero sí había muchas unidades.
Y lo de mal armado, mosquetes como los de cualquier país, piezas de artillería y artilleros al mismo nivel (y en muchos casos superior) a otros países. La caballería sí tenía carencia de monturas por una pésima política caballar en la que influyeron en gran medida, decisiones políticas ante que las militares.
Y la flexibilidad táctica era la misma que tenía Prusia en Jena, Rusia en Austerlitz o Austria en Ulm. Con la diferencia que estos países tuvieron varios años después de las derrotas citadas para rearmarse y reorganizarse.
El ejército español combate al francés desde 1808 hasta el 14, lo que ningún país (excepto los british claro)

[RoberttheBruce]

Yo no digo que el ejército español sea como está descrito en Juegos como Empire, en el que la Infantería de Linea está clasificada como "Rabble", pero desde luego, demostró no estar al Nivel del Ejército Francés. y si no es Por Wellintong, toadavía estariamos desayunando Croasanes.


La Guerra en España duró 6 años, porque el ejército Francés nunca se había enfrentado a ese tipo de Guerra, en Europa no tenían que combatir contra los civiles, ni contra Guerrilleros, la Guerra peninsular fué muy diferente a lo que los Franceses estaban acostumbrados.

Si no me crees te dejo una muestra de las Tacticas de Combate de los Verdaderos Heroes de Guerra de la Independencia:

http://www.youtube.com/watch?v=5O_hs7QOskU

Tan solo hay que mirar el careto de los Franceses ante tan espectacular despliegue de recursos.


Bruce

[Mr_Krupp]

Pues amí, no sé por qué me da que seguirán....el tirón de Late: libros de campañas/unidades para mid (Kursk, Stalingrad, husky, Alamein, etc)...y les quedan todavía Early y el pacífico....y además todavía tienen que terminar Late....les faltan Bagration, Market.garden, Wacht am Rhein y Gotterdamerung....
y al paso que van ultimamente, que cada salida de producto al mercado se retrasa por algo......

Eso fijo, tenemos FOW IIGM para rato.

Quien nos lo diria hace no más de tres años que aparecería una casa de minis en las antípodas y daría el pistoletazo, si lo han hecho con la IIGM lo pueden hacer con la napoleónica. Otra cosa es que si los señores de BF quieran.
Por el bien de cierta firma de 20mm de napos, espero que se les adelante a BF y unifique un poco el panorama napo.

[Mr_Krupp]

Pues amí, no sé por qué me da que seguirán....el tirón de Late: libros de campañas/unidades para mid (Kursk, Stalingrad, husky, Alamein, etc)...y les quedan todavía Early y el pacífico....y además todavía tienen que terminar Late....les faltan Bagration, Market.garden, Wacht am Rhein y Gotterdamerung....
y al paso que van ultimamente, que cada salida de producto al mercado se retrasa por algo......

Eso fijo, tenemos FOW IIGM para rato.

Quien nos lo diria hace no más de tres años que aparecería una casa de minis en las antípodas y daría el pistoletazo, si lo han hecho con la IIGM lo pueden hacer con la napoleónica. Otra cosa es que si los señores de BF quieran.
Por el bien de cierta firma de 20mm de napos, espero que se les adelante a BF y unifique un poco el panorama napo.

[Ignacio]

", pero desde luego, demostró no estar al Nivel del Ejército Francés. y si no es Por Wellintong, toadavía estariamos desayunando Croasanes.

Es que ningún ejército estuvo al nivel del francés, tan solo el inglés y habría mucho que matizar.
y en cuanto a lo de Wellington, eso es lo que los historiadores ingleses han estado vendiendo durante siglos y ha calado incluso en los de aquí. Afortunadamente, en los últimos tiempos se va cambiando la visión y se adopta otro punto de vista.
Yo no sé si los españoles solos podrían haber echado a los franceses, pero lo que sí es seguro es que los ingleses solos no hubieran podido.
y sí no hubiera sido por el ejército español (guerrilleros incluidos), los franceses se comen los croasanes en Lisboa.

La Guerra en España duró 6 años, porque el ejército Francés nunca se había enfrentado a ese tipo de Guerra, en Europa no tenían que combatir contra los civiles, ni contra Guerrilleros, la Guerra peninsular fué muy diferente a lo que los Franceses estaban acostumbrados.

La guerra dura lo que dura, porqué a pesar de las derrotas, de no tener un duro, de ser abandonados una y otra vez por sus "aliados ingleses", el ejército español se rehace, y siempre vuelve a la lucha. Obviamente las guerrillas jugaron su papel, pero no son las guerrillas las que echan a los franceses de España, sino ejércitos regulares, aunque también es cierto, que la unión de guerrillas y unidades regulares, impide, como en Galicia, la permanencia de Ney y del resto de franceses.
A la lucha de guerrillas sí estaban acostumbrados, la prueba es la creación desde el principio de unidades con misiones pseudopociales y contraguerrilleras, que tuvieron cierto éxito por ejemplo en Andalucía.en Austria hubo levantamientos, también alguno en Italia, a lo que no estaban acostumbrados es a la intensidad.
Las guerrillas impidieron que los franceses ganaran, y los ejércitos regulares, vencieron a los franceses.