Foro Segunda Guerra Mundial

[Blom]

y si Blom quiere decirme q se alegra de veros a todos menos a mi o Basurillas nos quiere postear un post con 475647689 enlaces, pues olé, somos una pequeña familia ..

Creo que solo te nombre a ti cuando dije que no me alegraba tanto de volver a verte..

Tras leer el anterior mensaje de Ignacio, te me has adelantado por pocos segundos, solo puedo decir que estoy de acuerdo en lo que dices.. y Hidalgo supongo que tambien, pero ya lo conocemos y siempre explica lo mismo con otras palabras y de forma que parezca que defiende un argumento totalmente distinto.. no cambia este chico

[Dietrich]

Vampiros en la selva negra? y si los meto en el comic? mmmm. Hidalgo, tienes fotos de esos vampiros nazis hiperbolicos de la selva negra? como puede un vampiro ser nazi y las mujeres lobo ser nazis... si los hombres (mujeres) lobo y los vampiros se llevan fatal, peor qeu el betis y el sevilla!!! Es que la ideologia los une? Existe un ejercito de hombres lobo vampiros nazis en alguna cueva de la selva negra? ejejejeje... se me ha ido la olla, una coña (a ver si lo pillais )

Hablando en serio. Yo creo qeu es poisible compatir lo serio y formal con lo que es mas laxo.. Pues si pintas una miniatura y te dan un consejo y lo ves y di es Ouuu..!!! tres bien!! pues mejor. Seamos bueno en lo nuestro y en lo que no pues intentemos mejorar. Pero vamos, me acerco a la postura de ignacio. Lo qeu no quita las bromas y llevarnos bien.

Un saludazo,

[Hidalgo]

Que sí, que si dos foreros entablan un debate sobre el numero de lanchas torpederas que tenía Dinamarco durante su invasión u otros dos debaten sobre el número de casquillos que gastó Zaitsev a lo largo de la guerra pues Chapeau, poero no se puede pretender que el resto de foreros tengan ese nivel, porque ese nivel no lo hay en este foro. Los demás leeromos con curiosidad (o no) la técnica de la rosquilla voladora, pero esto no se convertirá ni en una especie de academia internetera de pintura maestra ni de historia bélica, porque la gran mayoría no sabemos de ello.
Eso no quita que quien sepa hable de lo que venga en gana, sea la rosquilla voladora, las lanchas torpederas danesas los casquillos de Zaitsev. Eso es lo que quiero decir

[Jesus]

No se tratan del mismo Jose Luis?, la verdad esque reconozco que no habia investigado tal cuestion y directamente habia dado por hecho que se podria tratar de la misma persona, yo al Jose Luis que conozco de foros es al que participa en el FSGM.. al del otro la verdad esque no, si esque son dos personas distintas, tendre que investigar a ver..

Pues yo creía que eran los mísmos... vaya lío.

En cuanto a lo del foro, opino como Ignacio es mas subscribo todo lo que él ha dicho todos podemos aprender de todos aquí a cada uno se le da bien una cosa y puede enseñar al resto. Ahí esta la clave de que sea un foro con mucha materia y de calidad.


Saludos.

[Basurillas]

Pues yo sólo me quejo de que no me hayan puesto a mí el apodo de Don Google. Será cuestión de poner más enlaces.

Fuera de bromas, coincido completamente con Ignacio. Debe buscarse el rigor, el aumentar los conocimientos, pues no todos podemos saber de todo; la broma, si se tercia, muchas veces como recurso didáctico o de camaradería y, en especial, la sensación de abrir cada día esta ventana y asomarse a un patio de vecinos, un día, o a un palacio renacentista otro. Esa sorpresa, versatilidad, diversidad de enfoque, gracejo, vitalidad y la impronta de los moderadores (aunque no se note, y es la mejor alabanza) es lo que me encadena a esta página.
Hay otros foros, pero están en éste....

[Dietrich]

retiro lo de matrix, basurillas es garcilaso.. pero qeu señor! que saber estar! que elegancia en el hablar!!

Basurillas de mayor como tu (toy en ello)

[bertz]

Buenas,

lo cierto es que mirando el artículo con las reglas y normas de un foro como el f2gm a mí se me pone la carne de gallina... ¡qué maravilla! ¡qué rigor!

Aquí no tenemos ni la mitad, y encima la mayor parte de las veces no se cumplen, en fin... El otro día leí un artículo interesantísimo por ahí sobre la crisis del sector editorial, y se hacía una reflexión sobre si la crisis era de los escritores/editores o de los lectores

Dicho lo cual, creo que Ignacio ha comentado un poco qué es lo que se pretende con este foro. Ser un referente para la gente que habla en castellano y juega a FoW. Luego los usuarios van creciendo, y el abanico de temas se va ampliando (incluyendo una aberración como el foro de Offtopic)

Pero lo importante es no perder la esencia. Aquí venimos a hablar de FoW, de sus reglas, sus ejércitos, sus tácticas, como pintarlos, y organizar quedas y torneos para jugar. Hay un trasfondo que dota de riqueza a este juego, y es la 2GM, y por tanto también se habla de ella. Como al final los jugadores de wargames tocan varios palos, pues hay foros sobre toros wargames, juegos de ordenador, etc. Pero eso es algo tangencial al asunto.

Para hacer que un foro sea una referencia (de lo que sea, de un wargame, o de hacer calceta) tiene que haber rigor en sus conversaciones, y sobre todo, en sus conclusiones. Y eso supone:
- que los escriben estén informados, y
- que los que leen, y descubren el error, lo corrijen

Por ejemplo, gracias a determinadas personas que se conectan con frecuencia y repasan las preguntas del foro de reglas (Vhalar, Rommel, Vatsetis, etc.) al final todos tenemos la sensación de que:
- ninguna duda queda sin respuesta (salvo que haya que escalar a los creadores)
- la mayoría de los hilos que hay en ese foro tienen una respuesta correcta. De manera que alguien que llega de nuevas, y busca una duda (ah, pero hay un buscador?) puede encontrar una respuesta.

Eso supone que si se lee un mensaje que es incorrecto, antes o después se corrige. Habrá gente que lo hará de mejor o peor manera, y habrá gente a la que le sentará mejor o peor que les corrijan, pues eso pasa en todas partes.

Lo que sí que es cierto es que en este foro hay gente de todo tipo y todos los niveles, gente que aporta mucho, gente que mete ruido, y gente que sólo lee. Lo bueno es que hay que convivir con todos ellos,

Saludos

[Pablo_Baumer]

snifff, snifff, os juro que estoy viendo la cordialidad que se respira en este post pese a lo contrapuesto de las opiniones y me he emocionado (pese a lo que parezca no estoy siendo sarcastico), asi no quiero dejar de participar.

Bueno, alla voy:

¿Sabeis que? Creo que, pese a las opiniones tan opuestas que se presentan no son, ni mucho menos, incompatibles. Cierto es que estoy totalmente a favor del trato cordial de amigo que permite el ser aficionados a un wargame y no a la historia directamente, pero es totalmente cierto que, como se dice por ahi arriba (perdonad que no cite pero acabo de leerme el post del tiron y no recuerdo nombre) "¿Quien no ha aprendido de camuflajes a base de buscar para sus tanques?".

No soy mucho de participar en los subforos mas alla del off-topic, general y modelismo, ¿por que? porque lo que me trajo aqui fue el modelismo, la posibilidad de hacer dioramas y que no esten cogiendo polvo.

Llegue aqui con muchisimos prejuicios, sere sincero, como todo aquel cuya vision se limite a la distorsionada imagen que nos da hollywood, y sin embargo ahora soy un orgulloso poseedor de alemanes... es mas, ¡¡¡Hasta tengo una chincheta sobre cascos en el subforo de Historia!!!

¿Y porque pasa esto? Por una muy sencilla razon: por la cordialidad, que no esta reñida con el rigor, a la hora de presentar la historia de una forma amena e interesante. Sinceramente, a los foros citados solo acudo en momentos puntuales porque necesito basta informacion sobre algo concreto, en otro aso se me acen infumables las "clases teoricas de hitoria" que se imparten en esos foros. Y no pretendo criticar, ni mucho menos; me parece respetabilisimo su finalidad y, como ya digo, en ocasiones su arduo trabajo me resulta de inestimable valor. Pero para mi, cuando leo uno de sus articulos, la historia no sigue, no tengos ansias de seguir buscando informacion y, porque no, seguir haciendo de detective.

Otro ejemplo mas de el buenrollismo de este foro es lo citado sobre estas lineas por Bertz que dice, textualmente: "lo cierto es que mirando el artículo con las reglas y normas de un foro como el f2gm a mí se me pone la carne de gallina... ¡qué maravilla! ¡qué rigor!". Sin embargo, veamos el vaso medio lleno: si ellos necesitan unas normas tan estrictas es porque son mas dados a los roces y la acritud y, la misma cordialidad, no dejara de ser, en ocasiones, una pulcritud narrativa orientada a evitar malinterpretaciones o criticas ofensivas.

Por eso mi conclusion es, que pese a las diferencias, son foros distintos y, este, con un marcado cariz wargamero y modelista... comprendedme, aqui el foro de historia apenas es un subforo mientras que en los citados toda la pagina gira en torno a ellos.

No lovidemos tampoco que en este foro, salvo el de hostiroa, todos los subforos beben del amplio abanico de la disparidad de opiniones y no de la rigurosidad metodica de un hecho probado y contrastado; ¿Que seria del subforo "Dudas y reglas" o del "Tacticas" o del Modelismo y pintura" sin opiniones?

Y, para terminar, parafraseando a Deveraux: Atentamente vuestro, Baumer