Re: Fue Roosevelt "ciego" con las intenciones de Stalin?
Publicado: 26/Ene/2012 16:22
To incluso pienso que nunca habrian podido doblegar a gran bretaña. No tenian ni mas aviones, ni mejores aviones, ni mas ni mejores pilotos, pero cada avion aleman perdido era casi ireemplazable ( industrialmente hablando )( y los pilotos caidos en las islas eran completamente irreemplazables.
El alcance de los bombarderos ( ninguno de ellos, o muy pocos pesados) tenian un alcance muy limitado y una capacidad de destruccion muy limitada. consecuencia ello de una concepcion/planificacion erronea o distinta, no eran bombarderos concebidos para una destruccion de las infraestrucuras industriales ni civiles ni provocar el colapsso de la nacion... Si bien la presion a la que fue sometida Granbretaña (una vez sola) fue intensa no estuvo ni c erca del colapso.
Los cazas no eran capaces de escoltar a los bombarderos y volver...
En fin sonaba a onirismo megalomaniaco del epicúreo Goering...
Por no hablar de la royal navy... no basta con llevar unos SS o unos panzer hasta la costa y desembarcar ( harto ficicil tambien...) sino conseguir un paso estable solido, continuo y solido sobre el canal, y eso alemania creo que habria sido incapaz de mantener.
Y viejunos.. unos 600.000 soldados habian sido evacuados de francia tras la campaña de francia, joder, la isla no estaba desguarnicionadad habia en suelo ingles un ejercito "en casa" de casi un millon y medio , para vigilar dos playas...
Y ademas, rusia no se iba a quedar quieta. La cantidad de recursos humanos y materiales desplegados en la frontera oriental, aunque fuera con la unica orden de mirar a los rusos era ingente. Y el famoso pacto fue firmado por ambos con la "sana" intencion de ganar tiempo. Alemania golpeo primero y luego encajó muy bien, pero para acabar en la lona.
Yo al principio en mi juventod, no tan lejana tambien llegaba a opinar como vosotros, la realidad, despues de leer y mas leer y tal es que alemania se metio en camisa de once varas, tipo japon con lo de USA, sabian que iban a perder, solo habia que venderse muy caro y poder cobrar una paz honorable, pero que lo largo del conflicto y el elevado coste del mimo nunca fue posible.
El alcance de los bombarderos ( ninguno de ellos, o muy pocos pesados) tenian un alcance muy limitado y una capacidad de destruccion muy limitada. consecuencia ello de una concepcion/planificacion erronea o distinta, no eran bombarderos concebidos para una destruccion de las infraestrucuras industriales ni civiles ni provocar el colapsso de la nacion... Si bien la presion a la que fue sometida Granbretaña (una vez sola) fue intensa no estuvo ni c erca del colapso.
Los cazas no eran capaces de escoltar a los bombarderos y volver...
En fin sonaba a onirismo megalomaniaco del epicúreo Goering...
Por no hablar de la royal navy... no basta con llevar unos SS o unos panzer hasta la costa y desembarcar ( harto ficicil tambien...) sino conseguir un paso estable solido, continuo y solido sobre el canal, y eso alemania creo que habria sido incapaz de mantener.
Y viejunos.. unos 600.000 soldados habian sido evacuados de francia tras la campaña de francia, joder, la isla no estaba desguarnicionadad habia en suelo ingles un ejercito "en casa" de casi un millon y medio , para vigilar dos playas...
Y ademas, rusia no se iba a quedar quieta. La cantidad de recursos humanos y materiales desplegados en la frontera oriental, aunque fuera con la unica orden de mirar a los rusos era ingente. Y el famoso pacto fue firmado por ambos con la "sana" intencion de ganar tiempo. Alemania golpeo primero y luego encajó muy bien, pero para acabar en la lona.
Yo al principio en mi juventod, no tan lejana tambien llegaba a opinar como vosotros, la realidad, despues de leer y mas leer y tal es que alemania se metio en camisa de once varas, tipo japon con lo de USA, sabian que iban a perder, solo habia que venderse muy caro y poder cobrar una paz honorable, pero que lo largo del conflicto y el elevado coste del mimo nunca fue posible.