Wargames Spain - Flames of War

Pero cómo casi todas las victorias rusas fue una victoria "por que somos más". En Kursk murieron más rusos, perdieron más tanques, cañones y aviones, pero eran 5 veces más, y ellos podían reponer las pérdidas y los alemanes no, como fue una tónica en todo ese frente.

Participantes según la wiki:

- Alemanes: 780k hombres, 3k tanques, 10k cañones y morteros, 2.1k aviones
- Rusos: 1910k hombres, 5.1k tanques, 25k morteros y cañones, 2.8k aviones

Bajas:

- Alemanes: 200k hombres, 720 tanques y morteros, ~700 aviones
- rusos: 863k hombres, 6k tanques.y cañones de asalto, 5.2k morteros y cañones, 1.6k aviones.

Resultado: Victoria decisiva rusa

Es perfercatmente valido ganar por saturación.

Sobre Kursk se ha escrito mucho, para bien y para mal.

Los objetivos alemanes en Zitadelle eran eliminar el saliente de Kursk, aniquilando las tropas allí desplegadas y además destruir las divisiones blindadas (tienen otro nombre pero pa entendernos...) que acudiesen como refuerzo. Con eso se lograría acortar el frente y, por las bajas enemigas sufridas, lograr una tranquilidad en el frente oriental que según los informes debía durar todo el año 43.

Los objetivos rusos eran aguantar la ofensiva desgastando las fuerzas blindadas alemanas todo lo posible, porque en el invierno del 42 ya habían visto que los alemanes podían abortar cualquier ofensiva rusa concentrando sus fuerzas blindadas, que podían moverse libremente por líneas interiores (2ª batalla de Kharkhov).

Sabiendo los objetivos de cada uno vemos que los alemanes fracasaron estrepitosamente en sus objetivos (no destruyeron el saliente ni las tropas rusas que lo ocupaban) y los rusos sí que consiguieron sus objetivos, pues poco tiempo después de acabar la ofensiva de Zitadelle, los ejércitos soviéticos desplegados delante de la ciudad de Orel, los del Mius y los del norte del saliente (operación Kutuzov) pasaron a la ofensiva. Semanas después, cuando los soviéticos pararon su ofensiva por los barros, el frente se había desplazado cientos de kilómetros hacia el Oeste.

Perder más que el enemigo no es sinónimo de perder, sobretodo si tienes mucho más y sigues teniendo más unos meses después. Los rusos jugaron en desventaja casi toda la guerra, pero al final superaron tácticamente (y sobretodo estratégicamente) a los alemanes. Y Kursk es la primera vez que lo hicieron.

Lo primero, odio eterno a Reivaj y Erwin por sus críticas, evidentemente sin fundamento alguno, sobre el Regio Eéercito Italiano. Que ya sabéis que los jugadores italianos somos muy temperamentales, a ver si la próxima vez que pidáis pasta os la vamos a sabotear en plan Arrabiatta Volcanica

Y ahora en serio: parece ser que la 99ª división de fusileros rusa era conocida en todo el Ejército Rojo por ser la peor preparada, con resultados nefastos en batalla, problemas con los mandos, con la moral...hasta Stalin la tenía en el punto de mira. Stalin dio el mando a Vlasov (sí, el mismo del ROA más tarde) y éste la convirtió en la mejor unidad del ejército soviético, tanto que tras una inspección realizada por Timoshenko, éste lo notificó a Stalin y decidió conceder una condecoración a Vlasov. No es la peor unidad, pero la historia es curiosa...

pacofores escribió:Lo primero, odio eterno a Reivaj y Erwin por sus críticas, evidentemente sin fundamento alguno, sobre el Regio Eéercito Italiano.

No pongas panfletos capciosos...por cierto, me lo apunto para la lista de libracos jejeje

Pues yo propondria al Bismarck. Pese a que hundio al barco mas emblematico de la marina inglesa, su trayectoria fue nefasta en comparacion con las expectativas que se habian puesto en el

Tío Sam escribió:Pues yo propondria al Bismarck. Pese a que hundio al barco mas emblematico de la marina inglesa, su trayectoria fue nefasta en comparacion con las expectativas que se habian puesto en el

peor el tirpitz...

No estoy de acuerdo, por esas fechas que dices esta la batalla de Kursk, en la que los malditos ruskis fundieron a los germanos y ganaron la batalla, que fue una de las más decisivas.

Hombre... he puesto hasta el año 42/43, refiriéndome al invierno, no al verano del 43, en el que está ya muy claro ese "cambio de percepción" de las cosas por parte del "generalato" (Stalin deja las cosas en manos de los que saben, al tiempo que Hitler desdeña ya casi totalmente a los que saben). Además, en el verano del 43 el material blindado alemán es ya superior al ruso.

En cuanto a Stalingrado, el echar "a patadas" a los alemanes es eso... entre comillas. Sin duda fue una victoria estratégica importantísima, pero la batalla en sí fue una carnicería en ambos bandos. Si a eso añadimos que al mismo tiempo se produce la nefasta operación Marte y que poco después Manstein les barre en el Sur... ejem.
Creo que eso es lo que hace que se posicionen claramente a la defensiva en Kursk.

A otra cosa...¿El Bismarck la peor unidad? ¡¡ Anatema!!

[Pues yo creo que las peores unidades, al menos del 39 al 42/43... fueron las rusas.]

Posiblemente los japoneses que se enfrentaron a ellos en el 39 discreparían por completo.
Por cierto, he leido a muchos que dan opiniones sobre la guerra ruso-finlandesa (ojo, y no sólo en este foro). Y sin embargo... ¿alguien ha leido algo "serio" sobre esa guerra que le autorice a dar opiniones objetivas sobre la actuación de uno u otro bando?

Me he estado viendo un vídeo conspiranoico en el que se insinúa que a Hitler poco menos que le dejaron ganar la primera fase de la guerra, colocando a los militares más incompetente en los puestos más decisivos de las democracias occidentales. De esta forma se produciría una guerra auténticamente mundial con una destrucción tal que justificaría el comienzo de un gobierno mundial de la élite illuminati a través de la ONU, EU, etc.

Y la verdad es que da que pensar, son demasiadas casualidades y hubo demasiadas transigencias absurdas con el expansionismo alemán que iba en todo momento de farol hasta los acuerdos de Munich incluidos.

Volviendo a las peores unidades, una de mis favoritas (hay tantas) es la Columna Motorizada Alemana en el África Oriental Italiana. Pese a lo rimbombante del nombre, eran un puñado de colonos alemanes refugiados de Sudán, equipados por los italianos y con un entrenamiento mínimo... tendente a cero. Por toda motorización disponían de unos pocos camiones, que se quedaron sin combustible enseguida (algo frecuente en ese frente).
Para terminar el punto romántico de la unidad, se hicieron matar en la batalla de Asmara, sin que su sacrificio tuviera valor alguno desde un punto de vista estrictamente militar.
Como arma, el lanzagranadas tipo 89 japonés, un mortero de 50mm, capturado por lo norteamericanos. Por un error de traducción, se empleó como "mortero de rodilla", con el resultado frecuente de pierna rota (para el desgraciado que lo utilizaba) y granada cayendo al buen tuntun.
Pero me dejaréis que os cuente mi "arma lerda" favorita de todos los tiempos, el W54 "David Crockett", un ¡¡bazooka nuclear!!, sí, como suena, un mortero capaz de lanzar un proyectil nuclear a distancias de entre 400m y menos de 2 km. Por supuesto, como su propio nombre indica, la supervivencia del lanzador no estaba garantizada. Y no, no es broma, se empezó su fabricación en 1962 y unos 400 estuvieron en servicio durante la siguiente década....
Un saludo

Drino escribió:Como arma, el lanzagranadas tipo 89 japonés, un mortero de 50mm, capturado por lo norteamericanos. Por un error de traducción, se empleó como "mortero de rodilla", con el resultado frecuente de pierna rota (para el desgraciado que lo utilizaba) y granada cayendo al buen tuntun.

Hombre, entonces no es que fuera mala arma, es que fue mal utilizada.

Siento haber tardado tanto en postear pero es que no encontraba el articulo

En mi opinión y parafraseando a mi abuelo, no hay malos soldados sino malos oficiales y para ejemplo un botón:

Un grupo de soldados alemanes capitaneados por el coronel Albrech Herzner capturaron una ciudad y una estación de tren en el desfiladero de Jablunka en Polonia, junto a la frontera alemana, su misión era asegurar la posición y facilitar la entrada de las vanguardias de su ejército,

El coronel había dado la orden de marcha varios días antes por la dificultad del terreno y la orografía les impedía contactar por radio con el alto mando y con su cuartel general

Pasadas 12 horas de la toma de las posiciones las unidades alemanas de vanguardia no aparecían por ningún sitio, y los más de 2000 prisioneros polacos insistían una y otra vez en que sus países no estaban en guerra,

Al final al contactar por radio con su cuartel general, Herzner recibió la orden de "retirarse discretamente", con lo que termino con lo que sin duda fue la primera operación bélica de la segunda guerra mundial en Europa y la primera operación de comandos de dicha guerra.

el problema es que era el 26 de agosto de 1939 y caro Alemania declaro la guerra a Polonia desencadenando la 2 GM cuatro días mas tarde

La operación Jablunka en esta ocasión no se repitió

Yo me imagino a ese coronel y a sus hombres cruzando la frontera de vuelta a casa "discretamente"

Un saludo

El 14 de septiembre de 1939 lo que podría haber sido uno de los primeros hundimientos de submarinos alemanes fue todo lo contrario... Dos bombaderos en picado del portaaviones Ark Royal divisaron a un buque enemigo, lanzándose en su persecusión. Habiendo bajado en picada tanto como se atrevieron, lanzaron sus bombas y se alejaron. Lamentablemente para ellos, tuvieron tan mala suerte que éstas rebotaron sobre el océano en su misma dirección. Los detonadores se habían activado por el impacto, de manera que cuando tocaron a los aviones estallaron, dañando la metralla a los aviones e hiriendo a los pilotos. Al caer sobre el océano, fueron capturados por el personal del submarino y hechos prisioneros.
Aunque el problema del rebote continuó hasta que los ingleses no diseñaron una bomba diferente, parece ser que éste fue el único caso de auto-ataque involuntario de la guerra.