El Camino de la Guerra

[Sergyck]

Aquí teneis un libro, enterito, como dice su portada es una visión sorprendente y rigurosísima de la Alemania de Hitler antes de la guerra, de David Irving. Todavía no lo he leído, porque acabo de encontrarlo en la web y lo primero que he hecho ha sido acordarme de mis amigos wargameros spaineros jejeje, aquí podeis verlo:

http://www.fpp.co.uk/books/Hitler/ElCamino.pdf

http://www.fpp.co.uk/books/Hitler/index_esp.html

[sacri]

¿Y este no es el mismo Irving adalid de los "revisionistas"?
Porque si es así, me da a mí que no será demasiado riguroso. Mejor dicho, que no será muy imparcial.
Pero juzgo sin conocer, solo basándome en noticias y comentarios de terceros.

Como es gratis y no hay excusa que valga, procederé a su lectura.
Muchas gracias.

[Hidalgo]

¿El Irving este no está enjuiciado por negar el holocausto?

[sacri]

Condenado, de hecho. Tres años en la trena o así.
Resulta paradójico que para combatir el fascismo se utilicen métodos propios del mismo.

[Sergyck]

Holocausto?? ¿Qué holocausto? jeje, bromas a parte, si es ese, condenado a 3 años de carcel por negar el Holocausto

http://www.elmundo.es/elmundo/2006/02/20/internacional/1140423049.html

[Ignacio]

Resulta paradójico que para combatir el fascismo se utilicen métodos propios del mismo.

Explica eso.

[sacri]

Pues que no me parece bien que la historia se decrete a golpe de sentencia.
Por muy absurda que sea la teoría de este tipo, no entiendo por qué ha de ser censurada y constitutiva de delito. Se supone que en un régimen democrático no debería haber cortapisa a las ideas, por muy molestas que estas pudieran resultar.

Vuelvo a decir que no me he leído sus libros. Si se limita a aportar datos y argumentos para defender su postura ¿por qué han de meterlo en la cárcel? A mí me parece algo ridículo negar algo tan constatado. Pero bueno, es libre de decir lo que quiera.
Como expresó Voltaire hace ya algún tiempo: "No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a decirlo."

[bertz]

Bueno, yo creo que la manera de combatir "la negación del Holocausto" no es entoligar al que lo defiende, sino que cada vez que un tarao lo pone en duda, se le demuestre lo contrario. No sé si me explico...

[Sergyck]

Yo creo que con la condena lo único que hicieron es ponerlo como un martir para los que tienen esas teorías, en mi opinión habría sido mucho mejor "invitarle" a hace run tour por unos cuantos campos de exterminio para contrastar sus teorías

[Ignacio]

En la mayoria de los paises normale, el negar hechos como el holocausto es un delito. No se trata de estar de acuerdo o no, es que es la ley. Y se puede estar de acuerdo o no con ella. Cuando a este cabron, porque no tiene otro nombre, le han metido en la carcel es porque la ley lo contempla y se han seguido unos procesos. Comparar esto con un regimen fascista

Resulta paradójico que para combatir el fascismo se utilicen métodos propios del mismo.

no es de recibo.
En los regimenes dictatoriales nadie tenia mas derecho que el que quisiera darte la casta dirigente y decir que a un señor que le han metido en la carcel en un pais democratico, nos guste mas o menos lo que diga, es una herramienta fascista pues me parece a mi que los terminos estan muy equivocados.

[Ignacio]

En la mayoria de los paises normale, el negar hechos como el holocausto es un delito. No se trata de estar de acuerdo o no, es que es la ley. Y se puede estar de acuerdo o no con ella. Cuando a este cabron, porque no tiene otro nombre, le han metido en la carcel es porque la ley lo contempla y se han seguido unos procesos. Comparar esto con un regimen fascista

Resulta paradójico que para combatir el fascismo se utilicen métodos propios del mismo.

no es de recibo.
En los regimenes dictatoriales nadie tenia mas derecho que el que quisiera darte la casta dirigente y decir que a un señor que le han metido en la carcel en un pais democratico, nos guste mas o menos lo que diga, es una herramienta fascista pues me parece a mi que los terminos estan muy equivocados.

[sacri]

Pues perdona que te diga, pero meter en la cárcel a un señor porque exprese determinadas ideas, es propio del fascismo.
Yo no entro en que sea un cabrón, un capullo, o un hijo de perra. Es que eso me da igual. No hay que ser tan subjetivo a la hora de juzgar. ¿Si alguien tratara de argumentar que no existieron las purgas de Stalin o que en el País Vasco se da la represión del gobierno central lo meterías en la cárcel? Yo no.
Y por cierto, la ley es la ley, cierto, pero es susceptible de crítica y de mejora. Es a través de esta crítica como evoluciona y se adapta a la propia sociedad. El inmovilismo es contraproducente.

Se pueden seguir todos los procesos que el ordenamiento jurídico contempla y aun así basarse en leyes injustas. Eso no quiere decir nada. De hecho, todos los sistemas incluyen procedimientos para tratar posibles injusticias de este calado.

Yo no digo que porque lo hayan metido en la cárcel sean unos fascistas. Lo que sí me parece fascista es que lo metan en la cárcel porque tenga determinadas ideas. ¿No te parece eso mínimamente criticable?

pd: edito para remarcar (aunque no debería hacer falta) que aunque haga de abogado del diablo, eso no implica en absoluto que esté de acuerdo con las teorías de este señor.

[Ignacio]

Yo no digo que porque lo hayan metido en la cárcel sean unos fascistas. Lo que sí me parece fascista es que lo metan en la cárcel porque tenga determinadas ideas. ¿No te parece eso mínimamente criticable

No, hay unos conceptos que deben estar tan claros, sin ningún atisbo de duda, y uno es todo lo contrario que dice este elemento.
A este no se le ha metido en la carcel por tener unas ideas, se le ha metido en la carcel por negar los crímenes del fascismo que es distinto.
No me vale el decir que cada uno puede tener las ideas que quiera y que las pueda defender. Por la misma regla de tres, puede salir alguien y decir que la pederastia le parece muy bien, y eso es una barbaridad, pues a este cabrón lo mismo, a la carcel.

[sacri]

Bueno, esto ya son apreciaciones muy personales, y dudo que nos lleven a algún sitio.
¿Y quién define estos conceptos tan claros? ¿Cómo se califican?
Esto es una hoja de doble filo, capaz de legitimar casi todo.

En fin, retomemos el tema del hilo, que es de lo que se trata.
Si alguien se lo lee o lo ha leído, podía comentar al resto si merece la pena molestarse con él.

[generalinvierno]

Pues a mi me parece muy bien que este en la carcel; negar la existencia del holocausto es una apologia del mismo, y las apologias de los crimenes (aun mas de los cometidos contra la humanidad) estan perseguidas por la ley; negar la existencia del holocausto es como negar la existencia del terrorismo en ciertas democracias, algo muy comun en este pais. En estas cosas por lo menos las leyes deben ser claras y tajantes, otra cosa son llos individuos que se amparan en la "libertad" para insultar, amenazar y humillar a otros los que no son o piensasn como ellos.