ENCUESTA: ¿COMO TE GUSTARIA UN TORNEO DE MID?

[hammermig]

Bueno compañeros... aqui teneis una encuesta para preguntar sobre formatos de MID.

En Salamanca tengo el problema del sitio. No puedo organizar 3 torneos de MID (ni siquiera 2) y surge la duda ¿Que periodo? ¿Que frente? ... pongo Rusia, pongo Africa, Italia... SOLO PUEDO PONER UN POOL DE MID.

Aqui entrais vosotros. Teneis varias ideas que me han salido y a ver los reyes de este juego (los jugadores) que opinan de mis despropositos.

Echarle votos y vemos a ver que sale. Recordemos que todo voto es necesario y bienvenido para mejorar y salir siempre hacia adelante.

EXPLICACION DE LA OPCION "la locura de HAMMERMIG" y siguiente: creo que esta claro en la encuesta pero prefiero explicarme. Un solo pool de MID para un frente excluye a muchos jugadores del otro "lado". Como ya digo, solo se puede hacer un pool de MID asi que ¿cual poner? pues se me ocurrio juntar los dos. Buscar las restricciones historicas correspondientes y todos juntos a la guerra. Los alemanes (e italianos, que tambien estuvieron en Rusia) llevan dos listas y sacan la correspondiente para el enemigo que tengan delante. Y si no quieres restricciones y te gustaria tener un torneo donde puedes currarte la lista de MID sin mas limites que los puntos.

[vicente]

Votado.
Pero es lo de siempre , no todo el mundo tiene y puede permitirse llevar dos listas de frentes diferentes .
Luego esta lo del transporte hasta alli . hay que tener presente que muchos vamos a Salamanca en tren , autobus de linea o conpartiendo coche ; eso significa dos maletines de ejercito ...mas el de la muda propia ...
Y lo mismo podria pasar con Late ¿No ...?
¿ Has pensado en hacer una bienal por frentes ? Me explico : hacer los torneos en mid y late alternandolos por años .Un año mid , el siguiente late . Y que una vez sabido esto , los jugadores decidan frente por mayoria 6 meses antes del torneo , lo que daria tiempo a diseñar las restricciones . quedando el resto de tiempo para enviar las listas .
Aunque si tienes claro lo de la epoca , lo mismo se podria hacer con los frentes : un año rusia , otro africa en mid o viceversa
en Late .
Ahi va mi aportacion chico ...
un saludo .

[CLUSO]

yo por preferir votaria por late unico pool, con las dos listas para el eje. Y como otra opcion Italia, que para verano sacaran el primer tomito de este frente.

[Vatsetis]

Yo he votado por pool de late... en cualquier empieza a preocuparme el tema de la extensión del concepto de listas "duales" para los jugadores del eje.

Cuestiones que me surjen:

-¿Porque sólo el eje tendría esta opción?
-Si lo que se persigue con esto es mayor historicidad, hay que ser estricto en las restricciones e impedir listas "genericas" (esto es un problema en late no en mid).
-Pone requisitos muy fuertes sobre el jugador del eje... en concreto llevar dos ejércitos completos al torneo, salvo que se rebajen los niveles de representación (es decir llevo mis figuras del DAK con sus peanas de arena y si me toca con rusos les "atacheo" tres panteras).

[Fenris]

Yo voto como Cluso, aprovechando la proxima salida de Italia con su Montecassino, es un buen momento para atacar o defender en ese frente, aunque lo malo que tiene es que se pueden ver italianos

[nigakero]

Yo he votado por pool de late... en cualquier empieza a preocuparme el tema de la extensión del concepto de listas "duales" para los jugadores del eje.

Cuestiones que me surjen:

-¿Porque sólo el eje tendría esta opción?

-Si lo que se persigue con esto es mayor historicidad, hay que ser estricto en las restricciones e impedir listas "genericas" (esto es un problema en late no en mid).
-Pone requisitos muy fuertes sobre el jugador del eje... en concreto llevar dos ejércitos completos al torneo, salvo que se rebajen los niveles de representación (es decir llevo mis figuras del DAK con sus peanas de arena y si me toca con rusos les "atacheo" tres panteras).

Se puede dar la doble opcion para aliados occidentales en cuanto salga Italia (pero automaticamente el eje pasaria a tener triple opcion)

Se podria dar la doble opcion sólo para listas no genericas, las listas de Festung, Fortress, y algun PDF tipo pioneerkompanie no tendrian el "privilegio/compensacion" de la doble lista.
Y sobre los niveles de representacion se puede establecer una lista principal que seria la unica que debiera cumplir la representacion.
Y partiendo de la base que no se admitiria usar PZIV para representar Tigres corresponderia a la organizacion el organizar un servicio de prestamo de material propio en principio para las listas secundarias (de todas maneras ya se esta haciendo)

[hammermig]

Asi me gusta, que corran los votos..... y las primeras dudas.

LISTAS DOBLES PARA MID: aqui si que se tendria que admitir. No tienen lo mismo las listas de Africa y Rusia en 1942 (por ejemplo) y si hablamos de 1943 que los alemanes pueden llevar pantera... La lista doble es poco mas que obligatorio.

LISTAS DOBLES PARA LATE: mi opinion muchos la conoceis; listas genericas (fortress, festung o pdf similares) NO PUEDEN LLEVAR LISTAS DOBLES; tienen que ser de los libros de frente especificos (o pdf).

LIBRO DE MONTECASSINO: mucho cuidado que no creo que sea MID. Esperemos a verlo que todavia alguno se lleva el susto.

FACILITAR MINIS: esta organizacion las prestara (que ya lo ha realizado) sin problemas asi que...

[CLUSO]

lo de italia será Late

[Fenris]

lo de italia será Late

Cierto, montecassino debería ser late, pero un Sicilia siempre es interesante

[Basurillas]

Africa Forever

[Vatsetis]

Osea que según la propuesta de Nigakero que los alemanes podrán llevar hasta tres listas, los aliados occidentales dos si juegan en italia o normandia (y eso sin abrir otro "pool virtual" para Market Garden), pero los soviéticos serian los únicos con lista única.

¿Alguien no ve un agravio comparativo el poder llevar una lista de finlandeses y otra de alemanes "occidentales" y no poder llevar una lista USA y otra de la URSS por ejemplo?

LISTAS DOBLES PARA MID: aqui si que se tendria que admitir. No tienen lo mismo las listas de Africa y Rusia en 1942 (por ejemplo) y si hablamos de 1943 que los alemanes pueden llevar pantera... La lista doble es poco mas que obligatorio.

Bien dicho Hammermig... ¿significa esto que si me llevo una lista de soviéticos de 1942, podre cambiarla por otra de 1943 si el aleman lleva Panteras, Brummbars, etc?

Sólo pongo estos ejemplos para mostrar que en mi opinión todo este asunto de los "pools virtuales" y las "dobles listas" generan tantos problemas de equilibrio como los que supuestamente solventan... amen de crear además problemas adicionales de representación y papeleo adicional. (Aunque en todo caso apoyo la posición de Hammermig de no mezclar listas "genericas" tipos Fortress con otras "especificas").

[valdavia]

Hola,
Yo he votado por la locura, es mi estado normal.
A mi me gusta que las listas enfrentadas sean lo más compatibles posibles, realmente puedes con la base de una lista y cambiando algunos apoyos pasar de un frente a otro. Esto si no quieres complicarte mucho o si no puedes llevar listas muy diferentes por cualquier motivo, transporte, económico o lo que sea.
Un saludo.

[hammermig]

...
LISTAS DOBLES PARA MID: aqui si que se tendria que admitir. No tienen lo mismo las listas de Africa y Rusia en 1942 (por ejemplo) y si hablamos de 1943 que los alemanes pueden llevar pantera... La lista doble es poco mas que obligatorio.

Bien dicho Hammermig... ¿significa esto que si me llevo una lista de soviéticos de 1942, podre cambiarla por otra de 1943 si el aleman lleva Panteras, Brummbars, etc?
...

Aqui no me entendiste; imagina que tu llevas una lista de rusos de 1942 con ciertas restricciones y te enfrentas a un aleman, este tendria que jugar OBLIGATORIAMENTE con la lista para Rusia de 1942 (tambien con sus restricciones), no puede jugar con la otra que lleva porque es para jugar UNICAMENTE contra aliados occidentales (USA o ingleses) los cuales tambien tienen sus restricciones. Por eso, lo que dices de poder cambiar listas no es asi; los alemanes llevan 2 listas, pero es como si solo llevaran una... que ademas esta delimitada por el contrario. Igual va el aleman, no se enfrenta a rusos en el torneo... y esa lista no la jugara ninguna partida.

[Vatsetis]

Lo cual me lleva a preguntar, ¿porque solo los alemanes (por alguna razón nos olvidamos que hay más ejércitos del eje) pueden llevar dos listas, si igualmente solo cuenta como una sola lista daría igual que los aliados llevasen dos listas ellos también si quisieran?

La verdad es que no entiendo porque esta asimetria con la distribución de listas... ya puestos lo más coherente seria que la cada jugador llevase el número de listas que quisiese (incluso del eje y aliadas simultanemente) y antes de las partidas se decidiese entre los jugadores que listas llevar entre las más coherentes entre sí.

Lo que tampoco me parece muy razonable es que la gente se lo curre y se lleve dos ejércitos y al final sólo utilice uno de ellos por que la mayoria de los aliados estan en uno de los "frentes" (eso lo único que promueve es llevar un "ejército principal" en función del tipo que aliados que haya y hacer un "recauchutado" de ejército secundario, lo cual va directamente en contra del nivel de representación de los ejércitos). ¿Por cierto que pasa si sólo tienes un ejército valido para un sólo frente? lo reconviertes en un "ejército proxy".

Lo cual tiene su cierta importancia llevando soviéticos, porque sabiendo que la mayoria de aliados son anglo-americanos, con esto de la "doble-lista para el aleman" es muy probable que sólo te enfrentes a "ejércitos secundarios" (es decir montados deprisa, mal y pronto y sólo porque lo dicen las bases, no porque los jugadores quisiesen llevarlos inicialmente)... esto no lo digo por decir es lo que me paso en Alcoy (con la muy honrosa excepción de Fenris).

[Model]

Yo siempre he sido partidario de pool única a Late o a Mid. Todo lo demás creo que es complicarse la vida innecesariamente. La segregación en múltiples pools hace los torneos mucho menos interesantes, y la doble lista se ha visto que lo único que da son problemas en lugar de soluciones. Lo dicho, Mid o Late a saco, ni Africa, ni Gazala, ni Normandía ni nada.