XVIII Torneo FOW en Quimera - 25 de abril a las 10h

[Model]

Si se tienen figuras suficientes puede ser un sistema divertido. En N-PoW se utiliza. El que está por debajo en el torneo elije con qué pareja de ejércitos se juega, y el otro elige bando. Lo suyo para hacerlo redondo es que cada uno lleve dos listas que históricamente se enfrentaron. Además, cada cual ya se cuidará de presentar dos ejércitos equilibrados.

Como dice Vatsetis, Mid o Late daría igual. Aunque igual si toca jugar DAK vs 8th Army estaría bien tener preparada una mesa de desierto.

Yo si puediera llevaría el SS-Kampfgruppe Graebner vs Frosts Perimeter Force

[Fenris]

Estoy de acuerdo con lo de listas historicas, pero 1000 puntos me parecen pocos, que tal 1250?
Las listas historicas quiere decir que solo se podrian usar los libros especificos y solo divisiones encuadradas en esos libros o el jugador puede coger un generico como el Festung y hacerse el las divisiones que historicamente tambien se enfrentaron?

[CLUSO]

yo estoy con Fenris, 1250 puntos, pero en cuanto a que se enfrenten listas que se enfrentaron historicamente ya es rizar el rizo, por que puede ser que algunos jugadores no lo puedan tener.

[chronos]

Umm, esto promete... estoy viendo un horizonte totalmente nuevo y con muy buena pinta...

[jano]

lo de mid es buena idea

la puntacion tienen razon ya que se ariesga poco en pro del 6-1. EL sistema de Alcoy da mas jugabilidad en la partida y es mas interesante ,si ganas puntuas, si pierdes o empatas.Tras usar los 2 me gusta mas y se verian mas lists "raras"

[Basurillas]

Me he leído el correo con las bases y (vaya por delante mi brutotalidad y que no capto muchas cosas a la first) y tengo una inmensa duda respecto a ésto, que creo es fundamental para elegir:

"...cada jugador prepare DOS listas, una del Eje y otra de Aliados, de 1000 puntos cada una de Late War. En cada ronda, uno de los jugadores (en principio, el que menos puntos tenga) podrá elegir si juega con SUS PROPIAS listas o con LAS DEL RIVAL (las dos)."

La duda va en que si las listas son de 1000 puntos cada una ¿a qué se refiere lo del paréntesis: el que menos puntos tenga?
O bien las listas no son a mil puntos sino HASTA 1000 puntos o se trata de un error (no se quien elige si todos los jugadores tienen listas de 1000 p. cada una) , o lo de que quien tenga menos puntos va referido a el escalafón del jugador en el ranking de torneos.

Interpretado literalmente parece querer decir que si yo presento, por ejemplo, una lista alemana de 500 puntos y otra de, por ejemplo, 450 de americanos (950 ptos en total), tengo más posibilidades de elegir que el rival que tenga, por ejemplo, una lista de 650 puntos y otra de 800 ( 1450 puntos en total). Es decir para elegir se estará primando (respetando siempre los pelotones mínimos de la lista correspondiente o de las bases, supongo) las listas duales con menos puntos ( y normalmente pelotones), lo que desemboca (si es cierta la interpretación y todos los jugadores son tan culodoros mentales como el menda ) en partidas rapidísimas dada la escasez general de tropas de todas las listas ( y donde las misiones, que no me he fijado si las hay, con reservas pueden ser un número, un mundo y una agonía). Seguro que hay algo que no capto....

[chronos]

Ángel, es mucho más sencillo...

Como se usa sistema suizo, con el que menos puntos tiene, se refiere a los puntos que llevan en dicho torneo hasta ese momento los dos jugadores... por lo que se da ventaja al que peor vaya en el torneo... y si hay empate pues a una tirada de dado...

[Basurillas]

Muchísimas gracias Sergio, ya me parecía mucho cambio de una vez, para un torneo, primar a quien lleva la lista más baja en puntos.Una revolución vamos.
No había caído en lo del sistema suizo pero claro, con noticias como la de hoy, casi había corrido un tupido e involuntario velo mental sobre la cuestión...

http://www.rtve.es/noticias/20100225/li ... 0498.shtml

http://www.elpais.com/articulo/internac ... iint_4/Tes

... Y me voy corriendo a guardar mi navaja multiusos con escudo del ejército suizo, no sea que la vea algún radical de por ahí abajo y vaya a pensar que aliento al infiel... y me precinten el contador de gas de casa.

[jano]

comprensible , desde luego, como mamelucos asi gobernando....

[Risk]

La idea promete! Va a hacer que las listar sean mucho más equilibradas y fijo que no se ven bestias pardas sobre el terreno, ya que puede que te toque enfrertarte a ellas!!

[Cocorota]

Que buena pinta duelos igualados entre cosas burras, mierda que no tengo alemanes, si alguien presta alemanes por ingleses

[kukanchi]

al final lo de mid, se acepta?

[Hannibal]

Vamos por partes:

- Plazo de inscripción abierto ... no os durmáis en los laureles!

- Tema Mid: Ciertamente, daria igual. La unica razon por la que lo limité a Late es por los posibles jugadores "monolista" (aquellos que solo tienen de una cosa), pero bueno, podemos permitir Mid (eso si, de un único libro, North Africa o Eastern Front) y si se da el caso de un cruce con un "monolista" de late pues improvisamos durante el torneo. Eso si, los "monolistas" solo de Late, para facilitar las cosas.

- Tema coherencia: tal como pone en las bases, se admiten listas de cualquier libro (con la salvedad anterior en el caso de Mid), es decir, NO tienen por qué ser del mismo libro. Allá tu si haces combos raros, eso puntúa en el apartado de personalizado, pero si ambas listas son coherentes (demostrarlo con el trasfondo y la organización) no hay problema.

- Tema 1000 puntos: pues si, son 1000 puntos por CADA LISTA. El motivo es que la gente tenga más fácil preparar dos listas de bandos opuestos y asegurarnos que podemos jugar 4 rondas. Recordad que en principio hay que tener 2 pelotones de combate, a menos que entre el HQ y un peloton de combate sumen 500 puntos (un guiño para la lista de Konigs de Fenris).

- Tema selección de listas: cuando hablo de puntos me refiero a la puntuación en PVs, tal como ha dicho Sergio ... no habia pensado en el matiz de dar esa ventaja al que tenga la lista con menos puntos pero es una idea

- Tema puntuación: Me temo que aunque lo parezca, el sistema de Alcoy en realidad no cambia nada. El hecho de que en el desempate se miren las puntuaciones normales (los PVs) hace que sea lo mismo: el que gana por 6-1 "gana mejor". Y lógicamente para estar en la parte alta de la tabla (donde realmente hace falta diferenciar) hay que tener muchas victorias (N o N-1, siendo N el nº de rondas del torneo) ... y lo lógico es que los 2-4 primeros tenga el mismo número de victorias, asi que ... a desempatar por el criterio habitual toca!! Insisto en que hagáis el ejercicio de hacer la clasificación de un torneo por ambos sistemas, y veáis que el resultado es el mismo.

Un saludo

[jano]

Respecto a la puntacion del torneo discrepo,Ya que un jugador con 2 partidas ganadas por 6-1 y una perdida por 3-4, ganaria aun jugador que tenga 3 victorias 4-3. Luego se favorece las listas/tacticas conservadoras.
Por asidecirlo el sistema actual es como si el ganador de la liga fuera el que mas goles mete y no el que mas partidos gana.

Creo que el sistemade partidas ganadas favorece el juego y el juego mas agresivo. Ademas hace mas abiertos los torneos y hace que el ganador deba trabajar mas duro.

Seria interesante probarlo en un torneo libre, como y adije la experiencia de Alcoy ha sido postiva .

[hammermig]

Yo no discrepo con Gaspar por lo de la puntuacion de las partidas. Despues de ver, no solo un torneo, sino muchos, vemos que no cambia nada. ¿Que favorece un juego mas agresivo? tampoco estoy de acuerdo. Eso va con cada uno y las listas que lleva.

Incluso pienso que el perder pelotones sin estar penalizado beneficia a determinados ejercitos-listas. Saturar con muchas unidades pequeñas un objetivo sin tener problemas por lo que pueda perder...

Con lo que no estoy de acuerdo es con lo de limitar a 1 peloton "basico" si puntuan 500 puntos junto al HQ. Si alguien quiere ser tan suicida y traer una lista con 1000 puntos solo en basicas, pues que lo haga. Como se dice finamente "o jugamos todos o rompemos la baraja" (o mas castellanamente "o follamos todos o la puta al rio" ).