XXV Torneo FOW en Quimera - 10 Abril de 2011 a las 10h

[Vatsetis]

Jugar con una mano atada a la espalda no es ninguna gracia... es una putada.

Y Raistd tienes que ver que al adscribir misiones a mesas, introduces una variable adicional, lo cual inevitablemente aumenta las posibilidades de agravios comparativos... con todo yo prefiero ese sistema al de misiones por rondas.

[Rikken]

Buenas:

No entiendo tu queja rikken, hay misiones que favorecen a algunas compañias y otros que les hacen autentico polvo

Si que la has entendido, porque justamente eso es lo que he dicho, pero con el matiz añadido del desequilibrio que conlleva que no todo el mundo juegue las mismas misiones. Insisto que ahí es donde radica el agravio comparativo. Que si hay que jugar una determinada misión, se juega, pero que la juegue todo cristo. Dices que mi enfoque va mas en contra de los escenarios que del torneo, bueno. Yo no voy en contra de ningún escenario y mucho menos en contra del torneo, con lo que no comulgo es con esos escenarios en torneos, que no es lo mismo.

Un dato: de los 1750 puntos de mi lista prodríamos valorar en 290 puntos el coste los semi-orugas, los once semi-orugas, los mismos que podría haber dejado en casa. Creo que el agravio comparativo queda así cuantificado.

Un saludo.

[As-Panzer]

Yo me voy a meter, aunque no fuese al torneo.

En primer lugar decir que en el único torneo de quimera en el que he participado, todo fue muy bien, jugué en mesas que no me perjudicaron ni beneficiaron excesivamente, y contra tres compañías totalmente diferentes. Me lo pasé realemnte bien, y pienso repetir experiencia lo más pronto que pueda (el de Early no que no puedo jajaja).

A mí en concreto el sistema de mesas-misiones distintas me mola, porque añade un factor aleatorio (puede tocarte cualquier cosa) y mucha variedad al torneo. Además, ayuda a crear muchas situaciones, lo que hace que la gente corra muchos riesgos al llevar listas de "todo o nada". Yo el problema no lo veo ahí, lo veo en determinadas misiones. Breakout, por ejemplo, es una misión bastante compleja, que puede dar partidas muy interesantes con determinadas listas, y partidas simplemente insoportables con otras. Si juegas, por ejemplo, con una panzer contra una tankovy, y defiendes, ¿que tienes? pues muy probablemente 7 peanas de panzergranaderos cavados y 4 StuG. Jugar esa partida es simplemente de risa, ni merece la pena perder el tiempo en eso. Y esta situación es igual para enfrentamientos entre dos blindadas, y mejora un poco si llevas mecanizada, pero no mucho.
¿Solución? quitar esa misión de los torneos, y meter otra en su lugar. Es un poco como la de Road-block, que no puede jugarse entre infanterías. Es tontería meter esa misión en un torneo y que luego aparezcan problemas. Anda que no hay misiones mucho más polivalentes (la colina, el caldero, encuentro, hasty assault...) que pueden jugarse en cualquier situación.

Y también es cierto que hay que tener en cuenta el factor suerte, me explico:
2 amigos van a un torneo, los dos con la misma lista, una Panzer. Imaginemos que se juega a misión por ronda. Aun así, la suerte influye un huevo: a uno, por ejemplo, puede tocarle atacar a una blindada americana en un hasty assault, mientras que al otro le toque atacar a unos paracas hasta el culo de bazookas. Eso, por no mentar el terreno, que si hay variedad (que debe haberla), a uno puede tocarle un terreno poco accidentado que le favorezca mucho, y al otro, un horror de pantanos y bosques.

Así que es imposible hacer las cosas equilibradas al 100%, y yo creo que eso es parte de la gracia del juego (si no, el ajedrez está mejor).

Respecto a la mesa de combate urbano....pues en fin, entre tanques yo creo que puede dar partidas graciosas, entre infanterías también....y entre tanques contra infanterías...pues puede que también, aunque en ese caso el atacante está muy jodido (pero bueno, a lo mejor igual de jodido que una blindada atacando paracas en un no retreat.

UN saludo!

[Raistd]

Pero rikken no te entiendo porque a mi me parece uno de los elementos "constituyentes" de un torneo, porque no veo otra manera de hacerlo y a su vez no lo veo mal, aunque reconozco que afecta el factor suerte en el mismo, como en casi todas las facetas del juego.

[Tío Sam]

Yo secundo la idea de 'mi aliado' Raistd. Creo que la combinación de estos torneos de Quimera se acerca a la idea de lo que pretende el juego, que es que te saques las castañas cuando la mesa no esta a favor, o que puedas aprovecharlas. Siguiendo este modelo en el torneo de middle fui masacrado por unos paracas alemanes cuando tuve que lanzarles a mi 82 en un hasty creo recordar. En cambio en este me toco con mi acorazada un caldero y un breakout contra otra acorazada, lo cual me vino que ni pintado a mi 2nd Armored. Y propongo una pregunta: si todos supiesemos que misiones nos tocarían, no haríamos las listas en función de lo que mejor le puede ir? Y eso no le quitaría gracia al juego, factor sorpresa? Por ejemplo para el de tanques ya tengo fichadas dos misiones oficiales de FoW que probaremos antes, que no se ven nunca en Quimera y que pueden darle un toque distinto. Como escenarios tipo Bocage o desierto, que son una jodienda, pero es que así fue la Guerra

[Rikken]

¿Solución? quitar esa misión de los torneos, y meter otra en su lugar.

Apoyo la moción.

Todo es opinable. Evidentemente, hay a quien le gusta ese formato de mesa-escenario y otros, quizas más clásicos, preferimos el tradicional formato ronda-escenario. En cualquier caso, sigo intentando disfrutar de este juego a tope. Solo espero no sentir de nuevo ese mal sabor de boca que, en parte (no me canso de agradecer a mis compañeros su extraordinaria actitud), me dejó la mañana del domingo.

Saludos y nos vemos en el de Early.

[Rikken]

Y propongo una pregunta: si todos supiesemos que misiones nos tocarían, no haríamos las listas en función de lo que mejor le puede ir? Y eso no le quitaría gracia al juego, factor sorpresa?

La respuesta es: no.

Entre la variada lista de misiones existentes, de las cuales has mencionado algunas, se escoge al azar (mediante una tirada de dados, la mano inocente del chinito, etc.) una para cada ronda. Fijate si conservas gracia y factor sorpresa.

Un saludo.

[Tigresa]

Sea cual sea la solución a las misiones a jugar, en qué tipo de mesa y si ayuda más a un tipo de tropas que a otra, para gustos colores, pero lo cierto es que si se fija un tipo de misión en una mesa, sí habría que ajustar la escenografía al tipo de misión para que sea lo más equilibrada posible y no favorezca en exceso a unas tropas o a otras. Que hay misiones que eso es muy difícil de hacer? Urban combat? Pues sí, pero bueno ajustarla al máximo para que tampoco sea tan desfavorable para una blindada o semiblindada y que no sea una victoria para la infanteria antes de empezar tampoco es tan difícil de hacer. Pero eso es decisión de quién organiza el torneo y de sus ideas al respecto.

Por lo demás, aunque lo pasé mal por la escenografía y los dados (sobretodo), me lo pasé genial con todos mis adversarios y la paciencia que tuvieron conmigo al casi no poder hablar y que a veces tenían que intuir lo que estaba haciendo ya que no decía lo que hacía porque no podía ni hablar y ni se me oia. Gracias a los tres
Ahora tengo voz de ultratumba según mis compis del curre

Espero que para el torneo de tanques no me pille en ninguna fecha comprometida y pueda venir
Ya estoy maquinando una lista a 2000 bastante original y divertida, aunque alguien se puede acordar de toda mi familia cuando la vea desplegada

[Hannibal]

Bueno, he dejado pasar el tiempo para que todo el mundo opinara libremente, porque saber lo que los jugadores piensan es importante para mi. Por no aburrir, lo que resumo es (corregidme si me dejo algo):

1- La mision Not one step back (mesa urbana) es inadecuada para torneos. Al final, debo concluir que es asi, porque ha habido mas problemas que ganancias en los dos torneos que ha salido. Ademas, en el caso particular del compañero Rikken la culpa es mia por haberle puesto "a capón" en esa mesa en la ronda 2. Lo cierto es que no habia suficientes listas de infanteria alemana a patita como para hacer 3 emparejamientos suizos en esa mesa ... Asi que con gran dolor de mi corazon, esa mision (que no la escenografia) queda desterrada como escenario habitual. Perdona compañero

2- Concepto Mesa-Mision vs. Ronda-Mision. Personalmente opino que es más reto el primero que el segundo por las razones que ya se han dicho, y además es un rasgo único de los torneos en Quimera. Además, llevamos ya unos cuantos torneos asi, desde el XV o así, no es novedad y no ha habido problemas hasta ahora (mas allá de mi torpeza en colocar las mesas para alguna misión concreta). Pero como siempre, todo se puede cambiar y si la mayoría ve que no le gusta, pues se cambia. A lo que me opongo es al torneo de N misiones (para N rondas) conocidas de antemano, por razones obvias.

3- Mesas más favorables para tanques ... tranquilos, no panda el cúnico, que ya oigo los gritos de hereje, trol, flambeador de foros y cosas peores. Antes de la crucifixión, déjenme explicarme. Si señores, admito que desde los inicios, con mesas pelonas por razones logísticas, con el tiempo he pasado por una época de fomentar el juego creativo (por llamarlo así) a base de petar las mesas. Eso está bien. Pero no está bien que TODAS las mesas sean las ardenas. Es justo que ALGUNAS mesas estén deliberadamente despejadas, porque en definitiva, lo que un torneo debe buscar es al mejor jugador, ese que sea capaz de ganar, o al menos sacar el mejor resultado posible (dados aparte), con lo que hay. Y no es totalmente cierto que en una mesa despejada el rival (la supuesta PBI en este caso) esté indefenso. El humo, la artilleria, la aviación y los huevos están para algo. Por tanto, esperad algunas mesas más abiertas.

Creo que no me dejo nada, y si es así, recordádmelo. De nuevo gracias, un saludo y espero veros en el siguiente.

[As-Panzer]

Yo lo veo todo correcto. El sistema actual me gusta, aunque como digo, evitando enfrentamientos sin sentido (dos blindadas en breakout). Mi voto al menos es a favor de mantener el sistema actual.

La mesa de combate urbano no he llegado a verla, y la verdad es que no conozco la misión, pero como digo, creo que entre infanterías o entre blindadas (o mecanizadas) puede dar partidas chulas. El problema radica en tener que asaltar con 5-6 tanques a 11 peanas (o más) de infantería en un edificio, que es un completo suicidio. Y además, como en late todo Dios es veterano, si se agachan no puedes "ablandarlos" primero a cañonazos. Una posible solución que veo es que la mesa no esté terriblemente sobrecargada, y tenga alguna parte de "afueras de ciudad", más o menos plana, donde pueda (en algunas ocasiones) caer un objetivo, o tener una zona libre donde desplegar. De todos modos como no he visto la mesa, no puedo opinar, pero vamos, me entristece que esa "variante" se elimine de los torneos.

Respecto a las mesas, no he visto las últimas, pero en el que fui yo (y no hace tanto) no creo que favoreciesen a nadie. ¿Que las misiones con muchos bosques favorecen a la infantería? pues sí, pero la contrapartida a eso no es dejar una mesa con una casita en medio, sino poner quizá zonas donde no se pueda cavar (y a drede en las zonas en las que presumiblemente se tenderá a cavar), carreteras (que favorecen mucho a las mecanizadas, que pueden mover 40 cm) y zonas (que no la mesa entera) claramente despejadas. Yo por ejemplo las mesas de la liga las veo bien, algunas salen más cargadas, otras menos. Y si se quiere meter una mesa tipo estepa rusa (con algunas colinas, algún bosque nevado pequeño y algón lago), me parece bien, pero no mucho más de una.
Y luego ya es lo de siempre: la mesa puede o no favorecerte, pero eres tú, como jugador, el que tiene que sacarse las castañas del fuego.

Un saludo!

[Tío Sam]

Bueno, aunque no sea el más veteran de los torneos, aporto mi granito:
1- Cuando jugué la mesa de No one... sinceramente fue horrible. No por la mesa o el escenario, sino por la misión en si misma. Para cuando habiamos comprendido las reglas de luchar en casas y desplegamos ya había cuatro que habían terminado la suya. Si encima te encuentras que llevas paracas, y el otro lleva paracas, aquello no acaba nunca. Si llevas aviación las pasas putas para darle a alguien a mas de 40. Si llevas artillería es complicado observar a toda la gente. Pueden estar asaltando o recibiendo asaltos desde el primer turno. A partir de la 4a ronda solo quería que acabara. Insisto, no es por la escenografía, que es magnifica y ojalá se pudiera usar en otras mesas. Es la misión. Y si la quitas la verdad es que lo celebraría, aunque sea un tanquista.
2- Para 'tus' torneos, en donde puede haber cualquier tipo de lista, la relacion mesa-escenario me parece la mejor. En este ultimo tuve una muy a favor y otra muy en contra, y la gracia creo que esta en saber lidiar con eso. Y me gustaría que lo hiciesemos así en el de tanques, pero creo que al ser algo tan especifico seria mejor ronda/misión manque me pese.
3- Hombre, se agradecería alguna mesa algo más limpia de bosques y casas. Del ultimo torneo la de Breakout era bastante propicia para los amantes de la tracción total. Pero, como en el punto 2, que si toca mesa jodidilla para mis Shermans, toca buscarse la vida

[Hannibal]

Unas afotos:


http://www.facebook.com/editphoto.php?f ... 1471231037

Por cierto, ahora estamos en Facebook (no será por mi desde luego, que soy bastante cavernicola de la informatica )

Un saludo