Wargames Spain - Flames of War

Estoy elaborando una lista de las tropas de la marina japonesa, y como primera duda me surge si catalogarlos como trained o como veteran. Alguna fuentes les citan como soldados muy experimentados y curtidos. Otras simplemente los catalogan como el brazo armado de la marina, sin muchas diferencias con respecto al Ejército, con la posibilidad de llevar vehículos anfibios y menos tanques.

¿Alguien tiene algún tipo de información que me haga decantarme por una u otra opción?
Por cierto, la SNLF company la basaré en la rile company normal con algunos cambios ligeros en las opciones de weapons (más HMGs), y en los support platoons (vehículos anfibios).

Yo creo (y hablo sin tener informacion) que a nivel de juego convendria hacerlos veteran, para asi diferenciarlos de la Rifle Company y asi dar mas diversidad al juego; mas que nada porque si no va a ser lo mismo, haciendo algun ligero cambio.

Por tema de jugabilidad yo había pensado lo mismo, los dejaría veteran a ver cómo funcionan, pero eliminando la lista de paracas, que no deja de ser anecdótica.

Otra cosilla, los japoneses no hacían ataques a tierra con su aviación, simplemente atacaban a barcos y se defendían de los aviones enemigos. En la lista de Michael Miller dice que los aviones japos no pueden atacar, sólo sirven para interceptar los enemigos. Por temas de jugabilidad haría que pudieran efectuar ataques a tierra. ¿Lo véis correcto? Otra opción que he pensado es que únicamente los pudieran hacer los aviones de la marina (zeros, etc) por darle algo de diversidad a las listas.

Las unidades del SNLF se podian distinguir entre simples marineros armados y unidades de desembarco anfibio, en concreto las Fuerzas Yok y Har, que tenian incluso entrenamiento paracaidista. Las fuerzas de desmbarco fueron la punta de lanza en la primera fase de la guerra del Pacifico, aunque siendo pocos batallones (8 o 9) en seguida perdieron eficacia. Un ejemplo es el desembarco en Wake, una operacion bien sensible, reservada al SNLF y no al Ejercito.

Ese es un problema de BF, las comparaciones. Si los haces fearless veteran son bastante mejores que los marines (y en Wake los marines les dieron pal pelo a los del SNLF), pero desde luego parecen mejores que el ejercito regular (asi pensaban los propios generales japoneses) japones, que es fearless trained.

El problema de FoW es ese, que hay muy poco margen para jugar con la experiencia y motivación de los soldados.

En moral:
- Reluctant es un cobarde
- Confident es un soldado con una motivación normal
- Fearless es un soldado que por convicciones personales o por "obligación" tiende a ser un soldado que luchará hasta la muerte en cualquier circunstacia (los paracas son un caso a parte, ya que se tiran tras las líneas enemigas, y carecen de ruta de retirada).

En entrenamiento:
- Conscript es un recluta patoso, uno coje el fusil y otro las balas
- Trained es un soldado con un entrenamiento normal
- Veteran es un tío bastante chungo y curtido

Con este margen no se puede representar de una manera más o menos fiable todas las diferentes formas de luchar de las naciones, de ahí que a veces darle una categoría a un soldado puede ser acertado o equivocado según se vea el vaso medio lleno o medio vacío. :?

Para la cuestión de si trained o veteran, creo que igual lo mejor es hacer la lista como trained y dar la opción a que sean veteran con reducción de puntos correspondiente (al estilo de la rifle company del ejército, que puedes hacer una lista de conscripts en lugar de trained).

Model:

¿Alguien tiene algún tipo de información que me haga decantarme por una u otra opción?
Por cierto, la SNLF company la basaré en la rile company normal con algunos cambios ligeros en las opciones de weapons (más HMGs), y en los support platoons (vehículos anfibios).

Hola, Model.

Lo que te pongo a continuación es el esquema de compañías de infantería convencional y de los SNLF. No sé si será muy fidedigno. Lo he sacado del reglamento SECTION D`ASSAUT. En ámbos casos se refiere a esquemas de los años 1942 a 1945, sin variación alguna.

Compañía de infantería japonesa de una división type "B":

1) Sección del cuartel general de la compañía (Mando) + 3 pelotones.
2) Cada pelotón consiste en una sección de mando más 3 "secciones de infantería (Cada una con 12 fusileros y 1 LMG) y una de "artillería"(de 2 a 4 morteros de 50mm)

* La diferencia entre estas divisiones y las de Type "A" se basaba en que la sección de infantería "A"(Reforzada) consistiría en 15 hombres: 14 fusiles y 1 LMG.


Compañía de infantería SNLF:

1) Sección de mando de la compañía + 4 pelotones de infantería + 1de ametralladoras.

2) Pelotón de infantería: Mando + 4 secciones de infantería + 1 sección de morteros. El esquema es el mismo: La sección de infantería consta de 12 fusileros y una LMG, y la de "artillería" de 2 a 4 morteros.

3) El pelotón de ametralladoras consta de 4 secciones, cada una de las cuales está dotada de 2 MMG.

Espero que os sirva. Un saludo.

PD: Esto lo saqué de la página 55 del manual del sección de asalto. En la misma página pone un esquema de compañías del cuerpo de marines con 2 diferentes esquemas, el del año 42 y el del 44. Ahora mismo tengo cosas que hacer. Si os interesan esos esquemas notificadmelo. Hoy por la tarde volveré a entrar en el foro.
Un abrazo.

No te preocupes, de los marines lo tengo todo, tanto de Mid como de Late, tablas de organización a nivel de de divisiones, hasta nivel de compañías.

Muchas gracias por lo de la SNLF, me va a venir muy bien, ya que no disponía de esta información. Es algo distinta de una Rifle Company del Ejército.

Gracias

Buenas. Como resulta que tengo tiempo os lo pongo ahora, que luego toca ver "La debacle de Munich"

US Marines corps 1942-1945

1) Mando de la compañía más 3 pelotones de infantería más un pelotón de armas pesadas.

2) Pelotón de infantería: Grupo de mando + 3 secciones de infantería.
2a) Sección de infantería compuesta por 3 Metralletas (PM) o fusiles semiautomáticos (FSA), 5 fusiles o FSA y 1 BAR.
2b) Sección de infantería compuesta por 6 fusiles o FSA y 2 BAR.

* No especifíca en qué se basa esta segunda opción. Como convencional pone la sección 2a.

3) Pelotón de armas pesadas: Compuesto por un grupo de mando + 1 sección de 2 MMG (5 a partir de Abril de 1943) + 1 sección de morteros compuesta por 2 de 60mm (3 a partir de Abril de 1943)


US Marines corps 1944-1945

1) Mando de la compañía + 3 pelotones de infantería.

2) Pelotón de infantería: Mando + 3 secciones de infantería, con la opción (No explicitado el por qué) de sumarsele una sección de armas de apoyo.

3) Sección de infantería: 3 PM o FSA + 7 FSA + 3 BAR.

4) Sección de armas de apoyo: 1 Bazooka + 2 Lanzallamas + 2 BAR + Explosivos.

Recordad que sección - en el caso yankee- equivale a escuadra /squad.

Hala, espero que os sirva de provecho. (Ya que no colaboro en la revista, ni participo en torneos ni subo fotos ni ná de ná....me siento obligado a hacer "algo"). Un saludo.

Sigo pensando que Veteran le da mas juego, ademas pensar lo baratos que se han puesto los veteran hoy en dia:( polacos, griegos...), es una cuestion de juego mas que de fidelidad historica, por que si no por que vas a utilizar una lista que es identica a la de infanteria normal y con alguna restriccion mas?

Lo de los aviones yo los puse normales y cogi los de la marina, pensar que el juego no contempla muchas de las acciones belicas que se realizaban, en FOW no hay barcos y los conbates entre aviones son muy limitados.

Por otro lado creo (hablo de la lista de marines y la de Japos) que las reglas de anfibios y desembarco deberian de ir aparte, en ningun reglamento de FOW salen tanque anfibios, yo lo pondria como un suplemento, la opcion del Sherman con Flotador y creo que es el Ka-mi Japo, con algun escenario especial para que hagan su papel.

Lo de los desembarcos con anfibios cuando tenga tiempo intentaré crear un escenario específico, al estilo de los paracaidistas (seize & hold o death from above). Pagar los vehículos de manera parecida a los planeadores paracaidistas, etc. Esperaré a ver si puedo adaptar algo del D-Day.

Sobre lo de veteran estoy de acuerdo en el tema de la jugabilidad, y de diferenciar una compañía de otra.

Un saludo

pues yo personalmente votaria por la opcion de fearless trained y añadiendoles alguna regla, y luego ademas, teniendo la posibilidad de usarlos veteran con reduccion de puntos en la lista!

en cuanto a reglas, me refiero a algo caracteristico que pudieran tener y que estuviese relacionado con su entrenamiento. un ejemplo tonto:

-si siendo veteran se cavan a 3+, igual estos marines japoneses siendo trained aun asi se cavarian a 3+.

evidentemente no es lo mismo que ser veteran, pero tampoco es ser trained a secas. no se si me explico.

un saludo
alvaro

Yo veteran no los pondría. Cierto es que eran veteranos, pero para otro tipo de guerra muy diferente de la que libraron contra las naciones occidentales, así que su rendimiento era inferior a la calificación de veteran

Estoy con Hidalgo, mantenerlos trained y...dado que tenán más apoyo disponible, mayor número de hombres, etc....tirar más por ahí ,haciéndolos -eso sí- algo más caros.