Wargames Spain - Flames of War

--Buenas, el polémico ataca de nuevo.
--He estado pensando sobre la notable escasez de los modelos de carros que no maximizan las características en las listas, es decir, que la gente acaba absteniendose de incluír carros que no son los más resistentes y/o potentes al suponer (no sin razón) que el oponente hará lo propio, si no en blindados, en potencia de cotracarros, o en ambos.
--Por supuesto estoy hablando de partidas no pactadas, tipo liga o campeonato.
--Se me ha ocurrido una regla experimental consistente en dar una oportunidad a esos carros más pequeños pero que en manos de bravos tripulantes sean capaces de acercarse a una distancia mínima del enemigo.
--Consistiría por ejemplo en sumar un positivo de +2 al AT si el disparo se realiza a una distancia no superior a 20 cmts.--Desde luego tendría su explicación histórica en numerosos cañones que en distancias largas y medias rebotaban en muchos blindajes pero que a quemarropa sí conseguían atravesarlos.

Lo que propones es complicado.

Primero, favorece al que opta por quedarse atras y tiene mayores alcances por el 'cualquiera se acerca'

perjudica al atacante que busca el asalto o el contacto pues cualquier mediania (un stuart de AT7) puede reventarle a esa distancia cuando lo logico es que no.

Se eliminaria la variedad de listas pues el que tiene algo caro en puntos que revienta a 80cm lo hace igual a 20 (sin bonus) pero el que las pasa moradas con un vehiculo mas barato y de menor pegada, solo por distancia acaba equiparandose (posibilidades de destruir al rival) con un material inferior y mas barato.

Ademas, el vehiculo mas potente , como es mas caro, es menos numeroso. Si el contrario es capaz de mejorar ostensiblemente su % de 'poder penetrar' a corta distancia, enseguida reducira aquella y el balance de numeroso/debil versus escaso/potente, desequilibraria las cosas (esto se juega a igualdad de puntos, no igualdad de potencialidades carro-carro)

Y por ultimo , siempre el jugador peor dotado jugara muy agresivo, las partidas serán mas rapidas, sangrientas y 'correcalles' lo que es poco realista.
Piensa en un carrista italiano en tunez diciendose 'corramos hacia el tigre, que a bocajarro tenemos mas opciones' sin pensar en lo suicida que eso es.

Y por ultimo, la regla de que a mas 40 cm las tiradas necesarias para impactar tienen un +1 y los blindajes tambien, refleja lo que tu dices. Pero de una manera menos radical (una distancia y unos bonus menos exagerados)

Y no es polemico...las ideas siempre son bienvenidas
S2

no estoy nada de acuerdo xq los armamentos son equilibrados y realista y si llegas a 20cm cogele x el lateral y asi le reduces en el mejor de los caso unos 4 de blindaje

--No entiendo lo de que favorece el quedarse atrás y perjudica al atacante, precisamente está pensado para todo lo contrario, es un incentivo a acercarse..y a bonificar la agresividad y el ataque. Si puedes explica un poco mejor tu postura en este punto..
--He de puntualizar que está pensado para el juego a 2 mesas, es decir, distancia doble, tras comprobar que es mucho más duro el ataque acorazado contra objetivos similares al duplicar la distancia. Es una forma de paliar esos efectos perniciosos.
--Las distancias muy cortas generaban penetraciones de blindajes que eran impensables para cañones poco potentes, es la "justificación" para esta regla a mitad de camino entre la mejora realista y la mejora en jugabilidad en la circunstancia modificada que digo (2 mesas).
--En cuanto a lo de que elimina la variedad de listas, igualmente lo he pensado para fomentar más variedad y que se vean más carros aparte de lo "más gordo" que se encuentre. Que me digas que perjudica a "lo más gordo", de acuerdo en cierto sentido.
--El ejemplo de los italianos, mejor poner aliados...stuart, con el +2 no les basta, en cambio, sherman, con ese +2 es un 8-12 que son unas probabilidades óptimas pero no seguras, un t34 8-11 poco menos. Esas cifras las veo mucho más acercadas a la realidad (el blindaje de los tigres sí se penetraba lateralmente a distancias medias y cortas por el común de los carros medios adversario).
--Quiero recalcar que es sintomático que se use al tigre como medida de todas las cosas, en combates entre carros medios standar de ambos bandos, un impacto lateral era destrucción segura fuese cual fuese la combinación, cuando sin modificaciones, aún hay posibilidades reales de salvación.
--Creo que si bien a los fanáticos de los supercarros esto les va a parecer mal por razones obvias, resalto que el excelente PZIII no se ve por ningún lado, y digo lo mismo de excelentes stuarts, t70, etc. A la larga favorecería la variedad de listas por que lo que es ahora, de variedad no hay nada. Ahora siempre sabes que el alemán te va a poner el tigre si coge carros en un 50% de posibilidades, y por lo tanto coges las contramedidas; si se fomentan otras cosas, la incertidumbre es mayúscula.
--El +2 podría ser desglosable en un +1 de distancia pura (a -20 cmt) y otro +1 al tiro a bocajarro en lateral (mayor silueta)..
--En lo de las partidas correcalles, lo que sí que no es lógico es que el carro peor dotado se quede a distancia larga frente al mejor y se inicie un penoso duelo artillero. Cuando había diferencias sustanciales, el carro ligero hacía 2 cosas, o cargaba o se retiraba, no se quedaba en "la mesa".
--Y reitero que esta norma a una mesa no sería en absoluto planteable, está pensado para jugar grandes distancias, 2 mesas, las cosas así cambian.
--POr lo que tengo entendido se infrautilizan las listas y al final la gente acaba cogiendo lo mismo, eso significa que el sistema de puntos no está bien calibrado, y si nadie coge lo pequeño es que parece que dadas las circunstancias lo pequeño no renta, esto es para acercar un poco su rentabilidad.

Estas olvidando un detalle importante, en el juego, y creo que no me equivoco, esos disparos a quemarropa, en general estan representados con las reglas de asalto, por eso cosas como el bazooka tienen un AT en CaC muy alto en relacion al blindaje de los tanques, que no te garantiza destruirlos (representando la dificultad de conseguir una posicion y un disparo optimo que penetre el blindaje aunque impacte) pero te da muchas mas posibilidades.

Por otro lado, la unica posibilidad realista que tenian los cañones en general de conseguir semejantes disparos, era esconderse y esperar a que pasase el tanque cerca, por que mover semejantes pesos y volumenes sin que les viesen y ametrallasen era casi imposible. Esto se representa con la regla de fuego defensivo en asaltos, donde un tanque que se acerque demasiado a un peloton apoyado por dichas armas tiene un serio problema.

Tu regla en cambio daria la posibilidad de hacer cosas relativamente absurdas e irreales como permitir que un cañon como es el pak36, (que con su proyectil normal penetraba solo 35mm de blindaje a 100m y era conocido por el caracteristo sonido que hacian sus proyectiles al rebotar contra en blindaje enemigo) se convierta a corta distancia en un arma capaz de destruir shermans y t34 frontalmente, cosa que nunca podia hacer, y por eso le dieron la stielgranate que solo funcionaba al rango muy corto que tu propones (20cm)

(Editado para eliminar unos comentarios que no añadian nada util)

caboPatán dijo:
"...Piensa en un carrista italiano en tunez diciendose 'corramos hacia el tigre, que a bocajarro tenemos mas opciones' sin pensar en lo suicida que eso es."

No se, pero me da que en Tunez, los Tigres alemanes y los ilustres Carristas Italianos aún eran aliados. Como lo lea el Gran PierreD. te va a servir "a la romana"

--Pero bueno, que estoy hablando de disparos con cañones contra vehículos blindados, no bazookas, ni asaltos (ese es otro tema)...que yo sepa los carros no pueden asaltar otros carros, (aunque esta regla casera es en la práctica una forma de hacerlo..).
--Tras vuestros comentarios fectívamente me he dado cuenta de que +2 diréctamente es bastante fuerte, por lo que futuros comentarios sobre esta regla hacedlos sobre +1 de frontal a -20cmts, y +2 lateral en ese mismo rango, para cañones sobre vehículos blindados (no viceversa).
--A mi modo de ver, el único fleco consistiría en el tema de las emboscadas, ahí sí que quizá excedería su poder más de lo conveniente.
--He estado repasando los post de este apartado de reglas experimentales y me he dado cuenta de que ya existía uno anterior sobre el mismo tema aunque con otra forma de abordarlo. No he sido consciente de ello, lo siento. Si me hubiera dado cuenta lo hubiera resucitado en vez de repetir dos con el mismo tema. Mea culpa.

Aunque estemos en Semana Santa, hay quién no está por las resucitaciones .

Un saludo.