Hola: Yo he jugado al WRG desde sus comienzos, y por lo que he ido leyendo del nuevo veo que recoje cosas que ya estaban abandonadas, Espada, armas DE castañazo...Bueno supongo que todo tiene algo de bueno y algo de malo. Habrá que esperar a ver.
En lo que estoy en desacuerdo es en vender un producto demasiado lejano en el tiempo esto es 'Vaporware' , y es una estrategia con muy poca ética, en informática a alguna empresa gigante le ha costado algún que otro milloncejo en los tribunales
En fin a esperar y ver.
DBMM
-
elmegaduque
- Cabo Mayor
- Mensajes: 1291
- Registrado: 24/Abr/2007 21:22
- Ubicación: Zaragoza
--Creo que es muy facil criticar un reglamento sin haberlo probado, cosa que por otra parte hacemos todos, incluído yo, y por ello, voy a despacharme:
--Hay que tener en cuenta el efecto visual de una batalla antigua. Se combatía por lo general EN LÍNEAS de profundidades variables, un hueco abierto en las mismas era la vía de la derrota.
--Tras la aparición de la pólvora, se combatía EN UNIDADES, que hacían fuego a distancia y maniobraban de forma más autónoma.
--Y ahora preguntaros qué efecto visual produce uno y otro reglamento.
--Yo lo tengo muy claro, el éxito de DBM y todos los derivados está en que reproduce visualmente una auténtica batalla antigua.
--Si recordais 7ª edición, esto no era así, la batalla era llevada por unidades, es decir, bloques de peanas.
--El éxito de DBM, pese a sus defectos, está en que el combate se decide a lo largo de toda la línea, placa a placa.
--Opino que cualquier reglamento puede ser bueno o malo, pero que ante todo ha de intentar reproducir fielmente la historia. Por ello, no voy a jugar a un juego napoleónico con figuras antiguas. Para jugar con 12 bloques ya está DBA, qué mas da que esos bloques estén compuestos de más figuritas si al fin y al cabo no pueden desgajarse y ni deformarse?.
--Hay que tener en cuenta el efecto visual de una batalla antigua. Se combatía por lo general EN LÍNEAS de profundidades variables, un hueco abierto en las mismas era la vía de la derrota.
--Tras la aparición de la pólvora, se combatía EN UNIDADES, que hacían fuego a distancia y maniobraban de forma más autónoma.
--Y ahora preguntaros qué efecto visual produce uno y otro reglamento.
--Yo lo tengo muy claro, el éxito de DBM y todos los derivados está en que reproduce visualmente una auténtica batalla antigua.
--Si recordais 7ª edición, esto no era así, la batalla era llevada por unidades, es decir, bloques de peanas.
--El éxito de DBM, pese a sus defectos, está en que el combate se decide a lo largo de toda la línea, placa a placa.
--Opino que cualquier reglamento puede ser bueno o malo, pero que ante todo ha de intentar reproducir fielmente la historia. Por ello, no voy a jugar a un juego napoleónico con figuras antiguas. Para jugar con 12 bloques ya está DBA, qué mas da que esos bloques estén compuestos de más figuritas si al fin y al cabo no pueden desgajarse y ni deformarse?.
-
elmegaduque
- Cabo Mayor
- Mensajes: 1291
- Registrado: 24/Abr/2007 21:22
- Ubicación: Zaragoza
--Y por cierto, me hace mucha gracia que haya quien diga que DBMM es el intento de apartar a la gente del Field of Glory (o como se llame, ya que al parecer cada 3 meses sacan un proyecto de nombre nuevo).
--1 FoG todavía no ha salido, por lo tanto la gente no está en él, y en cuanto a la pretendida sucesión del DBM, me río: a ver qué reglamento de figuras antiguo se convierte en exclusivo durante DIEZ AÑOS.
--2 DBMM ya ha salido, por lo tanto, si aparece después FoG, habrá que suponer que será eso lo que intente.
--Me parece absurdo que la gente que en teoría se presta a probar un reglamento antiguo no haga crítica constructiva sobre el mismo, sino que se dedique a defenderlo hasta la muerte como si le fuera la vida en ello, o como si por ello les fueran a dar un doctorado "honoris causa", y desde luego los hay que no son estudiosos en absoluto de la guerra antigua.
--Y que conste que no estoy diciendo que FoG sea malo, sólo que a mi entender simula mejor que DBM batallas a mucha menor escala (2.000 a 7.000 hombres), pero desde luego para las grandes batallas es DBM la que más realismo visual aporta, y se trata de eso, de realismo visual, ya que para eso se juegan con figuras pintadas sobre una mesa con escenografía, no?.
--1 FoG todavía no ha salido, por lo tanto la gente no está en él, y en cuanto a la pretendida sucesión del DBM, me río: a ver qué reglamento de figuras antiguo se convierte en exclusivo durante DIEZ AÑOS.
--2 DBMM ya ha salido, por lo tanto, si aparece después FoG, habrá que suponer que será eso lo que intente.
--Me parece absurdo que la gente que en teoría se presta a probar un reglamento antiguo no haga crítica constructiva sobre el mismo, sino que se dedique a defenderlo hasta la muerte como si le fuera la vida en ello, o como si por ello les fueran a dar un doctorado "honoris causa", y desde luego los hay que no son estudiosos en absoluto de la guerra antigua.
--Y que conste que no estoy diciendo que FoG sea malo, sólo que a mi entender simula mejor que DBM batallas a mucha menor escala (2.000 a 7.000 hombres), pero desde luego para las grandes batallas es DBM la que más realismo visual aporta, y se trata de eso, de realismo visual, ya que para eso se juegan con figuras pintadas sobre una mesa con escenografía, no?.
-
RoberttheBruce
- Soldado
- Mensajes: 133
- Registrado: 03/Abr/2007 00:16
La polémica y yo vamos de la mano de un foro a otro que la vamos a hacer, pero bueno.
Decir eso es cuando menos desaforunado, y más sabiendo que el proyecto DBMM es anterior a FOG. Pero si FOG ha cambiado de nombre no ha sido para porculear, ha sido porque existe algo llamado derechos de autor, y "Art of War" en inglaterra tiene dueño, solo eso.
FOG no ha salido, eso es cierto, pero DBM ya está muerto. Cualquier reglamento de antigüedad que salga se disputará su puesto. Respecto al tema de la sucesión, DBM ha sido lo que ha sido, gracias a que la BHGS y la IWF lo adoptaron como reglamento oficial, si estos 2 organismos cambian de reglamento como parece ser que se hará, el proximo tomará su puesto.
Yo critico duramente aspectos puntuales del juego, pero lo hago donde corresponde, en el foro privado que tenemos los Playtesters. A mi no me va la vida en nada, y mucho menos en un reglamento, pero tras ser jugador de DBM durante 8 años, jugar 5-6 torneos anuales, enseñar a mucha gente a jugar a DBM y despues de dejarme mucho tiempo en la construcción de la federación (Que gira entorno a DBM), he visto que DBM se acaba y francamente FOG me gusta más, pero eso es un opinión personal.
A mi el doctorado Honoris causa espero que me lo den algun dia en mi facultad.
DBM es un magnífico Juego (Yo voy ha hacer 5.000 kms este año para ir a torneos de DBM), pero no es un gran reglamento de simulación, yo he recreado, Cannae, Hattim, Trebia, Cinoscéfalos, Kadesh, Zama, Bannockburn y tienes que cuidar muchísimo el escenario para que la batalla tenga algo que ver con la realidad, aún así en Canne y Trebia, no conseguimos que se pareciera mucho.
En DBM al igual que en FOG hay lineas de Batalla, solo que en DBM estas lineas no se desgastan, se rompen directemente, y eso no tiene mucho que ver con la historia.
Un colega portugués muy aficionado a DBM, cuando vió la primera foto de una partida de FOG, dijo que eso era DBM, je je, el aspecto visual es muy parecido, solo que en FOG nunca verás las Ligeras en una sola linea de punta a punta de la mesa, y los Romanos en FOG se depliegan en varias lineas de profundidad, te suena de algo???
Cuando Salga si os gusta, os lo comprais, si no pues seguis jugando a DBM, aunque no se si jugais mucho, seguro que menos que yo.
Bruce
Y por cierto, me hace mucha gracia que haya quien diga que DBMM es el intento de apartar a la gente del Field of Glory (o como se llame, ya que al parecer cada 3 meses sacan un proyecto de nombre nuevo).
Decir eso es cuando menos desaforunado, y más sabiendo que el proyecto DBMM es anterior a FOG. Pero si FOG ha cambiado de nombre no ha sido para porculear, ha sido porque existe algo llamado derechos de autor, y "Art of War" en inglaterra tiene dueño, solo eso.
1 FoG todavía no ha salido, por lo tanto la gente no está en él, y en cuanto a la pretendida sucesión del DBM, me río: a ver qué reglamento de figuras antiguo se convierte en exclusivo durante DIEZ AÑOS.
FOG no ha salido, eso es cierto, pero DBM ya está muerto. Cualquier reglamento de antigüedad que salga se disputará su puesto. Respecto al tema de la sucesión, DBM ha sido lo que ha sido, gracias a que la BHGS y la IWF lo adoptaron como reglamento oficial, si estos 2 organismos cambian de reglamento como parece ser que se hará, el proximo tomará su puesto.
--Me parece absurdo que la gente que en teoría se presta a probar un reglamento antiguo no haga crítica constructiva sobre el mismo, sino que se dedique a defenderlo hasta la muerte como si le fuera la vida en ello, o como si por ello les fueran a dar un doctorado "honoris causa", y desde luego los hay que no son estudiosos en absoluto de la guerra antigua
Yo critico duramente aspectos puntuales del juego, pero lo hago donde corresponde, en el foro privado que tenemos los Playtesters. A mi no me va la vida en nada, y mucho menos en un reglamento, pero tras ser jugador de DBM durante 8 años, jugar 5-6 torneos anuales, enseñar a mucha gente a jugar a DBM y despues de dejarme mucho tiempo en la construcción de la federación (Que gira entorno a DBM), he visto que DBM se acaba y francamente FOG me gusta más, pero eso es un opinión personal.
A mi el doctorado Honoris causa espero que me lo den algun dia en mi facultad.
DBM es un magnífico Juego (Yo voy ha hacer 5.000 kms este año para ir a torneos de DBM), pero no es un gran reglamento de simulación, yo he recreado, Cannae, Hattim, Trebia, Cinoscéfalos, Kadesh, Zama, Bannockburn y tienes que cuidar muchísimo el escenario para que la batalla tenga algo que ver con la realidad, aún así en Canne y Trebia, no conseguimos que se pareciera mucho.
Hay que tener en cuenta el efecto visual de una batalla antigua. Se combatía por lo general EN LÍNEAS de profundidades variables, un hueco abierto en las mismas era la vía de la derrota.
En DBM al igual que en FOG hay lineas de Batalla, solo que en DBM estas lineas no se desgastan, se rompen directemente, y eso no tiene mucho que ver con la historia.
--Y ahora preguntaros qué efecto visual produce uno y otro reglamento.
Un colega portugués muy aficionado a DBM, cuando vió la primera foto de una partida de FOG, dijo que eso era DBM, je je, el aspecto visual es muy parecido, solo que en FOG nunca verás las Ligeras en una sola linea de punta a punta de la mesa, y los Romanos en FOG se depliegan en varias lineas de profundidad, te suena de algo???
Cuando Salga si os gusta, os lo comprais, si no pues seguis jugando a DBM, aunque no se si jugais mucho, seguro que menos que yo.
Bruce
-
baltasor
- Cabo Primero
- Mensajes: 1180
- Registrado: 30/Mar/2007 12:30
- Ubicación: Barcelona city sin ley
Perdonad que me entrometa en esta discusión sobre gente veterana en estos juegos, pero en mi opinión no tendría que haber discusiones sobre que juego es mejor, o tal y pascual.
Si lo mirais des de un punto de vista positivo tendreis los ejercitos de DBM para fog y viceversa. Un 2x1 vaya...creo que todo el mundo saldrá ganando pues podrá decidir de jugar con su ejercito un fin de semana a fog y otro a DBMM.
Pues ala a dejar de discutir que cuando aparece un nuevo juego siempre es bien recibido, si no te gusta no jueges.
Salut!
Si lo mirais des de un punto de vista positivo tendreis los ejercitos de DBM para fog y viceversa. Un 2x1 vaya...creo que todo el mundo saldrá ganando pues podrá decidir de jugar con su ejercito un fin de semana a fog y otro a DBMM.
Pues ala a dejar de discutir que cuando aparece un nuevo juego siempre es bien recibido, si no te gusta no jueges.
Salut!
-
baltasor
- Cabo Primero
- Mensajes: 1180
- Registrado: 30/Mar/2007 12:30
- Ubicación: Barcelona city sin ley
Perdonad que me entrometa en esta discusión sobre gente veterana en estos juegos, pero en mi opinión no tendría que haber discusiones sobre que juego es mejor, o tal y pascual.
Si lo mirais des de un punto de vista positivo tendreis los ejercitos de DBM para fog y viceversa. Un 2x1 vaya...creo que todo el mundo saldrá ganando pues podrá decidir de jugar con su ejercito un fin de semana a fog y otro a DBMM.
Pues ala a dejar de discutir que cuando aparece un nuevo juego siempre es bien recibido, si no te gusta no jueges.
Salut!
Si lo mirais des de un punto de vista positivo tendreis los ejercitos de DBM para fog y viceversa. Un 2x1 vaya...creo que todo el mundo saldrá ganando pues podrá decidir de jugar con su ejercito un fin de semana a fog y otro a DBMM.
Pues ala a dejar de discutir que cuando aparece un nuevo juego siempre es bien recibido, si no te gusta no jueges.
Salut!
La discusión no es tanto que juego es mejor puesto que uno de ellos solo existe en abstracto (excepto para los testers claro) y no es posible comparar más que conceptos. La discusión se centra más en que un juego muy popular "ha muerto" (cita textual del post de Bruce/David) a base de "Vaporware" (me ha gustado la palabreja 
). Esto es; no va haber posibilidad real de comparar porque ya esta decidido (según me han informado el presidente de la IWF así se lo ha hecho saber a algunos testers de FOG) que 2008 será el último año DBM y 2009 el primero de la era FOG...
Supongo que la discusión sería absurda con otros reglamentos o épocas pero no lo es en antiguedad donde DBM ha trascendido el nivel de juego de club y de partida de fin de semana y existen federaciones, campeonatos del mundo individuales y por equipos, rankings nacionales, circuito de torneos oficial, carrera de campeones, etc...
En otras palabras no es una cuestión de que juego es mejor si no de que juego es el estándar oficial y de que forma se elige ese estándar. Lo que nos preocupa a algunos es que FoG (sea mejor o peor juego, eso ya se verá) va por el camino de ser impuesto.
El "si no te gusta no juegues" es precisamente el problema de fondo. Si no te gusta vas a tener que jugar si quieres seguir formando parte de la comunidad porque, como he dicho, éstá decidido que este producto comercial en concreto se convierta en el estándar. Si no te gusta y no juegas dejas de participar en torneos, de alimentar tu ranking, de postular tu candidatura a representar a tu federación en el campeonato del mundo por equipos, etc... lo positivo es que si no me gusta tengo cerca de trescientos elementos de 15mm para vender y subencionar otros proyectos... hmmm, Sedan 1940 en 6mm... alguien está interesado?
). Esto es; no va haber posibilidad real de comparar porque ya esta decidido (según me han informado el presidente de la IWF así se lo ha hecho saber a algunos testers de FOG) que 2008 será el último año DBM y 2009 el primero de la era FOG...
Supongo que la discusión sería absurda con otros reglamentos o épocas pero no lo es en antiguedad donde DBM ha trascendido el nivel de juego de club y de partida de fin de semana y existen federaciones, campeonatos del mundo individuales y por equipos, rankings nacionales, circuito de torneos oficial, carrera de campeones, etc...
En otras palabras no es una cuestión de que juego es mejor si no de que juego es el estándar oficial y de que forma se elige ese estándar. Lo que nos preocupa a algunos es que FoG (sea mejor o peor juego, eso ya se verá) va por el camino de ser impuesto.
El "si no te gusta no juegues" es precisamente el problema de fondo. Si no te gusta vas a tener que jugar si quieres seguir formando parte de la comunidad porque, como he dicho, éstá decidido que este producto comercial en concreto se convierta en el estándar. Si no te gusta y no juegas dejas de participar en torneos, de alimentar tu ranking, de postular tu candidatura a representar a tu federación en el campeonato del mundo por equipos, etc... lo positivo es que si no me gusta tengo cerca de trescientos elementos de 15mm para vender y subencionar otros proyectos... hmmm, Sedan 1940 en 6mm... alguien está interesado?
-
baltasor
- Cabo Primero
- Mensajes: 1180
- Registrado: 30/Mar/2007 12:30
- Ubicación: Barcelona city sin ley
Entonces la gente tiene hasta el 2008 para seguir jugando, luego pues a nivel oficial el juego de DBM pasará a la historia, pero a nivel de clubs se podrá seguir jugando.
Más que ver una cierta escepticismo al nuevo Fog me parece que hay un miedo a un nuevo cambio, a un nuevo sistema que al parecer facilitará la jugabilidad para que gente como yo nos resulte un juego fácil y a la vez comlejo.
Yo si fuera un jugador de DBM des de hace tiempo creo que recibiría bien este cambio no solo para probar algo nuevo sinó por el hecho que abrirá puertas a mucha gente que no se atrevía con el DBM, por lo que la participación en torneos, organización de éstos...etc, irá al alza. Creo que esto es positivo.
Más que ver una cierta escepticismo al nuevo Fog me parece que hay un miedo a un nuevo cambio, a un nuevo sistema que al parecer facilitará la jugabilidad para que gente como yo nos resulte un juego fácil y a la vez comlejo.
Yo si fuera un jugador de DBM des de hace tiempo creo que recibiría bien este cambio no solo para probar algo nuevo sinó por el hecho que abrirá puertas a mucha gente que no se atrevía con el DBM, por lo que la participación en torneos, organización de éstos...etc, irá al alza. Creo que esto es positivo.
-
RoberttheBruce
- Soldado
- Mensajes: 133
- Registrado: 03/Abr/2007 00:16
Dani, pero quien va ya a torneos de DBM???, antes eramos más de 40 ahora casi nunca llegamos a los 20, vamos tu y yo, y a lo mejor Rafa y Proto, siempre somos los mismos, no entra nadie nuevo en el circuito desde hace más de 2 años.
Tu crees que si fueramos 60 tios en cada torneo de DBM yo me plantearía cambiar de reglamento??
Soy un Integrista de DBM, eso es cierto, me parece el juego más democrático que se ha hecho, por eso me gusta, pero yo no puedo ir detrás de todos aquellos jugadores que han dejado de ir a torneos para repescarlos, aunque si quisiera hacerlo, no tendría más que ir a buscarlos a los torneos de FOW.
Me he movido como nadie, me he peleado con todo el mundo en todos los foros en defensa de DBM, he participado en la creación de la Federación, soy Webmaster de la Federación, he mandado artículos sobre DBM a revistas que no los han publicado, porque dicen que DBM no interesa, y si al final invitan a un segundo equipo, iré contigo a Gante a defender los colores de España en el torneo de naciones, ya no se que más puedo hacer por DBM.
El dia en Phil Barker y Richard Bodley Scott decidieron que abandonaban DBM y que no habría más versiones, creo que sellaron el destino del reglamento, a partir de aquel dia se inció la carrera de la sucesión (Te recuerdo que la inció el señor Barker con DBMM), se aceptaron las modificaciones 3.1 como parche pero eso no podía durar mucho.
A dia de hoy tenemos 3 opciones:
Continuar con DBM 3.1 para los restos
Tomar DBMM como reglamento Oficial
Tomar FOG como reglamento Oficial
Que cada uno se suba al carro que considere más apropiado.
Bruce
Tu crees que si fueramos 60 tios en cada torneo de DBM yo me plantearía cambiar de reglamento??
Soy un Integrista de DBM, eso es cierto, me parece el juego más democrático que se ha hecho, por eso me gusta, pero yo no puedo ir detrás de todos aquellos jugadores que han dejado de ir a torneos para repescarlos, aunque si quisiera hacerlo, no tendría más que ir a buscarlos a los torneos de FOW.
Me he movido como nadie, me he peleado con todo el mundo en todos los foros en defensa de DBM, he participado en la creación de la Federación, soy Webmaster de la Federación, he mandado artículos sobre DBM a revistas que no los han publicado, porque dicen que DBM no interesa, y si al final invitan a un segundo equipo, iré contigo a Gante a defender los colores de España en el torneo de naciones, ya no se que más puedo hacer por DBM.
El dia en Phil Barker y Richard Bodley Scott decidieron que abandonaban DBM y que no habría más versiones, creo que sellaron el destino del reglamento, a partir de aquel dia se inció la carrera de la sucesión (Te recuerdo que la inció el señor Barker con DBMM), se aceptaron las modificaciones 3.1 como parche pero eso no podía durar mucho.
A dia de hoy tenemos 3 opciones:
Continuar con DBM 3.1 para los restos
Tomar DBMM como reglamento Oficial
Tomar FOG como reglamento Oficial
Que cada uno se suba al carro que considere más apropiado.
Bruce
-
RoberttheBruce
- Soldado
- Mensajes: 133
- Registrado: 03/Abr/2007 00:16
Dani, pero quien va ya a torneos de DBM???, antes eramos más de 40 ahora casi nunca llegamos a los 20, vamos tu y yo, y a lo mejor Rafa y Proto, siempre somos los mismos, no entra nadie nuevo en el circuito desde hace más de 2 años.
Tu crees que si fueramos 60 tios en cada torneo de DBM yo me plantearía cambiar de reglamento??
Soy un Integrista de DBM, eso es cierto, me parece el juego más democrático que se ha hecho, por eso me gusta, pero yo no puedo ir detrás de todos aquellos jugadores que han dejado de ir a torneos para repescarlos, aunque si quisiera hacerlo, no tendría más que ir a buscarlos a los torneos de FOW.
Me he movido como nadie, me he peleado con todo el mundo en todos los foros en defensa de DBM, he participado en la creación de la Federación, soy Webmaster de la Federación, he mandado artículos sobre DBM a revistas que no los han publicado, porque dicen que DBM no interesa, y si al final invitan a un segundo equipo, iré contigo a Gante a defender los colores de España en el torneo de naciones, ya no se que más puedo hacer por DBM.
El dia en Phil Barker y Richard Bodley Scott decidieron que abandonaban DBM y que no habría más versiones, creo que sellaron el destino del reglamento, a partir de aquel dia se inció la carrera de la sucesión (Te recuerdo que la inció el señor Barker con DBMM), se aceptaron las modificaciones 3.1 como parche pero eso no podía durar mucho.
A dia de hoy tenemos 3 opciones:
Continuar con DBM 3.1 para los restos
Tomar DBMM como reglamento Oficial
Tomar FOG como reglamento Oficial
Que cada uno se suba al carro que considere más apropiado.
Bruce
Tu crees que si fueramos 60 tios en cada torneo de DBM yo me plantearía cambiar de reglamento??
Soy un Integrista de DBM, eso es cierto, me parece el juego más democrático que se ha hecho, por eso me gusta, pero yo no puedo ir detrás de todos aquellos jugadores que han dejado de ir a torneos para repescarlos, aunque si quisiera hacerlo, no tendría más que ir a buscarlos a los torneos de FOW.
Me he movido como nadie, me he peleado con todo el mundo en todos los foros en defensa de DBM, he participado en la creación de la Federación, soy Webmaster de la Federación, he mandado artículos sobre DBM a revistas que no los han publicado, porque dicen que DBM no interesa, y si al final invitan a un segundo equipo, iré contigo a Gante a defender los colores de España en el torneo de naciones, ya no se que más puedo hacer por DBM.
El dia en Phil Barker y Richard Bodley Scott decidieron que abandonaban DBM y que no habría más versiones, creo que sellaron el destino del reglamento, a partir de aquel dia se inció la carrera de la sucesión (Te recuerdo que la inció el señor Barker con DBMM), se aceptaron las modificaciones 3.1 como parche pero eso no podía durar mucho.
A dia de hoy tenemos 3 opciones:
Continuar con DBM 3.1 para los restos
Tomar DBMM como reglamento Oficial
Tomar FOG como reglamento Oficial
Que cada uno se suba al carro que considere más apropiado.
Bruce
baltasor escribió:Entonces la gente tiene hasta el 2008 para seguir jugando, luego pues a nivel oficial el juego de DBM pasará a la historia, pero a nivel de clubs se podrá seguir jugando.
Como ya he dicho el problema no es a nivel de clubes, nadie puede prohibirme jugar a lo que me apetezca en mi casa, si no a nivel oficial. Lo que despierta recelos por mi parte es quien decide que ese cambio debe tener lugar, con que argumentos y de que forma se decide cual a de ser el nuevo reglamento... vaporware, vaporware...
baltasor escribió: un nuevo sistema que al parecer facilitará la jugabilidad para que gente como yo nos resulte un juego fácil y a la vez comlejo.
De nuevo la cuestión es que si nosotros hemos construido alrededor de ese juego toda esa comunidad y estructura es dificil asumir que para que otros se sumen a ella se nos exija adaptarnos a sus gustos y no al revés. Es algo hasta contradictorio desde mi humilde punto de vista.
Si yo te digo que para mi FoW es demasiado arcade y no suficientemente histórico y que para que más gente como yo participase de los torneos tendríais que emplear otro reglamento, que pensarias? si además te digo que tengo el poder para decidir que no haya más torneos oficiales/semioficiales de FoW apartir del año que viene y que a partir de entonces si quieres seguir participando de la comunidad tienes que cambiar a un reglamento que se adapta mejor a mis gustos y menos a los tuyos? y para más inri te anuncio que no te voy a enseñar ese reglamento hasta dentro de un año... pues esa es la situación en la que nos encontramos. :?
-
baltasor
- Cabo Primero
- Mensajes: 1180
- Registrado: 30/Mar/2007 12:30
- Ubicación: Barcelona city sin ley
Si es que entiendo muy bien tu punto de vista y me jodería cambiar de reglas para atraer a más gente, pero todo juego tiene su evolución y más si ha quedado tan estancado...personalmente no me imporatría cambiar ciertas cosas del reglamento para ganar más adeptos e incrementar la competividad de los torneos y quedadas.
Y sinó propongo un nuevo estilo de juego, ni FOG ni DBM, DBA con 3 ejercitos por persona, lo probamos el otro día y fue una partida alucinante. Nada de complicaciones, solo las reglas de DBA.
Y sinó propongo un nuevo estilo de juego, ni FOG ni DBM, DBA con 3 ejercitos por persona, lo probamos el otro día y fue una partida alucinante. Nada de complicaciones, solo las reglas de DBA.
baltasor escribió:Y sinó propongo un nuevo estilo de juego, ni FOG ni DBM, DBA con 3 ejercitos por persona, lo probamos el otro día y fue una partida alucinante. Nada de complicaciones, solo las reglas de DBA.
Siento decepcionarte pero eso ya estaba inventado. Se llama Big Battles DBA (BBDBA). En mi copia de DBA viene explicado en las últimas paginas.
Yo tengo preparado un escenario de la batalla de los Campos de Pelennor para BBDBA que espero poder probar dentro de poco.... Los seis ejercitos están pintados y solo necesito acabar el recortable que voy a emplear como puertas de minas Tirith....
-
RoberttheBruce
- Soldado
- Mensajes: 133
- Registrado: 03/Abr/2007 00:16
FOW y DBM no son comparables, FOW está en la pomada, en las páginas Webs, en las revistas escritas, en las revistas digitales, en los escaparates de las tiendas.
Y DBM está, ¿Donde esta DBM?, está en las revistas??, hay revista digital de DBM?? hay un par de Webs en Castellano sobre DBM, y mira quien las ha construido y quien las gestiona.
FOW a mi no me gusta, me parece un Warhammer de la 2ª Guerra mundial. Pero es que FOG no es eso, es un reglamento que busca ser histórico como primera premisa, pero bueno ya he dicho que eso lo tendreis que juzgar vosotros,
En Inglaterra, el procemiento a seguir, es hacer coexistir durante este año y el siguiente los 3 reglamentos en los torneos oficiales de la BHGS, y después ya veremos.
A dia de hoy, el nº de jugadores de DBM es mayor en todos los torneos al de FOG y al de DBMM, excepto en Leeds donde hubo más jugadores de FOG(Y eso que no se ha publicado)
.
DBMM nunca ha pasado de 12 jugadores en Inglaterra, aunque en Nueva Zelanda, Australia, y estados unidos, donde se está jugando a DBMM, han llegado casi a 20.
No se ha decidido FOG como reglamento Oficial todavía, pero es el que tiene todas las papeletas, pero no porque se vaya a decidir a dedo, si no porque es el que más interes está despertando.
Ya entiendo a JD Mc Neil, el creó la BHGS y los Mundiales de DBM y ahora lo acusan de matar DBM.
Bruce
Y DBM está, ¿Donde esta DBM?, está en las revistas??, hay revista digital de DBM?? hay un par de Webs en Castellano sobre DBM, y mira quien las ha construido y quien las gestiona.
FOW a mi no me gusta, me parece un Warhammer de la 2ª Guerra mundial. Pero es que FOG no es eso, es un reglamento que busca ser histórico como primera premisa, pero bueno ya he dicho que eso lo tendreis que juzgar vosotros,
En Inglaterra, el procemiento a seguir, es hacer coexistir durante este año y el siguiente los 3 reglamentos en los torneos oficiales de la BHGS, y después ya veremos.
A dia de hoy, el nº de jugadores de DBM es mayor en todos los torneos al de FOG y al de DBMM, excepto en Leeds donde hubo más jugadores de FOG(Y eso que no se ha publicado)
.
DBMM nunca ha pasado de 12 jugadores en Inglaterra, aunque en Nueva Zelanda, Australia, y estados unidos, donde se está jugando a DBMM, han llegado casi a 20.
No se ha decidido FOG como reglamento Oficial todavía, pero es el que tiene todas las papeletas, pero no porque se vaya a decidir a dedo, si no porque es el que más interes está despertando.
Ya entiendo a JD Mc Neil, el creó la BHGS y los Mundiales de DBM y ahora lo acusan de matar DBM.
Bruce
RoberttheBruce escribió:Dani, pero quien va ya a torneos de DBM???, antes eramos más de 40 ahora casi nunca llegamos a los 20, vamos tu y yo, y a lo mejor Rafa y Proto, siempre somos los mismos, no entra nadie nuevo en el circuito desde hace más de 2 años.
En Montmeló el año pasado había cinco o seis personas nuevas de Sabadell y Terrassa.. a las que por cierto les aplicaron su ración de vaporware en la comida...
RoberttheBruce escribió: A dia de hoy tenemos 3 opciones:
No es cierto. A día de hoy tenemos media opción... alimentarnos del vapor hasta que la decisión ya tomada (según tu mismo me has dicho) se materialice.
RoberttheBruce escribió:Que cada uno se suba al carro que considere más apropiado.
Entiendo que quieres decir que quien pueda se suba al carro de FoG o se condene a si mismo al ostracismo. Hacer cualquier otra cosa es remar contra la marea pues vivimos un momento de hechos consumados en los que ya se ha tomado la decisión. Eso no quita para que yo, y por lo que he visto hoy en este foro tambión otros, expresemos nuestro desencanto con como se han sucedido ( en pasado ) las cosas.
Volver a “AdlG, DBX, Field of Glory & Impetus”
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 77 invitados
