).
Aunque el juego sea muy bueno, si una portada no atrae, el juego no atrae tanto.
¡Primeras imagenes de FoG!
-
Athros
- Soldado de primera
- Mensajes: 339
- Registrado: 15/Jul/2006 19:54
- Ubicación: Valencia
- Contactar:
Exacto, la intención de este juego creo que es, además de volver a reunir a todos los veteranos de juegos historicos, atraer la atención de los demás inexpertos de esta materia e iniciarlos en este juego, con lo que la portada si que es importante (a los jovenes nos suelen entrar las cosas por los ojos ).
Aunque el juego sea muy bueno, si una portada no atrae, el juego no atrae tanto.
).
Aunque el juego sea muy bueno, si una portada no atrae, el juego no atrae tanto.
Hola: Si el precio es descabellado, la focopiadora de color trabajará a toda leche en todo el mundo... Una de las ventajas de los reglamentos más exitosos anteriores WRG, DBM, es que podías jugar desde el primer momento con cualquier ejercito. Si te encorsetan ahora en epocas, libros etc. esto no tendrá continuidad. Pertenezco a un grupo de jugadores que comenzaronn hace más de 25 años con las primeras versiones de WRG y lo divertido y llamativo era enfrentar a un Han con un Parto, Un Romano con un Hitita, etc. Una de mis ventajas de ser viejo es que estudié francés un montón de años así que encuentro un placer ir leyendo Vae Victis, allí os daríais cuenta de que uno de los éxitos de DBM radica en lo que os digo. Un jugador de prestigio que os cuenta como ganó un torneo con Persas tardíos, os da moral para pensar que tú con tu primitivo Tang a lo mejor tienes la misma suerte.
Los antiguos jugadores que son absolutamente necesarios para lanzar un nuevo juego que aspira a ser un standard, disponen en la mayoría de los casos de varios ejercitos, los más, absolutamente exóticos. Así que comenzar con épocas, contendientes determinados, etc. me parece un absoluto error, creo que es comenzar la casa por la ventana.
Si de mi dependiese lanzaría un reglamento completo aunque retrasase la salida. Los libros de Osprey siempre han estado ahí, así que una reedición no haría daño a nadie. Pero lo fundamental es que un par de revistas de prestigio a nivel mundial, se interesaran por el tema y dedicaran una sección al juego. Y por supuesto precios accesibles, un día calculé lo que vale mi colección de Ospreys y sucedáneos que tengo a lo largo de los años y se me puso la piel de gallina.
Los antiguos jugadores que son absolutamente necesarios para lanzar un nuevo juego que aspira a ser un standard, disponen en la mayoría de los casos de varios ejercitos, los más, absolutamente exóticos. Así que comenzar con épocas, contendientes determinados, etc. me parece un absoluto error, creo que es comenzar la casa por la ventana.
Si de mi dependiese lanzaría un reglamento completo aunque retrasase la salida. Los libros de Osprey siempre han estado ahí, así que una reedición no haría daño a nadie. Pero lo fundamental es que un par de revistas de prestigio a nivel mundial, se interesaran por el tema y dedicaran una sección al juego. Y por supuesto precios accesibles, un día calculé lo que vale mi colección de Ospreys y sucedáneos que tengo a lo largo de los años y se me puso la piel de gallina.
-
elmegaduque
- Cabo Mayor
- Mensajes: 1291
- Registrado: 24/Abr/2007 21:22
- Ubicación: Zaragoza
--240 euros???, con o sin Iva?...Vaya, este detalle sí que no me lo esperaba. Yo siempre he sido partidario de los buenos reglamentos con buenas ideas, y éstas no necesitan de dibujitos por que se valoran por sí mismas al margen de su presentación.
--Coincido plenamente con Inad, estoy convencido de que no será un mal reglamento en absoluto pero por lo poco que conozco de él, no aporta mejoras en cuanto al equilibrio entre complicación, rapidez, jugabilidad, y sobre todo, realismo, entendiendo por este último el aspecto visual que ofrezca el fregado en su máximo apogeo, (ofrece un aspecto de batalla napoleónica o tardorenacentista, con bloques rígidos de unidades propios de la forma de combatir con armas de fuego de recarga lenta).
--Es decir, un aspecto parecido al ofrecido por la versión de warhammer, solo que sustituyendo las muchas tiradas de dados por resultados en tablas más elaboradas con menos dadazos.
--Y a no ser que lancen una masiva campaña de marketing que llegue a un público que ya no se haya metido en estos temas no creo que llegue a cuajar, otra cosa sería si lo hicieran y lo dieran todo hecho, por ejemplo, con figuras incluídas (aunque fueran de plástico bueno), pero 240 euros para ver dibujos....vamos por favor.
--En cuanto al parasitado de bases, está claro que el éxito de DBM ha sido tan aplastante que un reglamento que no siga sus estándares está muerto de antemano. Es lo que se echa de menos en napoleónicos¡¡¡.
--Coincido plenamente con Inad, estoy convencido de que no será un mal reglamento en absoluto pero por lo poco que conozco de él, no aporta mejoras en cuanto al equilibrio entre complicación, rapidez, jugabilidad, y sobre todo, realismo, entendiendo por este último el aspecto visual que ofrezca el fregado en su máximo apogeo, (ofrece un aspecto de batalla napoleónica o tardorenacentista, con bloques rígidos de unidades propios de la forma de combatir con armas de fuego de recarga lenta).
--Es decir, un aspecto parecido al ofrecido por la versión de warhammer, solo que sustituyendo las muchas tiradas de dados por resultados en tablas más elaboradas con menos dadazos.
--Y a no ser que lancen una masiva campaña de marketing que llegue a un público que ya no se haya metido en estos temas no creo que llegue a cuajar, otra cosa sería si lo hicieran y lo dieran todo hecho, por ejemplo, con figuras incluídas (aunque fueran de plástico bueno), pero 240 euros para ver dibujos....vamos por favor.
--En cuanto al parasitado de bases, está claro que el éxito de DBM ha sido tan aplastante que un reglamento que no siga sus estándares está muerto de antemano. Es lo que se echa de menos en napoleónicos¡¡¡.
-
RoberttheBruce
- Soldado
- Mensajes: 133
- Registrado: 03/Abr/2007 00:16
Coincido plenamente con Inad, estoy convencido de que no será un mal reglamento en absoluto pero por lo poco que conozco de él, no aporta mejoras en cuanto al equilibrio entre complicación, rapidez, jugabilidad, y sobre todo, realismo, entendiendo por este último el aspecto visual que ofrezca el fregado en su máximo apogeo, (ofrece un aspecto de batalla napoleónica o tardorenacentista, con bloques rígidos de unidades propios de la forma de combatir con armas de fuego de recarga lenta).
Para Saber poco, sabes casi más que yo.
Y a no ser que lancen una masiva campaña de marketing que llegue a un público que ya no se haya metido en estos temas no creo que llegue a cuajar, otra cosa sería si lo hicieran y lo dieran todo hecho, por ejemplo, con figuras incluídas (aunque fueran de plástico bueno), pero 240 euros para ver dibujos....vamos por favor.
Pero de donde has sacado tu que el reglamento vale 240 lerus??, no va a llegar a 30.
El Reglamento ya ha cuajado, actualmente ya es el más jugado en UK, y de aquí a su publicación lo será tambien en España, gracias a FOG, los clubes de Jaén y Granada, han pasado de presentar 4 jugadores entre ambos al ultimo torneo de DBM, a presentar 20 para el proximo torneo de FOG, y todavía no se ha publicado.
La campaña de Marketing existirá, pero el reglamento no necesita que lo vendan, es bueno de por sí, yo me he quedado sorprendido porque ha convencido a algunos de los m¡jugadores más puristas que conozco y que detestan DBM
Podeis seguir machacando el reglamento a vuestro antojo, el derecho al pataleo no os lo quita nadie, pero el magnífico trabajo que se está haciendo con este reglamento le garantiza su éxito.
Bruce
-
elmegaduque
- Cabo Mayor
- Mensajes: 1291
- Registrado: 24/Abr/2007 21:22
- Ubicación: Zaragoza
--Pues lo del precio lo he leído en la última respuesta de la página anterior de este foro, y desde luego que no doy nada por cierto hasta que no lo veo con mis ojos, simplemente comentar que si fuera cierto 240 euros (por el pack completo se entiende) o similar a estas alturas sólo por papel ilustrado por bueno que sea me parece excesivo.
--Y bueno, lo que se juegue en la Pérfida Albión como que no me influye demasiado, si acaso lo que se juegue en Zaragoza y 400Kmts alrededor que es mi radio de autonomía.
--Y no se cabree nadie, que si de algo no me cabe duda es de que cualquier reglamento serio que salga después del sistema DBM (y no hablo del DMB en sí, si no del antes y después que ha supuesto) no puede ser malo puesto que al menos deberá aspirar a llegarle si no al hombro, sí a la rodilla, lo cual tiene su mérito.
--Y saber de AoW sé muy poco, desde luego seguro que mucho menos que cualquiera de sus incondicionales,he ojeado las tablas (excelentes) y he visto jugar un par de partidas. Tenía mucha curiosidad y expectativas en él hasta que ví el desarrollo y el aspecto visual de la primera de ellas, confirmando mi impresión la segunda.
--La impresión que me ha dado es la de un buen reglamento, pero que vuelve a cosas que DBM superó, tales como los marcadores y bloques rígidos de varios elementos que no dan una impresión visual del desarrollo de la batalla de un solo vistazo, para enterarte tienes que andar mirarando los marcadores.
--A esto último le doy mucha importancia, ya que me gusta ver la mesa e imaginar que estuviera viendo una batalla de la época desde gran altura, y con DBM el aspecto es mucho más acercado a lo que creo que ocurría, ya que visualmente se aprecia la progresiva pérdida de cohesión en el combate, mientras que en otros reglamentos tienes que andar metiendo marcadores y se observan bloques rígidos de muchos o pocos elementos más propios de formas de combatir con pólvora que con acero.
--En cuanto al tema de la sencillez o complicación, recuerdo a mediados de los 90 lo sencillo y ágil que a todo el mundo parecía el DBM, y ¿qué ocurrió?..que la gente en los campeonatos empieza a buscarle las vueltas a las reglas, parece que cogen un bisturí y lo diseccionan para sacarse un "sabías qué...." en el momento crucial de una partida de campeonato y ganar de esa forma, pasado por encima de la lógica, aplicando sólo literalidad, literalidad muy clara en el preámbulo del reglamento, que ya advierte de lo que ha de primar.
--Es decir, que cualquier reglamento que parezca sencillo, al cabo de 2 años será un compendio de aclaraciones y sub-aclaraciones debido a este tipo de gente, capaces de hacer complicado lo hecho para ser sencillo. Son gente que no les gusta jugar a batallas antiguas, les gusta jugar a DBM, AoW, o las reglas que sean.
--Ejemplo: la putadita de colocar un en un bloque de BW un par de WWen los laterales sobresaliendo y algo oblícuos, que tan de moda se puso en los Húngaros hasta que a la mayoría de la gente le daba hasta vergüenza utilizar, la mayoría, por que siempre hay unos más desinhibidos que otros. En eso los jueces no pusieron coto y deberían haberlo hecho, un juez en un campeonato debe evitar las trampas, sean legales o no, y nunca se atrevieron con las legales por evidentes que fueran.
--Sé que el diseñador es una eminencia, pero creo que este "cisma" es un asunto de ego privado entre los diseñadores que a los aficionados nos debe traer al pairo. Y un hecho de ello es que si hubiera tenido interés real por hacer un gran reglamento, hubiera intentado crear uno napoleónico que consiguiera la hegemonía, uno que en 4 horas de partida, con una mesa standard pudiera representar de forma completa y realista una gran batalla tamaño Austerlitz, ése si es un reto de verdad, mucha gente está esperando eso.
--Y bueno, lo que se juegue en la Pérfida Albión como que no me influye demasiado, si acaso lo que se juegue en Zaragoza y 400Kmts alrededor que es mi radio de autonomía.
--Y no se cabree nadie, que si de algo no me cabe duda es de que cualquier reglamento serio que salga después del sistema DBM (y no hablo del DMB en sí, si no del antes y después que ha supuesto) no puede ser malo puesto que al menos deberá aspirar a llegarle si no al hombro, sí a la rodilla, lo cual tiene su mérito.
--Y saber de AoW sé muy poco, desde luego seguro que mucho menos que cualquiera de sus incondicionales,he ojeado las tablas (excelentes) y he visto jugar un par de partidas. Tenía mucha curiosidad y expectativas en él hasta que ví el desarrollo y el aspecto visual de la primera de ellas, confirmando mi impresión la segunda.
--La impresión que me ha dado es la de un buen reglamento, pero que vuelve a cosas que DBM superó, tales como los marcadores y bloques rígidos de varios elementos que no dan una impresión visual del desarrollo de la batalla de un solo vistazo, para enterarte tienes que andar mirarando los marcadores.
--A esto último le doy mucha importancia, ya que me gusta ver la mesa e imaginar que estuviera viendo una batalla de la época desde gran altura, y con DBM el aspecto es mucho más acercado a lo que creo que ocurría, ya que visualmente se aprecia la progresiva pérdida de cohesión en el combate, mientras que en otros reglamentos tienes que andar metiendo marcadores y se observan bloques rígidos de muchos o pocos elementos más propios de formas de combatir con pólvora que con acero.
--En cuanto al tema de la sencillez o complicación, recuerdo a mediados de los 90 lo sencillo y ágil que a todo el mundo parecía el DBM, y ¿qué ocurrió?..que la gente en los campeonatos empieza a buscarle las vueltas a las reglas, parece que cogen un bisturí y lo diseccionan para sacarse un "sabías qué...." en el momento crucial de una partida de campeonato y ganar de esa forma, pasado por encima de la lógica, aplicando sólo literalidad, literalidad muy clara en el preámbulo del reglamento, que ya advierte de lo que ha de primar.
--Es decir, que cualquier reglamento que parezca sencillo, al cabo de 2 años será un compendio de aclaraciones y sub-aclaraciones debido a este tipo de gente, capaces de hacer complicado lo hecho para ser sencillo. Son gente que no les gusta jugar a batallas antiguas, les gusta jugar a DBM, AoW, o las reglas que sean.
--Ejemplo: la putadita de colocar un en un bloque de BW un par de WWen los laterales sobresaliendo y algo oblícuos, que tan de moda se puso en los Húngaros hasta que a la mayoría de la gente le daba hasta vergüenza utilizar, la mayoría, por que siempre hay unos más desinhibidos que otros. En eso los jueces no pusieron coto y deberían haberlo hecho, un juez en un campeonato debe evitar las trampas, sean legales o no, y nunca se atrevieron con las legales por evidentes que fueran.
--Sé que el diseñador es una eminencia, pero creo que este "cisma" es un asunto de ego privado entre los diseñadores que a los aficionados nos debe traer al pairo. Y un hecho de ello es que si hubiera tenido interés real por hacer un gran reglamento, hubiera intentado crear uno napoleónico que consiguiera la hegemonía, uno que en 4 horas de partida, con una mesa standard pudiera representar de forma completa y realista una gran batalla tamaño Austerlitz, ése si es un reto de verdad, mucha gente está esperando eso.
-
RoberttheBruce
- Soldado
- Mensajes: 133
- Registrado: 03/Abr/2007 00:16
--En cuanto al tema de la sencillez o complicación, recuerdo a mediados de los 90 lo sencillo y ágil que a todo el mundo parecía el DBM, y ¿qué ocurrió?..que la gente en los campeonatos empieza a buscarle las vueltas a las reglas, parece que cogen un bisturí y lo diseccionan para sacarse un "sabías qué...." en el momento crucial de una partida de campeonato y ganar de esa forma, pasado por encima de la lógica, aplicando sólo literalidad, literalidad muy clara en el preámbulo del reglamento, que ya advierte de lo que ha de primar.
Para mi DBM es un reglamento bastante sencillo, redactado a la Inglesa, pero en realidad tiene el mecanismo de un Peine. Otra cosa es que sea resulte extraordinariamente complejo para la mayoría de la gente.
El Wargamer de hoy no es el wargamer de ayer, a mi me gustan los reglamentos de cierta complejidad, pero a casi nadie le gusta tener que invertir el más mínimo esfuerzo para jugar a los muñequitos, veasé el Éxito de FOW.
AHora no vamos a negarle nada a DBM, aunque algunos prefieran mirar para otro lado, y ponerme como un Radical anti DBM porque defiendo FOG, lo cierto es que en los ultimos 3 años, tan solo 6 Jugadores han jugado mas de 5 torneos de DBM al año en España, y yo he sido uno de ellos, además de que este año he ido a Inglaterra a Jugar a DBM, en un evento en el que había torneo de FOG:
A mi DBM me encanta, pero en 5 años de Historia de mi CLub hemos pasado de 11 jugadores de DBM a 3, y en 2 meses de Preexistencia de FOG en el club, ya somos 9 Jugadores, de los cuales la mayoría nunca han jugado a Históricos.
--Ejemplo: la putadita de colocar un en un bloque de BW un par de WWen los laterales sobresaliendo y algo oblícuos, que tan de moda se puso en los Húngaros hasta que a la mayoría de la gente le daba hasta vergüenza utilizar, la mayoría, por que siempre hay unos más desinhibidos que otros. En eso los jueces no pusieron coto y deberían haberlo hecho, un juez en un campeonato debe evitar las trampas, sean legales o no, y nunca se atrevieron con las legales por evidentes que fueran.
FOG lleva 1 año testándose por los mejores jugadores de DBM del Mundo, y hasta ahora no hemos encontrado cosas realmente raras.
--Sé que el diseñador es una eminencia, pero creo que este "cisma" es un asunto de ego privado entre los diseñadores que a los aficionados nos debe traer al pairo. Y un hecho de ello es que si hubiera tenido interés real por hacer un gran reglamento, hubiera intentado crear uno napoleónico que consiguiera la hegemonía, uno que en 4 horas de partida, con una mesa standard pudiera representar de forma completa y realista una gran batalla tamaño Austerlitz, ése si es un reto de verdad, mucha gente está esperando eso.
Richie no es una eminencia, es un gran tipo, solo eso.
El asunto del cisma, es 99% cosa de Phil Barker, y lo sé de primera mano, tan de primera mano, que he oido la versión de uno y de otro.
Allá por el 2004, Phil Barker empezó el desarrollo de DBMM, sin ofrecer ni siquiera a Richie la posibilidad de participar. Cuando Phil presentó la primera versión Beta de DBMM, la mayoría de los jugadores se llevaron las manos a la cabeza (Creedme no era para menos). Richie preparó unos arreglos a la verisón 3.0 y los presentó a los jugadores, estos dieron el visto bueno, y Phil se limitó a firmar, la versión 3.1 había nacido.
Despues de Esto, la cúpula de la BHGS pidió a Richie DBM 4.0, como el Copyright pertenece a los dos y Phil se negó, DBM pasó a ser un reglamento inerte, ya no se volvería a actualizar.
Phil continuó con DBMM casi en solitario, y Richie se embarcó en FOG con la ayuda de la BHGS y de una Legión de playtesters de todo el mundo.
Y Ahora estamos donde estamos.
Y un hecho de ello es que si hubiera tenido interés real por hacer un gran reglamento, hubiera intentado crear uno napoleónico que consiguiera la hegemonía, uno que en 4 horas de partida, con una mesa standard pudiera representar de forma completa y realista una gran batalla tamaño Austerlitz, ése si es un reto de verdad, mucha gente está esperando eso.
Richie no juega a napos, el hace reglamentos porque es un aficionado.
Y no creo que se haya metido en FOG sin tener interés por hacer un buen reglamento, al menos yo no lo haría, y por lo que conozco a Richie, el tampoco.
Bruce
-
elmegaduque
- Cabo Mayor
- Mensajes: 1291
- Registrado: 24/Abr/2007 21:22
- Ubicación: Zaragoza
--No entro entre los piques de diseñador, lo dicho, me trae absolutamente sin cuidado ese asunto. Pronostico que el "cisma" nos traerá efectos perniciosos a medio y largo plazo a los jugadores y a los clubes que probablemente no existirían si no hubiera surgido DBM, entre ellos el mío.
--A ver cuantos clubes nuevos surgen al calor del AoW, ojalá fuera acicate para reemplazar algunos de los que desaparezcan. El mío desde luego, de momento se mantiene gracias a FOW.
--Ya se verá lo bueno o no que es el reglamento cuando haya salido y lleve jugándose 2 ó 3 años, sufriendo los efectos perniciosos de los incansables "culoduros", con sus bisturís y motosierras desguazando todo cual película de zombis. No hay nada que se les resista, nada. Estamos perdidos¡¡¡
--A ver cuantos clubes nuevos surgen al calor del AoW, ojalá fuera acicate para reemplazar algunos de los que desaparezcan. El mío desde luego, de momento se mantiene gracias a FOW.
--Ya se verá lo bueno o no que es el reglamento cuando haya salido y lleve jugándose 2 ó 3 años, sufriendo los efectos perniciosos de los incansables "culoduros", con sus bisturís y motosierras desguazando todo cual película de zombis. No hay nada que se les resista, nada. Estamos perdidos¡¡¡
Creo que lo de los 240€ es cosa mía. Es el número gordo que sale si sumas el reglamento (30€) y los doce libros de campaña programados (17€), total 234€. Los precios son los que Bruce anticipó para UK y supongo que están sujetos a ajustes del tipo beneficios del distribuidor local etc... De todas formas la inversión incial debería ser de 64€ (reglamento y dos libros) y luego 34€ cada dos meses en comodos plazos.
Hay quien vaticina un proceso de fotocopiado masivo lo cual no creo que haga mucha ilusión a Osprey y por otro lado no se si el hecho de que los libros acaben circulando en formato fotocopia justifica el esfuerzo e inversión en imagen y maquetación...
En lo que respecta al reglamento ya he dicho varias veces que prefiero juzgarlo cuando sea una realidad, aunque no me importa admitir que no me ilusionan los conceptos de bloques compactos ni marcadores y tengo mis reservas sobre el sistema de "command and control" aunque como no he tenido el honor de probarlo y solo lo conozco por referencias no haré ningún juicio sobre el.
Por último, en lo referente al número de personas que participan en los torneos FoG, aquí y allende los mares, solo apuntar un detalle de mi experiencia profesional; el efecto novedad existe y es muy poderoso. Creo precipitado juzgar el éxito del reglamento en base a la concurrencia a esos torneos de testing. La prueba real pra FoG llegará cuando ya tenga un añito a sus espaldas, como mínimo. Será entonces cuando se haga evidente si soluciona los problemas que han causado la fatiga de DBM o no y también si ha sido capaz de ilusionar a los jugadores que han dejado la escena actual y de mantener a los que se sumaron producto de la inercia que la novedad supone.
Ya he dicho que deseo que tenga éxito, sobretodo por que si no es así no creo que DBM tenga la capacidad de volver a levantar la cabeza ni que DBMM, u otro reglamento, sean capaces de conseguir ningún tipo de quorum por lo que nos esperarían años oscuros de atomización de la comunidad y un salto a la situación de hace más de una decada.
Hay quien vaticina un proceso de fotocopiado masivo lo cual no creo que haga mucha ilusión a Osprey y por otro lado no se si el hecho de que los libros acaben circulando en formato fotocopia justifica el esfuerzo e inversión en imagen y maquetación...
En lo que respecta al reglamento ya he dicho varias veces que prefiero juzgarlo cuando sea una realidad, aunque no me importa admitir que no me ilusionan los conceptos de bloques compactos ni marcadores y tengo mis reservas sobre el sistema de "command and control" aunque como no he tenido el honor de probarlo y solo lo conozco por referencias no haré ningún juicio sobre el.
Por último, en lo referente al número de personas que participan en los torneos FoG, aquí y allende los mares, solo apuntar un detalle de mi experiencia profesional; el efecto novedad existe y es muy poderoso. Creo precipitado juzgar el éxito del reglamento en base a la concurrencia a esos torneos de testing. La prueba real pra FoG llegará cuando ya tenga un añito a sus espaldas, como mínimo. Será entonces cuando se haga evidente si soluciona los problemas que han causado la fatiga de DBM o no y también si ha sido capaz de ilusionar a los jugadores que han dejado la escena actual y de mantener a los que se sumaron producto de la inercia que la novedad supone.
Ya he dicho que deseo que tenga éxito, sobretodo por que si no es así no creo que DBM tenga la capacidad de volver a levantar la cabeza ni que DBMM, u otro reglamento, sean capaces de conseguir ningún tipo de quorum por lo que nos esperarían años oscuros de atomización de la comunidad y un salto a la situación de hace más de una decada.
-
elmegaduque
- Cabo Mayor
- Mensajes: 1291
- Registrado: 24/Abr/2007 21:22
- Ubicación: Zaragoza
Totalmente de acuerdo contigo Inad en lo referente al sistema de bloques y de mando, al menos mitigado por el tema de las tablas que considero muy bien ponderadas. Si el sistema de bloques considerara la posibilidad de su lenta descomposición -no solo por medio de marcadores, si no visualmente-, lo miraría con otros ojillos.
En cuanto a las profecías apocalípticas coincido casi por completo, señalando únicamente que DBM no será olvidado, simplemente que funcionará de forma mas relajada, sin tanta actividad frenética. De hecho estoy seguro que habrá modificaciones muy interesantes a nivel de club, tiempo al tiempo.
Y venga, no nos cabreemos por quítame allá unos reglamentos que después de todo estamos en el mismo barco, aunque se hunda. Igual algún día mis heroicos veteranos de mil batallas DBM arremeten dirigidos por el reglamento más caro del mundo contra las hordas de Robertthebruce, jejeje
En cuanto a las profecías apocalípticas coincido casi por completo, señalando únicamente que DBM no será olvidado, simplemente que funcionará de forma mas relajada, sin tanta actividad frenética. De hecho estoy seguro que habrá modificaciones muy interesantes a nivel de club, tiempo al tiempo.
Y venga, no nos cabreemos por quítame allá unos reglamentos que después de todo estamos en el mismo barco, aunque se hunda. Igual algún día mis heroicos veteranos de mil batallas DBM arremeten dirigidos por el reglamento más caro del mundo contra las hordas de Robertthebruce, jejeje
-
RoberttheBruce
- Soldado
- Mensajes: 133
- Registrado: 03/Abr/2007 00:16
-
pascalepepe
- Soldado
- Mensajes: 226
- Registrado: 20/Jun/2006 22:45
Adjunto extracto del post de David/Bruce en la lista de correo de DBM con la información sobre los precios.
Conversación con JD Mc Neil:
- El año que viene habrá DBM en el Britcon
- A mi pregunta de ¿Será publicado FOG en españa en febrero y en
spanish? respondió: Yes, yes,yes (3 veces yes)
- El reglamento costará unos 30 lerus en UK, y los libros de
campaña unos 17. Me regaló unos panfletos con las portadas del
reglamento y los 2 primeros libros para repartirlos en el torneo de
Jaén.
- Los libros salen 2, cada 2 meses.
Conversación con JD Mc Neil:
- El año que viene habrá DBM en el Britcon
- A mi pregunta de ¿Será publicado FOG en españa en febrero y en
spanish? respondió: Yes, yes,yes (3 veces yes)
- El reglamento costará unos 30 lerus en UK, y los libros de
campaña unos 17. Me regaló unos panfletos con las portadas del
reglamento y los 2 primeros libros para repartirlos en el torneo de
Jaén.
- Los libros salen 2, cada 2 meses.
-
DemonioVolador
- Fearless Veteran
- Mensajes: 1973
- Registrado: 11/Dic/2005 13:38
Por cuanto sale FoW más todos los libros; Ostfron, Afrika, Festung, Omaha, etc... y eso sin contar lo que se invirtió en los libros previos que luego anularon con los ahora válidos. No es que justifique el tema FoG, al contrario no hace más que reforzarme en mi idea de que es un política comercial que abusa del cliente... desafortunadamente se ha convertido en un estándar.
El precio oficial de Campo de Gloria para el mercado americano será de 34,95$ para el reglamento y de 19,95$ para los libros de ejércitos. No conozco todavía el precio oficial para Inglaterra.
Como referencia un libro de Osprey de las series normales tiene en EE.UU. un precio entre 17,95$ y 19,95$.
El precio de la edición española es por ahora un enigma sin resolver.
Saludos.
Como referencia un libro de Osprey de las series normales tiene en EE.UU. un precio entre 17,95$ y 19,95$.
El precio de la edición española es por ahora un enigma sin resolver.
Saludos.
Volver a “AdlG, DBX, Field of Glory & Impetus”
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 22 invitados
