Duda existencial: M3 Lee ó M4 Sherman

[Kabek]

Muy buenas chicos,

El otro día, probando combinaciones de ejércitos, me surgió la siguiente duda existencial: ¿qué es mejor apoyo para mi compañía de infantería mecanizada, un pelotón de M3 Lee o un clásico pelotón de M4 Sherman?

La lista es de medium.

El Lee tiene un punto menos de blindaje frontal y lateral, pero por +10 puntos le pones el cañón principal del sherman, y no tiene ronson. A la hora de enfrentarse a un Tiger, creo que el Lee tiene mayor índice de supervivencia (total, en blindaje los dos petan, y el Lee no tiene Ronson).

Por otro lado, ese puntito extra de blindaje al Sherman le viene bien a la hora de enfrentarse a tanques medios alemanes, Panzer III y IV.

Encima el Lee tiene un cañoncito adicional de 37 mm... que a los tanques alemanes pues no les hace nada, pero para encebollar posiciones fortificadas de artillería o guns... puede venir bien.

Hasta ahora el sherman me venía gustando bastante (sí! a pesar del Ronson de los webs!) pero estoy viendo que el Lee tiene muchas posibilidades.

Otra cosa, algún consejo para los Stuartcillos (como los llama el general alemán al que me suelo enfrentar.... xDDD)

Por favor, dadme todas vuestras opiniones (generales alemanes también, siempre es bueno tener la perspectiva del enemigo)

Un saludo!

[DemonioVolador]

Tu no te fijes contra que peta mas rapido un tiger, ya que poca gente los suele llevar, y si los lleva les tiras humo y a tomar por C...tienes que compararlos con tanques medios alemanes, por ejemplo Panzer III y IV, yo me quedo con el sherman, me gusta bastante mas y el lee me parece mounstroso...es horrible...Ademas al usar los dos cañones del lee ya tienes +1 a la dificultad, y si encima usas estabilizadores toma otro +1.. ya es +2...contra veteran vas a 6, como este concealed o a mas de 40, que suele estar, pos cagada...

la verdad es que el sherman me parece mil veces mejor, pero si te gusta un tanque metetelo, no por que te lo diga alguien

[bertz]

Hombre, si al final lo que te mola son las batallas de tanques contra tanques, yo veo mejor a los Shermans... Que tienen más blindaje y al fin y al cabo, supongo que te enfrentarás a más Panzers que Tigers, no? Total, el Ronson sólo afecta si fallas la tirada de salvación por blindaje...

Si les metes el cañón del Sherman te salen por el mismo coste en puntos, y el cañón secundario si lo usas en combinación con el otro se convierte en un bonito +1 (a ambos, que es lo malo)

Ahora, que para dar apoyo anticarro yo te recomendaría los M10

En cuanto a los stuarts, pues puedes dedicarlos a flanquear en general, hostigar infantería con las MGs y pillar laterales varios... Un AT 7 hace mucha pupa a los Panzers, y puede dar algunos sustos... Pero claro, para flanquear en general necesitas tener entretenido a tu enemigo por otro sitio... Si llevas a los stuarts a su bola son candidatos a que los vuelen alegremente.

[leon-kowalsky]

Creo que ya lo han dicho todo, y acertadamente además. Para mí la diferencia Sherman-Lee es estética, el Lee lo encuentro horrorosamente feo, y con lo que cuesta y el trabajo que me da pintar minis, prefiero pintar algo que me guste y me entre por los ojos: los Sherman. Por lo demás, el ir contra alemanes tener un +1 por otro cañón es muy contraproducente, dado que ya vamos a 4 de entrada, casi prefiero el +1 por los estabilizadores del Sherman. Y en cuanto al ronson...bueno, nadie es perfecto.

En cuanto a los Stuarts, he hecho sólo dos partidas y me los han petado en un visto y no visto, aunque les veo posibilidades. Sin embargo, como mi lista se basa en infantería, puestos a poner tanques, prefiero poner 3 o 4 Shermans que los Stuarts (todo no me cabe). Eso sí, mírate con cariño los cazadores de tanques, como te han dicho, pero yo, más que el M10, estoy descubriendo ahora el T19 (no me acuerdo mucho del nombre, el que va detrás del M10 en potencia de fuego, que es halftrack) que por menos de lo que vale una sección de M10 te pones dos secciones que disparan con AT 9, nada desdeñable teniendo en cuenta las reglas especiales de los cazadores de tanques.

Saludos

[DemonioVolador]

Si, los M3 75mm son buenismos, 235 puntos 8 tiracos de AT 10 a 80 centimetros...y como los pongas por side armour violaran lo que quieras...el problema es que los miras fijamente y se van desmontando, y ademas al no tener el arma en torreta tienen que estar maniobrando y nu se, los m10 son demasiado bonitos para no meterlos

[leon-kowalsky]

Eso sí, los M10 son la miniatura más bonita del ejército USA, completamente de acuerdo. Haced como yo que, como buen friki, tengo las dos (de hecho no descarto siquiera de comprame los Lee...si es que no tengo remedio).

Saludos

[bertz]

Hola leon-kowalski, los M10 se pueden tunear sencillamente poniéndoles una gasa a modo de red de camuflaje en el cañón... Quedan de puta madre

[DemonioVolador]

Si os mola el M10 (a quien no?!?) pos teneis que ver los M-36 y los jacksons, son M10 con mas detalle y el cañon incluso mas largo...me encatan los tanques de cañones largos jajajaja

[DemonioVolador]

Si os mola el M10 (a quien no?!?) pos teneis que ver los M-36 y los jacksons, son M10 con mas detalle y el cañon incluso mas largo...me encatan los tanques de cañones largos jajajaja

[Kabek]

Pues no sé que deciros:

Yo juego con gente que de bando alemán suele llevar por lo menos 1 tiger, porque la verdad es que da bastantes problemas... lo que obliga me obliga siempre a meter como mínimo una sección con m10 y su antitanque 12 para tener alguna posibilidad fiable, y siempre a menos de 40 cms y a la primera, porque si no, como falles la tirada de huir al primer tiro, pues la has cagao...

Es cierto que el Lee es un tanque feo. También tiene estabilizadores, y no estás obligado a disparar con el cañón de 37 (de hecho, yo se lo quitaría para ahorrar peso y dar velocidad... pero el juego no permite tunear los tanques...xDDD todavía...)

Yo estaba hablando como apoyo a la infantería. Mi ejército es de infantería mecanizada, y siempre hay que llevar algo contracarro. Me gustan los sherman porque hacen su trabajo escandalosamente bien contra tanques medios y contra infantería enemiga, pero cuando papá tiger aparece en el horizonte y los M10 fallan en su cometido, pues les toca a los Sherman resolver la papeleta. Y con el ronson lo llevan fatal. Pero fatal.

De todas formas, creo que estáis siendo injustos con los Lee. Son la hermana fea, los bonitos son los Sheman, pero joder, dadles una oportunidad... snifff...

Bueno, sigo esperando más opiniones, pero no sólo estéticas. Recordad que la belleza está en el interior...xD

[bertz]

Hola Kabek,

pues si estás dispuesto a pagar los 10 puntos de más por mejorar el cañón, y no tienes ganas de disparar los dos cañones del Lee, y ya llevas M10s... Entonces la controversia se reduce a qué es mejor, si tener menos blindaje o tener más pero ser Ronson...

Yo creo que es mejor llevar más blindaje, total el Ronson sólo tiras cuando fallas la salvación de blindaje, y contra los tanques alemanes medios de AT 9 pues menos posibilidades de fallar...

Por otra parte, a mi el Lee me parece que estéticamente no está mal, pero eso va en gustos... Tiene un aire más retro, no sé

[jlo]

La verdad es que los aliados del oeste lo llevan jodido, porque tanto uno como otro resultaron apresuradas chapuzas... claro que este juego no los trata demasiado mal en cuestión de números.

Pensad que lo que los americanos metieron en un tanque de casi 35 toneladas, los Alemanes lo metían en las 22 del PzIV, que encima es mejor tanque... Pero bueno, los hemos visto tantas veces en las pelis, ese perfil tan bondadoso.

Yo prefiero el Lee, ya puestos a plantar una chapuza pues este, que es más... pues como el Halcón milenario... asimétrica montaña de chatarra. creo que el Ronson y el menor blindaje se compensan más o menos y con el cañón de AT10 pues salen por lo mismo no? ... sin duda, el Lee.

Pero si a estos los tratan bien, a los M10 ya ni os cuento... menudo trapicheo de reglas para hacerlos medianamente eficaces contra los Tigers. Prefiero soluciones rusas, cazacarros por pocos puntos!

[leon-kowalsky]

Bueno, si es un tema estético a tí te gustan los Lee, pues adelante con ellos. En cuanto a los M10 y el Tiger, yo mucho me temo que me voy a encontrar alguna lista similar en contra, pero habrá que lidiar con ello. Yo llevo infantería sin ser mecanizada, y espero poder hacer algo...si más no, pantallas de humo y a distraer y marear todo lo que se pueda. De hecho, destruir tanques de esos blindajes ya merecería un post propio...

Saludos

[DemonioVolador]

Con los tigers tienes varias opciones

1. Pasar olimpicamente de ellos...tampoco es que te vayan a violar el ejercito con 2 o 3 tiros estando quietos...

2. Darles con todo lo que tienes

3. Humo

Contra tigers yo meteria shermans, van a caer igual pero por lo menos a mas de 40 al tener el +1 al blindaje puedes salvarte y que tirer firepower para bail out! Eso si...tienes que sacar un 6 jeje, ami me gustan tanto los shermans que me estoy haciendo un sherman company, con los estabilizadores meto tiros como si no moviese, y eso con tiracos de AT 10 siempre te va a venir bien

[pableke2005]

Bueno , en cuanto a los stuarts yo diria que te pillases la 2º version....

Los stuarts vienen muy bien para ir por los flancos... son muy rapidos (40cm) y no esque tengan un gran cañon , pero pueden pinear tanques alemanes... ademas de qu estan cargados de ametralladores ideales para infanteria.. y aviones..