1500 Stalin´s Onslaught Urdany

[Eishen]

Eso es INVENTARSE una regla, y si es una regla al menos deberia ser para todos

--Sí, empezando por el stormtroopen.

A bueeeeno que este era un post de "y vosxotros mas"

Hombre yo creia que esto ya lo teniamos superado, una cosa son reglas especiales para intentar simular el comportamiento de un ejercito (stormtrooper, comisarios, tiro semi-indirecto -una bomba este oiga-) que pueden ser mas o menos desproporcionadas y podriamos estar siglos discutiendo (siempre hecho de menos un modificadorde skill para el sovietico al atrincherarse)

Y otra cosa es que un arma exactamente identica tenga un efecto en un pais y otra en otro.....

[vhalarh]

Eishen, un arma nunca era igual de un pais a otro, el cañón de 122/152 no lo tenían los alemanes, el más parecido podía ser el 88 y el 150mm, pero ambos eran completamente diferentes, empezando por el tipo de cañón y su uso y terminando por el tipo de municion y su forma, de ahí que los cañones de los alemanes tengan más ROF que los de los soviéticos (los soviéticos era de dos piezas y había que montarlos) y de ahí su mayor "poder destructivo" y debido a su uso.

La comparacion entre un 122/152 y un 88 ("corto" o largo) no tiene el más mínimo sentido, ni siquiera entre un 152mm soviético y un 15cm alemán.


Alvaro.

[Eishen]

no se de donde sacais que estoy comparando un 152 sovietico con un 88 aleman, pero que me digais que veis logica la regla para el 152 ruso "porque se dedicaba a asaltar lineas atrincheradas de infanteria" y no creais que el brummbar (150 corto , el mismo rof el mismo uso) no deberia tenerlo porque ya tiene bunker buster.......

Por "equilibrio de juego" lo que querais pero es buscar diferencias donde no las hay

[vhalarh]

Eishen, comparar el 152mm ruso con el 150 del brumbar soviético no tiene sentido, el uso era "parecido", pero muy diferente dentro del mismo sistema.


Alvaro.

[ANIBAL_CHUCRUT]

Chicos esto parece una discusión de patio de colegio de a ver quién la tiene más larga, juas, juas...

Esto del FoW no es más que un juego, divertido, interesante y "suave" en el peso de sus reglas, sus "imperfecciones" le dan encanto, y no tienen una importancia capital.

Si queréis reglas complejas, discusiones bizantinas sobre puntos y comas en un libro de reglas de dos kilos y medio, tenéis un juego: Advanced Squad Leader. Yo a estas alturas del declive neuronal prefiero jugar al FoW, que es más llevadero...

Salud,
Ignacio.

[elmegaduque]

[quote="Eishen.
Y otra cosa es que un arma exactamente identica tenga un efecto en un pais y otra en otro.....[/quote]

--Sí como por ejemplo que los Katiuskas tengan at2 y los nbw42 at3.
--O como que el cañón de 76.2 ruso tenga at9 y el mismo cañón usado por los alemanes at10.
--jejeje

[vhalarh]

Elmegaduque, esas cosas tienen su explicacion:

. Los cohetes de los katiushas no eran ni por asomo igual que los de los Newels o PzWerfers

En cuanto al cañón ruso de 76.2, estaba adaptado para aceptar la municion de 75mm alemana, y usaban la misma que la del pak40, de ahí su mayor poder AT.


Alvaro.

[elmegaduque]

--Bueno, hay de sobra donde escoger:
--¿Y por qué los lanzacohetes alemanes pueden eludir el enrangado tras haber disparado y no los soviéticos?. Los Katiuskas sí disparaban y se iban con la música a otra parte, y eso es un hecho.

[vhalarh]

Elmegaduque, los katiushas no disparaban y se iban, de hecho necesitaban un tiempo para ponerlo todo en marcha e irse, no así los PzWerfers, que se crearon para eso. Para lo único que servían los BM-13,BM-16 etc.... era para no dejar todo rusia plagada de railes para cohetes...


Alvaro.

[Eishen]

Tambien los Marder sabian correr y esconderse y no tienen la regla de los M-10....

Anibal tiene razon en que hemos degenerado a una discusion de patio y "mi ejercito es el mas incomprendido"

Cada ejercito tiene sus reglas para adaptarse a "mas o menos en lo que sobresalian"...mi "queja" sobre el saltarse la tirada de salvacion por parte de los nuevos rusosiba mas dirigida a que deberia usarse para solucionar el problema de TODOS los cañones de asalto gordos de gran peso (brummbars , churchill petard...), en la linea de lo que pasa con los goliath (esos si que son un pufo de reglas) si una carga tan gorda da en la zona (tirada de impactar superada) me parece excesivo que se salve con 3+ ...

[vhalarh]

Eishen, cada tropa tenía sus tácticas, comparar los M10 con los Marders vuelve a no tener sentido. Si queréis seguir comparando armas, hacedlo en general y comparad TODO el ejército. y no TODOS los cañones de asalto tenían ni un 150, ni un 75 corto, y no todos se usaban para lo mismo.


Alvaro.

[danikine74]

Anibal tiene razon en que hemos degenerado a una discusion de patio y "mi ejercito es el mas incomprendido"
..

Cuanta razón mon ami.... aunque hace tiempo que no se oye llorar a los ingleses...

[vhalarh]

Personalmente creo que los británicos/commonwealth son de los ejércitos más "cercanos a la realidad". Tengo varios ejércitos de diferentes tipos de la commonwealth y todos me parecen bastante equilibrados.


Alvaro.

[danikine74]

Por cierto y por rizar el rizo, y a cuento de la compania pesada sovietica de JSII... Solo me pregunto como resolveran el tema de, por ejemplo, la compania pesada de carros 501 SS de las ardenas...

Menudo coste en puntos...!!!

[Azirafel]

Creo que un moderador debería derivar las últimas respuestas a un nuevo mensaje, porque ya nada tiene que ver con la lista planteada.

Dicho esto, soy de la opinión de que por mucho que se esforzasen los chicos de BF, a su circo le crecerían los enanos de todos modos, ya que su sistema tiene sus propias limitaciones:

- Rango de tiradas del 1 al 6.
- Introducción constante de nuevas referencias, muchas de ellas mejores que ya las existentes (desarrollo bélico constante).
- Acomodar estas nuevas referencias en un sistema muy desarrollado, un poco limitado, que lleva a sacarse ajustes de la manga o comparaciones odiosas.

Pese a todo, me sigue pareciendo un sistema fantástico que me permite jugar de forma dinámica sin preocuparme por miles de tecnicismos singulares.