[V2] Dudilla sobre el realismo

[(Pablo)]

Tras mis 4 primeras partidas (británicos contra alemanes en África, las primeras con compañías blindadas para simplificar el juego al principio) encuentro un poco surrealista el movimiento de los tanques. Os pongo un ejemplo:

A 1500 puntos, yo con británicos, tenía una mezcla de tanques pesados (Shermans III) y rápidos (Crusader II y III). Como tenía muchos mas tanques que el (yo 19 y el 12) decidí arriesgarme para destruir los más tanques posibles: delante de 3 tanques enemigos deje a 3 Shermans, y moví detrás 3 Crusaders. Fuí haciendo ese movimiento reventando pelotón tras pelotón (hiciera lo que hicieste o le disparaba por detrás o por un flanco), y la partida se convirtió en contínuos movimientos en que cada uno se ponía detrás del contrario.

¿¿¿No es un poco surrealista??? Como el disparo se hace en tu turno, el tanque enemigo te dispara desde lejos. Al llegar tu turno, pasas a su lado pero no te puede disparar, y te pones a su espalda.

¿Cometí algún error o es un defecto de las reglas?

[nigakero]

En eso consisten los combates de melée. No eran tan raros en el desierto.

[(Pablo)]

En cierto sentido, pero no hasta tal punto: ¿tres tanques te pasan prácticamente pegados, sin destruirlos mientras vienen, y te disparan por atrás? No sé, puede que me equivoque, pero me parece más lógico que sean destruidos (o destruyan al enemigo) antes de pasar a su lado y rodearles.

[danikine74]

Si buscas realismo este no es tu juego. Si buscas jugabilidad versatilidad y diversion bienvenido al club

[generalinvierno]

Si buscas realismo no lo vas a encontrar en una mesa de juego de 180 x 90 cm, pero ni con este juego ni con ningún otro (DBA; FoG, Impetus, etc). Espero que nadie crea que una mesa de juego, por mucha escenografia que pongamos, se aproxima a lo que ve un jefe de carro en una siuación "real".

La interacción de los juegos por turnos (uno mueve-dispara y el otro jugador mira) se puede justificar de muchas maneras. Eso que comentas es un tanto extraño; si tu dejas tus carros inmoviles y en posiciones cubiertas (conceleaded anf gorund to ground) es complicado que tu rival consiga flanquear sin recibir un solo disparo.

[(Pablo)]

Eso que comentas es un tanto extraño; si tu dejas tus carros inmoviles y en posiciones cubiertas (conceleaded anf gorund to ground) es complicado que tu rival consiga flanquear sin recibir un solo disparo.

Jugamos con poca escenografía, y mis Crusader movían 80cm al doble. Estaba a unos 45cm frente a él, no fué complicado rodearle en un movimiento.

Y en cuanto al realismo: como todos, el juego no es perfecto, pero ¿de veras tiene FOW tan poco realismo? Tiene errores, claro está, pero ¿tanto como para decir que no es minimamente realista? Por poner un ejemplo: DBA es un juego poco realista (demasiado simplificado) pero Impetus/DBM/FOG lo son más y, aunque no son perfectos, se acercan bastante a la batalla real.

[Depres]

Jugamos con poca escenografía, y mis Crusader movían 80cm al doble. Estaba a unos 45cm frente a él, no fué complicado rodearle en un movimiento.

Si hiciste esto y tu oponente no machaco sumarisimamente este peloton en su siguiente turno, algo hicisteis mal casi seguro...

Y el principal detalle de realismo de flames es en los resultados de las batallas, cuando enfrentas a grupos historicos, los resultados suelen ser muy similares a los de la realidad, ahi esta el realismo, en que obtienes una simulacion mas o menos acertada.

Otra cosa es que en la mesa a veces salgan cosas poco esteticas que son culpa de la doble escala del juego. Las minis estan a 1/100 pero las distancias de juego NO siguen esa escala, cuando 3 tanques van pegados hombro con hombro, representan una formacion cerrada, pero no tanto.

[(Pablo)]

Ok, entiendo.

No se si habré entendido mal las reglas, por lo que recuerdo de aquella jugada no le era fácil destruirme mis tanques. Tenía 6 tanques delante de los 3 suyos, pero los míos eran Crusader III y los suyos creo que Panzer III N. Con un pelotón de 3 Crusader moví 80cm y me quede justo detrás de los suyos (y no podía disparar con los 3 míos este turno, claro).

En su turno, si se encaraba hacia detrás me destruía facilmente los míos, pero en el siguiente yo le disparaba con los otros por la espalda. Y viceversa.

No sé si habré entendido mal algún punto. Lo único que se me ocurre es el encaramiento: ¿puede un tanque disparar hacia atrás sin moverse para pivotar?

[carlos]

Hola: Realismo, realismo, verás lo de los Shermans iii + Crusader ii y iii frente a pziii N está un poco cogido con pinzas, así que no pidas demasiada verosimilitud, esto es un jueguecito y que devuelve resultados bastante reales cuando se parte de situaciones iniciales 'REALES'. Desde luego con una mesa de 2,40 x 1,80 no sería todo tan trillado.
Pero nos divertimos ¿No?.

[pak40]

Hola , si no entiendo mal tres crusaders moviendo el doble se ponen detras de 3 Pz III N y en el siguiente turno los destrozan .¿¿¿¿ Y los alemanes ???? , ¿no giraron las torretas y dispararon el doble 4 x 3=12 dados y despues no hicieron el stroomtoper para volver a dar el frente a el resto de tanques británicos ? pues vaya.
un saludo

[nigakero]

Respetaron los Crusader la distancia de 20 cms a los alemanes???

[(Pablo)]

Por partes, por favor, me leí las reglas ayer y estoy aún muy verde con esto .

Con la respuesta de pak40: creo haber entendido mal una regla. Pensaba que para disparar con los tanques era necesario encarar el frente al enemigo: es decir, los tanques podrían haberse dado la vuelta y masacrar a los crusaders, pero en el siguiente turno mis shermans los habrian masacrado al disparar por detrás. Tendré que volver a releerme eso en el reglamento, creo que esa idea me la había hecho al leer una regla especial de los británicos sobre el uso de las torretas, debí entenderlo mal.

Con la respuesta de nigakero: si, los respetaron. Estaban medio en diagonal en referencia a los alemanes, así que pudieron avanzar recto y dar la vuelta gastando unos 65cm.

Con la respuesta de carlos: a ver, mi duda estaba en el realismo de la situación que planteo arriba. Que haya Shermans III o Crusaders no creo que cambie demasiado la cuestión, el ejemplo funciona exactamente igual cambiando Shermans por Grant o cualquier otro, y lo mismo con los Panzers. Sólo preguntaba por si me había equivocado en alguna regla, porque me parecía extraño el resultado.

[Depres]

Veamos la situacion paso a paso:

Si como comentas eran 3 tanques alemanes contra 6 aliados ya estamos estableciendo una situacion desequilibrada para los alemanes ya que los panzer III N son mas o menos equivalentes a los shermans y los crusaders son el factor desequilibrante, asi que en parte es normal que los alemanes salgan trasquilados (imagino que en la mesa habia mas cosas pero me cenire a esta situacion).

Tal como describes la situacion, el aleman una vez lo "rodeas" con los crusader tiene 2 opciones claras:


A) Quedarse quieto, disparar con 12 dados a los crusaders (por mover al doble) y despues confiar en el sturmtrooper para poder encarar de nuevo a los shermans y a ser posible buscar una posicion lo mas segura posible.

B) Mover los 30 cms de rigor hacia una posicion donde puedan en la medida de lo posible disparar a los crusaders y ademas huir de los shermans, aprovechando los 6 disparos disponibles (nuevamente de mover al doble los crusaders).

Ademas recodad que si los crusader han movido al doble tienen que estar dando el lateral/trasero a los tanques alemanes por narices, pues al mover al doble no se puede encarar los tanques al terminar el movimiento, tienen que estar en la direccion que siguieron para llegar a su posicion final.

De un modo u otro si los dados se demuestran neutros, los crusaders tienen un serio problema (con los 12 dados seria casi un milagro que sobrevivan, con 6 deberian tener suficientes bajas como para chequear peloton). Y segun la distribucion de la mesa y los tanques los alemanes deberian poder sobrevivir un poco como para matar un sherman o dos mas antes de caer antes la superioridad numerica britanica, tal vez incluso ganar si los dados son benevolentes.


P.d.: Un tanque puede disparar hacia atras usando la torreta, y no cuenta como movimiento, pero dejara la parte trasera de la torreta al descubierto frente a los tanques que tienen delante.

[(Pablo)]

Ok, muchas gracias por la respuesta. Veo que cometí dos errores: al mover el doble no se cambia el encaramiento, y no hace falta mover el tanque para disparar detrás, sólo la torreta.

Ahora la pregunta . Dices que un tanque puede disparar hacia atrás usando la torreta pero deja la parte trasera de la torreta al descubierto. ¿Qué efecto tiene eso? ¿Si le disparan por delante al tanque, con la torreta apuntando hacia atrás (por ejemplo, si los Pazer disparan a los Crusaders y después los Sherman les disparan) se considera que le disparan por detrás?

[Depres]

Exacto , cuando compruebas el angulo trasero de un vehiculo se revisa el chasis y la torreta, si alguno de estos dos esta de lateral, el impacto se aplicara contra el blindaje lateral del vehiculo.