[V2] Duda estadistica

[Rommel]

Una pequeña duda estadistica que nos ha surgido hoy respecto a la repetición del primer intento de Range-in de los morteros en FOW:

Es estadisticamente equivalente tirar 2 dados a la vez buscando un "exito", que hacer primero una tirada, y si sale "fracaso" hacer la repeticion de la misma tirada?

Ademas del fundamento teorico, se agradece algun ejemplillo.

saludos
alvaro

[Aldo_Raine]

Son dos eventos independientes. Estadísticamente da igual que los tires a la vez que uno detrás de otro.

¿Pero que estabas haciendo cuando cursaste 'estadística' en la carrera'?

[pak40]

Igual estadísticamente es igual ,pero en las reglas pone que uno detras de otro y psicológicamente no es igual , esa emoción de volver a tirar el dado.

[Rommel]

¿Pero que estabas haciendo cuando cursaste 'estadística' en la carrera'?

No he querido mojarme no fuera a ser que estuviese equivocado, jajaja.

Mi oponente de hoy estaba convencido de que estadisticamente no era lo mismo, y como estaba tan convencido he preferido preguntar.

De todos modos, si algun alma caritativa pudiese desarrollar un ejemplo para ambas situaciones, se lo agradeceria. Yo tengo la cabeza como un bombo ahora mismo...

[Depres]

Los dados no tienen reloj, ni memoria, ni sole survivor, ni nada similar.

Al final lo unico importante es si uno de esos dos dados consigue "impactar", y a los dados les importa un pepino que los tires juntos o separados, como si tiras uno a 10km del otro .

En este caso no hace falta ningun estudio de probabilidad (ojo al dato, que van de la mano pero no son lo mismo ), solo aplicar el sentido comun.

[caboPatan]

Yo ademas de como un bombo es que estudie algebra en tiempos del ábaco, pero diria que no es lo mismo.

Fracasar con dos dados a un exito de 4+ (por decir algo) es mas dificil que hacerlo en dos tiradas independientes. Si el objetivo fuese sacar dos exitos (para impactar por ejemplo) seria mas dificil hacerlo a la vez que sucesivamente.

De hecho el rival (yo) no ha puesto abjecion al ranging tirado asi, era cuestion de que en torneo oficial no le pongan a nadie la cara colorada.

[Aldo_Raine]

Fracasar con dos dados a un exito de 4+ (por decir algo) es mas dificil que hacerlo en dos tiradas independientes. Si el objetivo fuese sacar dos exitos (para impactar por ejemplo) seria mas dificil hacerlo a la vez que sucesivamente.

Rommel y Depress tienen toda la razón. Psicológicamente no sé que decirte, pero matemáticamente es lo mismo, ya que cuando tiras dos dados a la vez, siguen siendo eventos independientes (cada dado no sabe que ha sacado el otro ). Probabilísticamente, da lo mismo sacar dos éxitos a la vez, que sacar uno y luego otro.

Si nos ponemos cuánticos, podíamos hablar del 'dado de Schrödinger' el cuál una vez tirado dentro en una caja es a la vez un 1, 2, 3, 4, 5 y 6. Hay que calor, creo que desvarío....

[caboPatan]

Que yo sepa tirados a la vez los dados no se miran entre si pero la probabilidad dice que es mas facil sacar un 1-3-5-1-2-6 que todos '5'

Mientras que los eventos sucesivos no tienen memoria y a priori hay probabilidad similar de sacar todos los '5' sucesivamente, pero una vez tirado el primero, la probabilidad cambia sobre los intentos restantes, y asi segun avanzas en los sucesos. El otro caso es un suceso de tipo 'variaciones de x elementos tomados de Y en Y o permutaciones o que se yo como iba aquello ahora...

joe que si, que hace mucho calor....

[Reivaj]

Si los dados no dependen el uno del otro, da exactamente igual tirar los dos a la vez o uno detrás de otro.

[Basurillas]

Interesante cuestión para hacer de abogado del señor de rojo con cuernos y olor a azufre (algunos dirán que devil es lo mismo y más rápido....). Hijos míos estáis jugando con variables, con la habitual soberbia humana, que la ciencia no explica por completo, aunque "estadisticamente" sea equiparable. Y por eso en Parque Jurásico pasó lo que pasó.

-El supuesto neutral observador externo que tira el dado, no es el mismo a nivel celelular que el que, en su caso, tira ante un fallo el mismo dado u otro varios segundos después: es otro sujeto, con capacidades, posibilidades, moral etc distintas.
-La regla (pág 126 reglamento completo) dice textualmente "mortars may re-roll A FAILED first attempt to Range In", y fijaros lo que un abogado puede sacar de ésto: A) La regla es la regla y como tal hay que seguirla (habla de repetir, no de escoger entre dos dados, que es la chicha de este post).B) Cabe la posibilidad de (sobre todo en jugadores noveles y contrincantes no iluminados por la suprema pureza caballeresca) que a quien falló el primer intento, se le pase o se le olvide hacer el re-roll ( si me dieran un pavo por cada vez que se me ha olvidado tirar dados de salidas de reservas, o tirar los dados de salida de aviación, o tirar el dado para levantar un pinned, tendría una buena hucha llena). C) hace unas semanas en quimera descubrí un nuevo producto: un controlador electrónico del tiempo de los turnos de cada oponente. Si se llega a establecer en algunos torneos, cada segundo cuenta, y por tirar ese dado repetido (y se le puede dar mucho teatro temporal a esa repetición, acordaos de los duelos de algunos tenistas) a destiempo....pueden pasar muchas cosas.
Por eso Señoría pido la libre absolución de caboPatan: no se puede condenar o poner en duda la palabra de un hombre por seguir escrupulosamente las reglas.
Y si hace mucho calor, pero mariscal Rommel ...¿ordenó usted el código rojo?
(Vale, me he ganado el odio eterno de todos los de ciencias de la página)

[caboPatan]

jejejejeje.

Supongo que es el mismo caso que tirar dos dados para levantar el bailed de un carro con 'protected ammo' cosa que ninguno hacemos...

[Reivaj]

-El supuesto neutral observador externo que tira el dado, no es el mismo a nivel celelular que el que, en su caso, tira ante un fallo el mismo dado u otro varios segundos después: es otro sujeto, con capacidades, posibilidades, moral etc distintas.

¿Estas hablando lo que creo que estás hablando?

[Rommel]

En fin, veo que si no lo hago yo mismo, nadie va a mojarse a demostrar matematicamente este sencillo problema. Me ha costado mis años adentrarme en el mundo de las matemáticas, pero francamente me parece que una demostración matematica suele ser siempre mucho mas bonita y perfecta que la interpretacion de las leyes (Lo siento Basu).

¿Q.E.D?

http://es.wikipedia.org/wiki/Quod_erat_demonstrandum

[hammermig]

Para rizar el rizo y dar un poco mas de pensar a los que dicen "tirar dos dados da ventaja, mejor tiralos por separado..." recomiendo buscar

"la falacia del jugador"

http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_jugador

Y creo que se entiende mejor que tanta probabilidad o estadistica (y mas para los que somos de letras )

[caboPatan]

Para mi la demostracion en rojo no es aplicble. Es la probabilidad aprioristica de un resultado final.

Pero ponte en la situacion de fallar el primer dado, antes de tirar el segundo delante de tu rival tienes 2/3 para alcanzar el exito, punto.

Eso es lo que te puse en duda en cuanto a los sucesos encadenados. Es mas facil acertar con dos dados que con uno, que puedas reintentarlo (con uno) no es lo mismo. Matematicamente puede haber un % minimo en ese caso. Pero si lo generalizas veras que cambia mucho segun te alejas hacia extremos mas amplios (muestrario)

Es mas faci sacar un 6 en seis tiradas o un 6 con 6 dados tirados simultaneamente?

creo que es cada vez mas dificil tirado simultaneamente... asi que no es por sentirme perjudicado (ademas de que no impugné el ranging conseguido asi) es un analisis teorico.