Distribución de la escenografía

[Alfonso Doctor]

Estimados:

Lo primero es pedir disculpas por si el tema no corresponde aquí. En tal caso, ruego al HQ que lo reubique adecuadamente.

Es una reflexión sobre escenografía en torneos -aunque lo que voy a señalar pasa también fuera de ellos- relativa a la distancia entre edificios. Es frecuente que en tableros urbanos, completa o parcialmente, se produzca la situación paradójica de que los edificios estén separados más de 15 cm entre sí. Eso lleva a la situación, cuanto menos extraña, de que la infantería, para ir de edifico a edificio (o sea, para cruzar a la otra acera) tarde más de un turno. Siendo FoW un juego de simulación de situaciones reales -como, por extensión, todos los wargames históricos-, esto no parece muy real.

No casa tampoco, por cierto, con lo que dice el reglamento, de que las mesas deben simular la realidad del territorio, y que deben alternar zonas cubiertas y abiertas. Pero, al llegar a los torneos, parece que hay un cierto "horror vacui" que lleva a que la escenografía sea distribuida bastante equilibradamente por toda la mesa. Me viene a la memoria un caso que me ocurrió en un torneo, al que aporté, por ruego de la organización, una mesa, y que antes de jugar la primera partida, los jugadores a los que les había tocado, apoyados por otro que pasaba por allí, se pusieron a redistribuir la escenografía, argumentando que no estaba igualmente distribuida, habiendo algunas zonas abiertas y otras con densidad de escenografía... o sea, como es el territorio.

Debe ser que el territorio no está como debiera.

Ya en serio: habría que repensar lo de que los edificios de una ciudad o un pueblo disten más de 15 cm. Es incomprensible e indefendible. Saludos.

Alfonso M. Doctor

[PanzerKanone]

Pag. 28, "Discuss the Terrain" en el manual de bolsillo en inglés. Es un juego de caballeros. Si los jugadores no se ponen de acuerdo que lo decidan los dados. Como dijo un sabio, "¡es una opinión!"

[Alfonso Doctor]

Está bien tu punto de vista, Panzerkanone; pero en un torneo no se discute el terreno: se juega con el que pone la organización (aunque a mí no me pasó, como conté). Y creo que a veces no se pone de la mejor manera.

Alfonso M. Doctor

[Buba]

Yo en torneos no he jugado nunca. (algún día me apuntare a alguno para probar)

Pero soy de los que al llegar a una mesa juega como este. Otra cosa es si ayudo a montar la mesa, que procuro que este repartida de manera algo simétrica, ya que la escenografía puede inclinar mucho la balanza a la hora de jugar.

Un ejemplo es si te toca un caldero y da la casualidad de que la zona de despliegue del defensor esta llena de bosques o casas. Si te metes ahí a sacarle, fijo que terminas sin pelotones. Y no creo que a nadie le agrade avanzar (sobre todo si va con una unidad Trained) por una zona totalmente sin escenografía, donde no te puedes disimular y tardas mas de un par de turnos, mientras el contrario te dispara desde detrás de elementos de escenografía.

Que te toca hacerlo? Pues tienes 2 opciones, agarrarte los machos y esperar que el contrario tenga el día malo con los dados, o llorar para ver si cuela y te cambian el escenario.

[PanzerKanone]

Está bien tu punto de vista, Panzerkanone; pero en un torneo no se discute el terreno: se juega con el que pone la organización (aunque a mí no me pasó, como conté). Y creo que a veces no se pone de la mejor manera.

Alfonso M. Doctor

Me refería a que la escenografía siempre debería quedar a discreción de los jugadores, y pactarse entre ellos de forma consensuada. Supongo que al organizador del torneo no le moleste mucho, ya que es peor que un jugador se sienta perjudicado y quizá no vuelva al torneo o haya algún tipo de mal rollo.

[crotblot]

Sobre la escenografía, yo suelo ser puntilloso. Me gusta jugar en mesas realistas que representen algún tipo de paisaje concreto. Las que son un par de arboles, un par de granjas, una carretera, un par de campos y un par de setos, al estilo "un par de cada cosa", no me gustan nada. Cuando juego a warhammer, pues bien, pero en fow, es algo que me echa para atrás.

Por eso tiendo a recrear zonas con coherencia con la realidad. Tanto una zona de bosque densa, como una ciudad, o un área industrial, un bocage o incluso zonas con muchas areas abiertas (alguien se acuerda de la estepa rusa?¿).

Asi que en los torneos, cuando monto mesa con los de la organización, hago lo mismo; solo que intento que las mesas no estén muy desequilibradas. Son asimetricas, pero sin que sea muy muy cantoso.

Desde mi punto de vista, mesas muy diferentes entre si dentro de un torneo evitan que la gente vaya con el mismo tipo de lista, ya que la escenografía realista resalta mucho las diferentes reglas especiales sobre movimiento (principalmente, para que nos vamos a engañar, taras en material aleman y/o ruso demasiado blindado con un motor virrioso), o las lineas de tiro, tanto de cerca como de lejos, o el uso de diversas armas que ganan o pierde en segun que zonas. (ej: si sabes que puedes jugar asiduamente en ciudad, armas como los leiguels o artillería de tiro tenso ganan mucho más que baterías como los nebelwerfers o katiuskas)


Pero bueno, también la gente se suele acostumbrar a jugar en un tipo de mesas muy concretas, y a veces llega a un torneo y se pone a refunfuñar porque su lista pierde bastante o las pasa putas en según que tipo de mesas o de escenografía.

Si tienes una lista de "solo tanques" y te toca jugar en ciudad y no te has traido ni infantería ni armas breakthrough gun, pues que se le va a hacer. En el juego hay de todo y es más, está pensado desde mi punto de vista para jugar en mesas históricas principalmente, y no solo en "mesas warhammer"; que digo yo, que parecen muchas de ellas copia y pega.


Por supuesto, son los propios organizadores del torneo los que dicen que se hace y como se hace, y te atañes a lo que hay.

[Vatsetis]

Obviamente Alfonso tiene razón, los edificios tienen que estar agrupados, de lo contrario no solo resulta por realista es que su impacto en el juego es mínimo... lo de que lleves una mesa a un torneo y te la "redistibuyan" ya me parece delirante.

[mikumiku14]

Supongo que dependerá también de las reglas del torneo y de cómo se juegue normalmente en el sitio, a lo mejor eso es algo habitual allí. Yo si me lo propusieran y estuviera de acuerdo en cambiar alguna escenografía imagino que preguntaría a algún encargado si eso se puede hacer.

Añado que en cuanto a la simetría nunca lo hacemos simétrico no ya por el realismo (que también), si no que para la elección "campo o pelota" tenga sentido.

[Pablo El Magno]

En mi caso tengo muy pocas casas solo 6 (de hecho, las plantillas del Open Fire, 2 cajas), pero las suelo agrupar y poner en el centro de la mesa simetricamente. Por otro lado es verdad lo que dicen desde la referencia historica, los escenarios deberían de invitar a una recreación historica. Suelo poner las casas entre 8 y 10 cm unas de otras, en dos columnas de 3 casas. En General siempre intento dar un aspecto simetrico a la escenografía, por dos cuestiones, la primera tengo cierta obseción con la simetría, y segundo hace que la preparación para la partida sea mucho más rápita. Aquí la gente está muy mal acostumbrada a comenzar a desembalar sus miniaturas y hacer sociales antes de saber que lado de la mesa les va a tocar. Imaginate un jugador con un ejercito completo de Infantería Rusa u ordas completas de Skaven o Goblins, siempre llegan, saludan, agarran una mesa, sacan todas sus miniaturas sobre la mesa, muestran sus últimas adquisiciones, reformas y pinturas y luego dicen; bueno, tiramos un dado para ver quien elije lado de la mesa ??? entre la desición a tomar y dar vuelta a la mesa todas las minis se pierde otra media hora!!! . No hay caso, La gente acá está muy mal acostumbrada a ésto, sea Fantasy, 40K, FoW o al Ajedrez !!!! Sí, me han llegado a decir (un ajedresista) que se sentía más comodo si se sentaba del lado de la pared !!!!!
Bueno, todo éste rollo (como suelen decir ustedes) se simplifica si la disposición de la escenografía es simetrica. Y al ajedresista lo he solucionado poniedo la mesa a 45 grados donde se juntan las dos paredes, jeje

[Vatsetis]

Una disposición simétrica de la esceneografía es lo más absurdo que pueda haber si lo que se pretende es recrear un campo de batalla histórico... que muy rara vez es simétrico.

[Viriato TR]

Cualquier cosa en fow que sea simétrica y reglada lo que hace es perder realismo y destrozar de un plumazo el "piedra, papel o tijera" que hace de este juego que cualquier lista pueda ganar a cualquier lista. La verdadera "chicha" de este juego es la adaptación de tu lista al campo de batalla, por lo que éste, el campo de batalla, es la otra variante fundamental de tu lista, si consigues adaptarte y elegir la estrategia correcta, o la mas favorable respecto a la lista de tu enemigo conseguirás por tus propias habilidades inclinar la balanza a tu lado y no tener la sensación antes de empezar de... "puf, aquí ya está todo decidido, no hay nada que hacer contra esa lista". Por eso, un tablero simétrico implica que las variantes de ataque o defensa razonables estrategicamente sean muy previsibles, empieces por el lado que empieces, lo que da facilidades de defensa o ataque a la lista teórica mas potente de las dos y la balanza ya parte demasiado inclinada hacia un lado perdiendo emoción la partida desde el principio. Por eso construyendo una lista con una capacidad de adaptación al terreno y capacidad de defender o atacar razonablemente al mayor numero de tipos de listas posible, hace que por ejemplo el KonigTiger o cualquier otra bestia "indestructible" no sea el mejor arma del juego aunque tenga un poder de ataque brutal, todo depende de variables y una de ellas es el terreno, cuanto mas irregular mas diversión para los dos jugadores.
Y respecto a la pregunta inicial del amigo Doctor, pues efectivamente hay que colocar la escenografía de acuerdo a la representación que se le quiera dar teniendo en cuenta la jugabilidad, si se quiere representar una urbe, evidentemente los espacios entre casas tienen que ser escaladamente reales, es decir, si las reglas de juego dicen que la infanteria mueve 15cm pues la distancia entre edificios será igual o menor, a no ser que se quiera representar la avenida mas ancha que existia en Europa en el año 45. En caso contrario lo que estamos haciendo es colocar una casa pero eliminando todo su potencial de caracteristicas que las reglas del juego permiten, lo que volvemos al principio, eliminamos variables del terreno, que de inicio perjudica o benficia a la estrategia de uno solo de los jugadores.
En resumen, cuanto mas variables diferentes consigas crear con la escenografía, mas bonita e intensa será la partida, independientemente del tipo de lista que se lleve, porque influirá mucho la capacidad de adaptación de cada uno de los jugadores. Y siempre recordarás aquella partida que gracias a unos movimientos inesperados, asalto casa por casa, balanceos moviendo al doble de 2 pelotones a la vez, emboscadas en lugares raros, avances por un desfiladero, etc, etc, y salieron bien con lo difícil que lo tenias, de otra manera solo será lo de avancé por el bosque, lance humo, asalté, el se defendió bien y no pude hacer mas.
Perdón por el tocho.

[Btc001]

El generador de tableros aleatorios de fowlist da como resultado tableros más bien molones. Ahora no puedo pero luego subiré la foto del tablero que nos salió a Viriato y a mí el otro día en la partida que estuvimos jugando.

Aunque en uno de los laterales habían líneas de tiro muuy largas (80-90cm de media y ninguna cobertura allí) esa zona tenía un río (impasable) con dos pasos. Luego cortando 3/4 del ancho del tablero por el centro había una carretera bordeada de árboles (que bloquean LOS) y luego giraba para ponerse paralela al río. En el último tercio había unas colinas y un pueblo con miles de casas (donde surgió una duda que luego postearé).

En mi opinión hay que crear los tableros para representar lo que se quiere. Meter a un alemán contra una horda rusa en el bocage normando dará lugar a una paliza para uno de los dos bandos (si el ruso juega bien para el alemán haga lo que haga). Mientras que poner a un aliado occidental contra los alemanes en la estepa rusa dará como resultado una chatarrería Shermaniana bastante abultada.

No toda la guerra se combatió en Stalingrado, las Ardenas o el bocage Normando. En Cassino las líneas de tiro eran de cerca de 2 Km. En Francia había lugares (como los alrededores de la siderurgia Colombelles en Caen) donde los Panther y Tiger jugaban al tiro al pato con las divisiones blindadas británicas.

A veces veo mesas de juego y digo, ¿Pero en qué pensaba el oficial al mando cuando mandó a su unidad allí?

Por último creo que la escenografía debe ser asimétrica para que elegir mal la zona a defender, los campos de tiro o el despliegue penalicen.

Perdon por el tochopost.

[Pablo El Magno]

Yo no digo que las mesas simetricas sean las mejores, sino que resuelven rápidamente un problema de desafortunadas costumbres que hay por éstas pampas.

[El Reverendo]

Las mesas, cuanto mas asimetricamente realistas, mejor. Parte de la gracia de juego es elegir estrategicamente el despliegue segun ataques o defiendas, sacandole jugo a lo que hay. Y visualmente no hay nada mas horroroso que la tipica mesa guarrojamer, con rala escenografia de cuota colocada al azar, o irracionales parajes de campos rodeados de muros con una pradera de tierra de nadie entre si. Mi lema es "yoga, pero bonito". Lo de permitir cambiar la escenografia, solo en casos de fuerza mayor (usease: NUNCA)
Pablo, en cuanto a esa costumbre, y hablando como estamos de torneos donde puedes jugar en dos o tres mesas a lo largo del dia, es muy practico llevar una bandeja de plastico (o cualquier superficie rigida), tanto para tener a mano tus fuerzas en el despliegue, como para llevarlas de mesa en mesa. Suelo llevar asi bien ordenada la lista con la que juego, olvidandome de la aparatosa bolsa. Pruebalo, a ver si empiezas a cambiar tendencias por ese hemisferio.
Un saludo.

[eigualh]

Buenas.
Yo aun ando un poco verde con el juego (3 partidas), los colegas venimos algo rebotados del fantasy, y con este juego estamos disfrutando.
A lo que voy. Las batallas reales, después de la guerra de secesión americana, no sr han dispuesto en un paraje limpio y con tropas avanzando rezando para que no les acierte el enemigo, e incluso en esa guerra ya se hizo guerra de trincheras, por lo que ver un tablero como en warhamner no es que diste de realista sino, como ya comentan algunos, quita la esencia del fow, como un puñao de tipos con inferioridad numérica pero determinación aguantan una carga de tanques y los rechazan. Eso solo se puede hacer con una mesa bien representada.

Salvo en partidas de recreación de batallas donde el terreno se conoce y el despliegue de cada bando esta definido, la escenografía es el factor mas decisivo para el desarrollo de la contienda. Da igual que lista lleves tienes un enemigo el contrario, y un elemento que unas veces será amigo y otras enemigo el terreno.

Pensando en una batalla real, Cassino, los aliados cambiaron la escenografía natural con sus bombardeos, y las pasaron putas para sacar de unos escombros a unos soldados pegados como lapas a las ruinas del monasterio.


Saludos y Cervezas