[V2] Breakthrough polémico

[chronos]

En el torneo de Quimera surgió un tema polémico. En la misión de Breakthrough el atacante gana a partir del turno 6 si consigue tomar el objetivo. En cualquier otro caso gana el defensor.

Se dio la circunstancia de que el atacante tomó el objetivo en el cuarto turno, pero se acabó el tiempo y no pudo seguir.

El atacante reclamaba ganar 6-1. Según las reglas habría ganado el defensor. El argumento del atacante es que no se debe premiar al defensor, porque entonces podría tardar mucho en mover a propósito y se aseguraría ganar. Además el atacante había eliminado 3 pelotones y el defensor ninguno.

El defensor decía que en esa misión, en el tercer turno los reservas del atacante entran por la retaguardia al objetivo, por lo que no tiene mérito conquistarlo, sino mantenerlo. Además, en dos turnos más podría haber ocurrido cualquier cosa.

Se adoptó una solución salomónica, ¿Qué opináis vosotros?

Yo opino que siempre que no haya mala fe por parte de ningún jugador por reatrasar deliberadamente la partida, debemos atenernos al reglamento, y éste dice que gana el defensor.

[pableke2005]

Pues la verdad esque no gana ni atacante ni defensor, gano yo (Es broma)

Ahora en serio, la verdad esque creo que se tomó la mejor solución... La misión de breaktroug es bastante mamona, porque si te pones desde el punto de vista del defensor, pues el juego consistiría en setar todo tu ejército al 2º turno que llegues y esperar a que llegue todo...

Ahora si nos ponemos desde el atacante, tampoco habría juego, ya que como al turno 3 me van a salir todos al lado del objetivo y lo voy a conquistar, pues paso de moverme de mi zona de despliege...

Y lo del tiempo, la verdad esque no lo hice deliveradamente ni nunca lo hago, siempre se tarda mucho en mover 3 stelkovys , y siempre tardo lo mismo, tanto en misiones como en free for all... además en el torneo se dió otra casualidad, mi contricante llevaba tanta infantería como yo, cosa bastante inusual en los alemanes...

Yo creo que ganó el, ya que me petó la mitad de mi ejército, pero tambien es verdad que el juego podría haber seguido, ya que tenía una strelkovy de 2 platoons (18 peanas) cerca del objetivo para asaltar... eso si, se tendrían que haber comido 1000 tiros de los fallsmigyagger...

Lo importante es que nos lo pasamos bien, y la verdad esque tambien se agradece cambiar de escenografía (jugamos en un mapa helado con un igloo y todo )

[ivo]

Yo lo que no entiendo es como es posible que no hallais podido terminar la partida en 2 horas... teniendo en cuenta que esta fue la primera mision y encima nos dejaron mas tiempo... sois un poco lentos no? XD

[bertz]

Buenas,

la misión automáticamente te guste o no si en el turno 6 o sucesivos:
1) el atacante tiene el control de un objetivo.
2) no hay enemigos a 40cm del objetivo

Esas son las condiciones específicas de la misión. Tomar un objetivo no significa nada de por sí, *ya no* y quizá por eso esta confusión.

En la v1, si el enemigo capturaba un objetivo, el rival debía pasar una tirada de Moral de Compañía; si la fallaba, se retiraba del campo de batalla.

En la v2, eso no es así; al menos yo no lo he encontrado.. creo que se impone un cambio de chip, voy a ver si encuentro algo en el foro de BF

Editado:
he estado releyendo las condiciones de victoria de la misión

El atacante gana si y sólo sí la partida termina porque ha empezado su turno manteniendo un objetivo.´

Es decir, el atacante sólo gana si la partida ha terminado porque se ha cumplido una de las condiciones de la partida.

[Blakmetal]

Una nota, el objetivo, si estaba mantenido, es decir, la partida acabo el turno en el q ya se consideraba consolidado, pero antes del turno 6.

[Sargento_Hartman]

hombre, los torneos tienen la pega del tiempo... y hay gente que juega a perderlo para así no poder terminar las partidas como es debido...

Apelando al espíritu del juego, mi voto es para el atacante.

[DemonioVolador]

Pues gana el defensor, para que el atacante gane tiene que ser el turno 6 y no tener enemigos a 40cm estando sobre el objetivo.

Es el turno 6 o sucesivo Y no hay enemigos a 40cm de atacantes que estan sobre un objetivo?
Gana el atacante

Cualquier otro caso
Gana el defensor

Vamos asi es en teoria, si mal no recuerdo :?

[Saullc]

Si se siguen las reglas tal cual se estara haciendo honor al espiritu del juego, digo yo. Y si es un escenario en el que se puede dar la picaresca de que se juegue a perder tiempo... ¿Por que seguir incluyendo dicho escenario en los torneos si se puede dar una situacion problematica o polemica? No se, yo no lo veo...

[jano]

hombre para prevenir a jugadores rastreros de sus tecnicas turnsoa tiempo y ya esta asi no puede hacer nada .

en el mini manual pone que el juego termina si el atacante ha tomado el objetivo en el turno 6 o el defensor no tiene enemigos a 40cm del obetivo,

pero tambien dice que gana el atcante gana si en uno de sus turnos toma el obetivo cualquier otra cosa siginfica que tras EL FINAL de la partida eldefensor gana

[Nagash]

Si se siguen las reglas tal cual se estara haciendo honor al espiritu del juego, digo yo. Y si es un escenario en el que se puede dar la picaresca de que se juegue a perder tiempo... ¿Por que seguir incluyendo dicho escenario en los torneos si se puede dar una situacion problematica o polemica? No se, yo no lo veo...

Evidentemente, se seleccionó esa misión, como se ha hecho ya en varios torneos, para dar mayor variedad. Nunca se me había pasdo por la cabeza que alguien fuese capaz de hacer tiempo para ganar la partida.... me parece muy rastrero y no creo que nadie de los que van a los torneos fuese capaz de hacerlo.

Saludos.

[valdavia]

Hola,
En los torneos de DBM utilizamos el blitz para este tipo de problemas, me explico.
Hay un mínmimo de turnos a jugar, en el caso DBM 12, en este escenario de fow deberían ser seis.
Un tiempo antes del final de la partida el árbitro avisa del tiempo que queda y aquellos jugadores que no han llegado a un determinado número de turnos tienen que jugarlos en un tiempo contrareloj, por ejemplo si deberías estar en el turno cuatro a media hora para el final y vas por el tres cada jugador juega su siguiente turno en cinco minutos.
Si cuando se llega al final de la partida no se han jugado el mínimo de turnos se hace lo mismo.
Con esto se gana el que se jueguen un mínimo de turnos y no se busque relentizar el juego con fines maquiavélicos
¿Qué os parece aplicarlo en los torneos de Wargames Spain?
Un saludo.
Rafa.

[Blakmetal]

La misión está bien para torneo, y tampoco creo que fuera que Pableke moviera lento o algo asi. Quizas lento en relación a que su ejercito requiere algo más de velocidad, pero nada exagerado. PEro si a eso le sumas ,dudas en las reglas y cosas asi.. Fue mala suerte, pero para mi, atacante, fue una pena, ya que me iba realmente bien, teniendo en cuenta que atacaba con infantería.

[DemonioVolador]

Yo ya he dicho que se deberia cronometrar el tiempo, 10 min por turno y sino te aguantas...Eso de estar 30 minutos para desplegar, otros 30 para mover, 20 para disparar como que no puede ser...

[Saullc]

Es que yo no digo que la gente lo haga asi con toda la mala intencion. Pero es una posibilidad. Lo de los turnos que propone Demonio seria interesante, tipo ajedrez. A saber...

[Molay]

También podría estudiarse algo con relojes de ajedrez.

En el caso que haya 2 horas para jugar la partida, entonces 1 hora cada uno, y si al contrario se le cae la bandera antes que la partida haya finalizado, pues entonces es otra condición de victoria.