[V2] ¿Realismo?

[bertz]

Bueno, chicos,

en el vecino topic sobre Za Stalina ha salido el tema de si el número de unidades que salieron de las fábricas de ciertos modelos, justifica su incluisón en el juego.

A este respecto, me gustaría hacer una pequeña encuesta...

Particularmente yo digo: depende.

Me gusta que las unidades sean reales; que las ecuaciones de caracterísitcas pues más o menos ponen a cada una en su sitio, que la organización parece muy estudiada, etc.

Ahora, esto es un juego; desde mi punto de vista, la realidad histórica se pierde en el momento en que ambos contendientes llevan el mismo número de puntos Además, a mí gusta seleccionar las unidades del ejército que yo quiero; no el que la realidad geo-politico-estratégica determinó en un momento dado...

Pues eso, a ver qué opinais...

[Kenobi]

Desde el punto de vista del juego lo que prima es la diversion.

Desde el punto de vista de los torneos, igual que llevar pintadas tus figuras se valora más que llevarlas sin pintar, el hecho de llevar una lista lo más rigurosa posible con la historia se valora más que el de llevar una lista-que-nunca-fue.

Al menos eso desprende el hecho de que se califique con tanto eso en los torneos oficiales.

[jlo]

"la realidad histórica se pierde en el momento en que ambos contendientes llevan el mismo número de puntos"

Esta frase lo dice todo... a mi de todos modos el tema de los torneos me toca el pié, por lo que tampoco me preocupa... Luego lo de la diversidad de misiones, objetivos etc... pues que en este juego lo que está bien es tener varias listas, o una misma lista con variaciones... No sé, esto no es "el magic", no se trata de ganar a toda costa.[/b]

[PORTA]

Yo, en parte me gustaria intentar ajustarme a un reglamento, pero no pasarme en meter cosas que no fueron ya que si nos ponemos en esa situacion, seria un juego de guerra un poco "fantastico". es decir, yo, con un ejercito aleman, podria jugar en late con panther g con infrarojos, un tanque superpesado E-100 (MAUS), y brutalidades asi, los americanos con carros como el pershing (que no izo casi na), ect, ect... no se, perderia ciertagracia no?

Por otro lado lo que comentabais en el otro post de los t-34/57 rusos, yo estoy con generalinvierno no me parece correcto, y si se permite se va a pasar de un juego con potencial a un j de GW con cambios de codex cada cuando me da la gana y favoreciendo al ultimo para que te pilles un ejercito.

perdon por la parrrrafffada, es que se me vaaa

[Adivinalo]

Voto a favor de PORTA . "Talmente" de acuerdo; Warhammer no hay más que uno... bueno, dos.

[jlo]

Estoy de acuerdo en lo que dices, ¿y quien no? pero no creo que sea el caso del T34/57. El tanque es exactamente el mismo que el 76, solo que con un cañon más fino y algo más largo... muy burro se tiene que poner alguien para que no te acepte una miniatura de un T34 normal... esto es algo así como lo del Grant con el 75 tank gun, en vez del 75 short gun. Y vuelvo a insistir, este tank destroyer ruso tuvo su chance en un par de momentos de la campaña rusa, con una presencia suficiente en los frentes, aunque, eso sí, muy poco documentada.

Vamos que si me decís que el T34/57 no tiene cabida aquí, una quinta parte de las armas listadas tampoco la tienen...

[PORTA]

No me referia a que una cierta arma o vehiculo o lo que sea, no pueda estar en juego, sino que se formen ejercitos en base a cacharritos que eran muy minoritarios, en mi caso, me hare con algun puma, pero no habia demasiados, el problema es cuando tus combat plts los haces con elementos muy poco comunes. pero como siempre, esto es solo una opinion, y no dire nada en una partida, eso queda para cada uno y el reglamento.

[bertz]

y si se permite se va a pasar de un juego con potencial a un j de GW con cambios de codex cada cuando me da la gana y favoreciendo al ultimo para que te pilles un ejercito

Porta, ¡qué digas tú eso que haces alemanes!

Pues yo precisamente creo que estos de BattleFront son unos perros mercantilistas, y cada Briefing lo hacen más potente que el anterior... para que la peña vea lo buenos que han salido esta hornada los rusos, vaya, que antes en las tiendas te decían que nadie lleva rusos y ahora vamos a ver cuanto duran los cosacos colgaditos en sus lineales...

Qué alguien se atreva a justificarme históricamente por qué:
- los americanos tienen reglas especiales de Tank Destroyers... Brutales.
- las ratas, reglas especiales de RHA.
- los rusos, reglas especiales de artillería "Diosa de la Guerra"

¡¡y los alemanes seguimos con los "Tiger Ace Skills", que nunca usas porque nunca ahorras 385 ptos para meter un Tiger; y los "Demolition Carriers"!!

Eso hasta que salga el Diving Eagles en Marzo y todos vean lo bien que hemos salido los paracaidistas

Nada, nada, es por el vil metal. Esta gente quiere forrarse, y point.

[Comisionado_Gordon]

Eis, falta mi opción para pinchar:

"meto las minis que me gustan y digo que son lo que me parezcan" AKA "como no me dejes me llevo el escatergoris"

Pues si, juego con A-10 y A-13 en lugar de crusader. Claro, tengo los crusader para los "torneos" que espero jugar. La lista también me la paso un poquito por el forro por aquello de juntar matilda II (no scorpion) con Crusader, cosa que se dió en el 42 y que no deja hacer el desert rats y si los otros 2 briefings de ingleses... claro que cualquiera juega con el briefing de las reglas cuando en la web oficial ya te dicen que la artillería en esos briefings está sobrevalorada.

Para americanos me he pillado 2 pershings aunque me veo jugándolos con perfil de Jumbo. La verdad las listas early y late aun no les he pillado el truco. O sea que medium pero haciendo lo que me parezca bien. Si voy a un torneo ya se lo que me toca. Pero a mi no me mola ir a torneos. A mi me mola jugar.

En definitiva, falta mi opción.

[Nagash]

Hola.

Bueno,la encuesta está bien, aunque es algo ambigua, ya que la elección de una lista "histórica" o "jugable" depende de la partida que vayas a echar.

Yo he votado la del medio, ya que depende de la partida a la que juegue:

- Si es un torneo o una pachanga, pues mi lista llevará lo que más me convenga para poder obtener la victoria, si tengo que llevar muchos carros, los llevo, sea lo que sea, al fin y al cabo, es un juego.

- Si es una campaña: evidentemente me haría listas, y con muchísimo gusto, muy históricas, buscando compañías por internet y viendo el número de carros y hombres que tenían para ajustarme lo más posible a la realidad.

- Escenario personalizado: teneis dos en la web, creo recordar, uno es de Omaha Beach. En estos escenarios en los que se presenta un trasfondo y unas fuerzas determinadas, pues sí, me haría una lista histórica puesto que es una "misión" rolera o de campaña.

Saludos.

[Kenobi]

Estaba equivocado en lo del 25%. Es solo un 8% lo que cuenta en torneo. Muy asumible si quieres llevar cosas raras no realistas.

Pero no contar ese 8% seria como no contar el pintado (que es otro 8% que nadie discute).

Como juego es otra cosa. Cada uno puede jugar como quiera y lo que quiera, si se divierte.

[valdavia]

Bueno pues yo prefiero lo histórico, pero lo histórico no es lo masivo.
Si quieres poner un tipo de tropa ponla dentro de la unidad (compañía) que la usó, con lo bueno y lo malo.
Si yo por ejemplo quiero poner los Diana por que me gustan, no los pondré en una compañía de carros sino en el 288 de la 90 Div que son los que los llevaron...y por lo tanto no le meteré un tigre, ni unos stugF....para lo bueno y para lo malo...
A mi me gusta ajustándome a la historia hacerlo lo mejor posible....
Una combinación de las dos opciones.

[ivo]

Yo soy un pursita
Creo que ya que es un juego historico, porque tenemos que coger unas listas totalmente inventadas para nuestros propositos eventuales (que no es que este mal he!?), si se hace esto empezaremos a ver cosas cada vez mas culoduras y ya tube bastante con el Warhammer y sus listas exprimidas hasta el final.
Yo no es que haya escogido una lista con mucho futuro como ya dije, ya que el 6º ejercito fue barrido, pero no por ello y para cambiar la suerte de este, me meta las obciones mas favorables de mi lista, sino la que tubieron esas tropas en esa epoca, que no disponian del Flack 8,8cm pues que pena, pero no mel o meto aunque es una pasada igual que no me meto muchas otras cosas.
Yo no digo que este mal sacar jugo a las listas, pero creo que se puede hacer esto mismo con un transfondo historico que le dara mas vida a la partida a la vez que impone un limite historico y de puntos. Que en Stalingrado hubo panzer III y tambien Stug G, pues hombre, por el precio de 3 stug me meto 5 panzers III, pero evidentemente son mejores los stug... o no?, tambien teneis que tener en cuenta que al basarse sobre algo ocurrido hace tantos años, hay muchos analisis de las tropas y las tacticas empleadas, por lo que sabiendo desde un punto devista objetivo (y sin muertes en tu conciencia ni fanatismos politicos) cuales son las deficiencias y puntos fuertes de tus tropas, puedes actuar en consecuencia (porque estoy seguro que los generales de la 2º Guerra mundial, no tenian tan buen punto de vista de la batalla XD).
Y si ya nos metemos con anacronismos... porque no podria meterme un Hellboy entre mis tropas alemanas o unos UFOs? ya sabeis todo lo que se ha podido comentar sobre los nazis JAJAJAJA

[Comisionado_Gordon]

Hombre hay una cosa clara, a mi entender. Y va en la linea de lo que dice Ivo. Si me sale un "culoduro" o algo que se le asemeje o me haga recordar porqué siento un revoltijo si a estas alturas pienso en el warhammer... le tiro a la cabeza un Ferdinand. Si fuese WH sencillamente recogería y me piraría pero en un juego como este no pienso pasar ni una.

Como diría el Juez Dredd, tolerancia CERO con el Warhamero!!

[sacri]

El tema es que depende de cómo se juegue. Es lógico que en los torneos cada jugador juegue con x puntos y que no pasa nada si se juega alemanes contra alemanes.
A mí la verdad es que no me gusta un pelo ese tipo de juego, pero comprendo que es "necesario". Y echarse de vez en cuando una pachanga pues tampoco está mal.
En mi opinión lo ideal sería buscar una batalla real, un conflicto del que se sepa orden de batalla y demás detalles y se busque reproducir. Eso de los puntos me sigue pareciendo muy guarhamero, y lo de los personajes especiales, reglas especiales según el ejército y demás... ya ni te cuento. Para mí Flames of War es una especie de histórico con sabor gw. No digo que esto sea malo o bueno, solo que lo veo así. Así que no creo que busque el realismo más purista. Solo el justo y el necesario.