pues yo creo que esta peor, lo de habilidad moral/experiencia, que en las reglas especiales.piensa, que la tactica en un juego a esta escala influye mucho....
Y supongo que las divisioens alenemans del late no seran tan diferente, deberia terner reglas ademas de equipo,distinto apra las divisioens alemanas de segunda linea....en el alte estara el volsktrum, y las divisones de guarnicion, tipo georgianas yd emas de normandia.
Culodurismo
-
Casivelauno
- Soldado
- Mensajes: 66
- Registrado: 01/Mar/2006 00:34
- Ubicación: Aranjuez
Lo de las reglas especiales puede que no sea muy realista. Pero yo creo que es un intento por plasmar las diferencias a nivel tactico de los ejercitos. Y esto no siempre puede reflejarse con entrenamiento y moral.
Por ejemplo, los alemanes y britanicos, 2 ejercitos cuyos militares tenian mucha experiencia. Sin embargo durante la segunda guerra mundial (especialmente al principio) tenian conceptos tacticos muy diferentes. Los alemanes eran los unicos al principio de la contienda en desarrollar y evolucionar en las tacticas con blindados y la guerra de armas conjuntas. En resumen, eran los unicos en tener una concepcion moderna de la guerra.
Los britanicos en cambio se habian estancado en la primera GM. Mantenian los mismos principios tacticos de 20 años atras, dando prioridad y unico protagonismo al arma de infanteria.
Creo que ese tipo de cosas esta bien que se intenten representar (con desigual suerte eso si), siempre y cuando no sean demasiado exageradas.
En mi opinion, por lo poco que he visto creo que todos los ejercitos estan bastante equilibrados (y que no se quejen los alemanes, que estan muy muy bien...)
Por ejemplo, los alemanes y britanicos, 2 ejercitos cuyos militares tenian mucha experiencia. Sin embargo durante la segunda guerra mundial (especialmente al principio) tenian conceptos tacticos muy diferentes. Los alemanes eran los unicos al principio de la contienda en desarrollar y evolucionar en las tacticas con blindados y la guerra de armas conjuntas. En resumen, eran los unicos en tener una concepcion moderna de la guerra.
Los britanicos en cambio se habian estancado en la primera GM. Mantenian los mismos principios tacticos de 20 años atras, dando prioridad y unico protagonismo al arma de infanteria.
Creo que ese tipo de cosas esta bien que se intenten representar (con desigual suerte eso si), siempre y cuando no sean demasiado exageradas.
En mi opinion, por lo poco que he visto creo que todos los ejercitos estan bastante equilibrados (y que no se quejen los alemanes, que estan muy muy bien...)
-
VonBarring
- Soldado
- Mensajes: 39
- Registrado: 31/Mar/2006 19:19
- Ubicación: Gallaecia
- Contactar:
-
DemonioVolador
- Fearless Veteran
- Mensajes: 1973
- Registrado: 11/Dic/2005 13:38
En tres dias estaré en la op Mercury 
, puede que me enfrente al mayor ejemplo de lista culodura y que mi oponente solo saque 1 
, puede que mi artilleria no haga nada (como en mi anterior torneo) o haga continuamente ToTs. Las listas de culoduro no sirven contra el destino que deciden los dados y la lista mas floja del mundo puede dar palizas si tiene suerte, es por eso por lo que creo que el culoduro solo funciona unas pocas veces (y con suerte en las tiradas importantes) por lo que el azar es el que decide quien gana o quien pierde (fijate tu como en la loteria 
)
, puede que me enfrente al mayor ejemplo de lista culodura y que mi oponente solo saque 1 , puede que mi artilleria no haga nada (como en mi anterior torneo) o haga continuamente ToTs. Las listas de culoduro no sirven contra el destino que deciden los dados y la lista mas floja del mundo puede dar palizas si tiene suerte, es por eso por lo que creo que el culoduro solo funciona unas pocas veces (y con suerte en las tiradas importantes) por lo que el azar es el que decide quien gana o quien pierde (fijate tu como en la loteria )-
Coronel_casturzaiz
- Cabo Primero
- Mensajes: 1087
- Registrado: 08/Sep/2005 12:11
- Ejército Flames of War: USA
- Ubicación: Vigo
- Contactar:
Murcianiko, lo pone en la entrada de cada ejercito, o mas bien de cada tipo de compañia de cada ejercito.
Y referente a lo de CULODURISMO, yo creo que hay que ser mas serios que todo eso, para desequilibrados ejercitos del w-40k y demas juegos, yo creo que FOW, es equilibrado muy equilibrado, recordemos que los alemanes fueron unos fenomenos en la guerra, lucharon con medio europa y vencieron e invadieron infinidad de paises, quien se puede quejar que sean veteran e incluso fearles veteran, fue así en la guerra y lo tiene que ser en el juego, y lo dice uno que lleva un ejercito Americano, ademas cada ejercito esta compensado y estoy convencido de que todos les puedes ganar a todos sin elementos tan desequilibrantes, el juego esta muy equilibrado, simplemente el que se queje de el veteran de los alemanes, que haga un ejercito con veteran, en fin de que esa palabreja culodu.......no me gusta nada y menos en fow me recuerda la chavalada gritona e insoportable que jugaba a cierto tiposo de juegos. SALUDOS
Y referente a lo de CULODURISMO, yo creo que hay que ser mas serios que todo eso, para desequilibrados ejercitos del w-40k y demas juegos, yo creo que FOW, es equilibrado muy equilibrado, recordemos que los alemanes fueron unos fenomenos en la guerra, lucharon con medio europa y vencieron e invadieron infinidad de paises, quien se puede quejar que sean veteran e incluso fearles veteran, fue así en la guerra y lo tiene que ser en el juego, y lo dice uno que lleva un ejercito Americano, ademas cada ejercito esta compensado y estoy convencido de que todos les puedes ganar a todos sin elementos tan desequilibrantes, el juego esta muy equilibrado, simplemente el que se queje de el veteran de los alemanes, que haga un ejercito con veteran, en fin de que esa palabreja culodu.......no me gusta nada y menos en fow me recuerda la chavalada gritona e insoportable que jugaba a cierto tiposo de juegos. SALUDOS
-
DemonioVolador
- Fearless Veteran
- Mensajes: 1973
- Registrado: 11/Dic/2005 13:38
Creo que mucha gente tiene un concepto equivocado sobre el ejercito aleman...Para empezar era uno de los mas grandes del mundo, eso de que eran 3 gatos que conquistaron toda europa es una trola como una casa(algo que se oye muy amenudo..). Superaban en numero al ejercito frances en mas de 2 a 1 en 1939. De hecho los ejercitos de USA, Gran Bretania (no tengo enieee) y Francia apenas llegaban a la mitad del aleman en 1939....Y en tanques estaban muy igualados, francia tenia apenas 200 tanques mas....Asi que no, si lucharon contra media europa no era por que fuesen fearless veteran, era por que superaban en numero 2 a 1...........
Y no es el ser veteran lo que hace que los alemanes sean lo mas culoduro que exista en este universo...hay otras cosas como por ejemplo el mission tactics y el stormtrooper...Y bueno aunque pase desapercibida la regla de kampfgruppe es de las mejores del juego...Por que cual es la pega de un ejercito veteran? Que tiene pocos pelotones! Pero NOOOOOO, con el kampfgruppe te sacas un peloton de la nada eliminando esta desventaja...En este juego hay tanto culodurismo como en otros antes nombrados, incluso me atreveria a decir que hay mas...Por que llevar 6 churchill, 16 25 pdr, 8 panther y 3 goliaths es llevar un ejercito equilibrado verdad?
Y no es el ser veteran lo que hace que los alemanes sean lo mas culoduro que exista en este universo...hay otras cosas como por ejemplo el mission tactics y el stormtrooper...Y bueno aunque pase desapercibida la regla de kampfgruppe es de las mejores del juego...Por que cual es la pega de un ejercito veteran? Que tiene pocos pelotones! Pero NOOOOOO, con el kampfgruppe te sacas un peloton de la nada eliminando esta desventaja...En este juego hay tanto culodurismo como en otros antes nombrados, incluso me atreveria a decir que hay mas...Por que llevar 6 churchill, 16 25 pdr, 8 panther y 3 goliaths es llevar un ejercito equilibrado verdad?
US-4500 Puntos
Jewish Rifle Company-700 puntos
Saludos,
Yo creo que se está confundiendo algo, almenos como lo entiendo yo:
- Reglas de ejército: Pueden ser descompensadas, pero no culoduras
- Listas: Pueden ser descompensadas, pero no culoduras
- Jugadores: Pueden ser culoduros (y alguno descompensados también
)
Lo de culoduro es una actitud, es el exprimir las posibilidades que otorga una lista, es aprovechar las reglas al máximo, es buscar todos los agujeros de reglas posibles en beneficio propio y por supuesto el querer ganar a costa de la diversión conjunta de ambos jugadores.
En cambio las reglas de ejército y las listas son simplemente letras en un papel. Pueden parecerle a alguien descompensadas, desequilibrantes o lo que sea, pero se pueden hacer listas preciosas con ellas, por lo que en si mismas no son "culoduras". Es una cualidad (negativa) sólo aplicable a las personas.
Y ya a título de opinión personal, las reglas de mission tactics y kampfgruppe no las veo desequilibrantes. Esta última cierto que te permite tener un pelotón más, pero a costa de dejar dos o más pelotones muy mermados en número, con lo que el rival dispone de objetivos suculentos para provocar tiradas de moral de compañía. Que me dices entonces de reglas como el ToT de la artillería americana y los M10-ninja, por poner un par de ejemplos del ejército americano? Yo las veo muy burras, pero bueno, los alemanes tienen las suyas para compensar.
Puedo estar de acuerdo en que quizás la más "desequilibrante" sea la regla Stormtrooper, la idea la encuentro acertada, el problema lo veo en la regla en si. Este movimiento "extra" debería poderse hacer sólo hacia adelante (no vale moverse de lado o retroceder), de modo que se evitaría el disparo-retrocedo-mescondo y se reflejaría el avance imparable de las tropas. Pero bueno, eso ya son temas de reglas.
En resumen, yo creo que las reglas y los ejércitos no son culoduros, están ahi para que nosotros demostremos al usarlos si somos culoduros o no. Si yo llevo un ejército alemán equilibrado y juego de forma que la partida sea interesante y emocionante y ambos jugadores puedan disfrutar, me va a molestar mucho que alguien me diga que soy un culoduro por llevar alemanes. Vamos, como que recojo los trastos y me largo.
Yo creo que se está confundiendo algo, almenos como lo entiendo yo:
- Reglas de ejército: Pueden ser descompensadas, pero no culoduras
- Listas: Pueden ser descompensadas, pero no culoduras
- Jugadores: Pueden ser culoduros (y alguno descompensados también
)
Lo de culoduro es una actitud, es el exprimir las posibilidades que otorga una lista, es aprovechar las reglas al máximo, es buscar todos los agujeros de reglas posibles en beneficio propio y por supuesto el querer ganar a costa de la diversión conjunta de ambos jugadores.
En cambio las reglas de ejército y las listas son simplemente letras en un papel. Pueden parecerle a alguien descompensadas, desequilibrantes o lo que sea, pero se pueden hacer listas preciosas con ellas, por lo que en si mismas no son "culoduras". Es una cualidad (negativa) sólo aplicable a las personas.
Y ya a título de opinión personal, las reglas de mission tactics y kampfgruppe no las veo desequilibrantes. Esta última cierto que te permite tener un pelotón más, pero a costa de dejar dos o más pelotones muy mermados en número, con lo que el rival dispone de objetivos suculentos para provocar tiradas de moral de compañía. Que me dices entonces de reglas como el ToT de la artillería americana y los M10-ninja, por poner un par de ejemplos del ejército americano? Yo las veo muy burras, pero bueno, los alemanes tienen las suyas para compensar.
Puedo estar de acuerdo en que quizás la más "desequilibrante" sea la regla Stormtrooper, la idea la encuentro acertada, el problema lo veo en la regla en si. Este movimiento "extra" debería poderse hacer sólo hacia adelante (no vale moverse de lado o retroceder), de modo que se evitaría el disparo-retrocedo-mescondo y se reflejaría el avance imparable de las tropas. Pero bueno, eso ya son temas de reglas.
En resumen, yo creo que las reglas y los ejércitos no son culoduros, están ahi para que nosotros demostremos al usarlos si somos culoduros o no. Si yo llevo un ejército alemán equilibrado y juego de forma que la partida sea interesante y emocionante y ambos jugadores puedan disfrutar, me va a molestar mucho que alguien me diga que soy un culoduro por llevar alemanes. Vamos, como que recojo los trastos y me largo.
Estoy completamente de acuerdo con Zhellas.
Creo que las reglas estan bastante bien equilibradas, y que unas reglas se compensan con otras, si, los alemanes son veterans, pero cuestan mas que el resto de las tropas, que quieres tener un millon de soldaditos sobre la mesa, no esperes que encima sean la jodida elite (y no con ello quiero decir que los alemanes sean la elite, que luego las interpretaciones de cada uno son peligrosas
) de los campos de batalla. En mi opinion, el juego adapta bastante bien el caracter de cada ejercito, y la forma en la que combatieron.
Ser culoduro no es jugar con un ejercito o con otro, es una actitud, es mover 'accidentalmente' las peanas para acercarlas mas, alargar sensiblemente las distancias a la hora de medir los alcances, creo que culoduro = antideportivo = tramposo. Y que yo sepa a dia de hoy jugar con Alemanes no viola ninguna regla del juego.
Y si jugar con alemanes es ser culoduro, pues enviemos un mail a battlefront, que los quiten del juego, y en lugar de un juego de la WWII juguemos a la ONU, y todos contentos.
Creo que las reglas estan bastante bien equilibradas, y que unas reglas se compensan con otras, si, los alemanes son veterans, pero cuestan mas que el resto de las tropas, que quieres tener un millon de soldaditos sobre la mesa, no esperes que encima sean la jodida elite (y no con ello quiero decir que los alemanes sean la elite, que luego las interpretaciones de cada uno son peligrosas
) de los campos de batalla. En mi opinion, el juego adapta bastante bien el caracter de cada ejercito, y la forma en la que combatieron.
Ser culoduro no es jugar con un ejercito o con otro, es una actitud, es mover 'accidentalmente' las peanas para acercarlas mas, alargar sensiblemente las distancias a la hora de medir los alcances, creo que culoduro = antideportivo = tramposo. Y que yo sepa a dia de hoy jugar con Alemanes no viola ninguna regla del juego.
Y si jugar con alemanes es ser culoduro, pues enviemos un mail a battlefront, que los quiten del juego, y en lugar de un juego de la WWII juguemos a la ONU, y todos contentos.
Hola: Vayamos por partes:
1.- El que es tramposo, no tiene otro nombre, es simplemente un tramposo. y nohay que darle más vueltas al tema.
2.- El que quiere ganar aunque aburra a las ovejas, aprovechando además cualquier resquicio del reglamento, haciendo pauta normal de las excepciones,
éste es un 'culoduro'.
Es muy legítimo ser así, lo que sucede que excepto en campeonatos nadie quiere jugar contra él. Normalmente está tan obsesionado por 'No Perder' que se olvida de ganar.
A mí, personalmente no me molestan, jugar informalmente contra ellos es una muy buena oportunidad de probar listas, los considero como el saco del gimnasio de boxeo, No lo derrotaré pero puedo probar con él todos los golpes. Además es una magnífica fuente de información, se sabe perfectamente todas las reglillas por insignificantes que sean, uno aprende mucho con ellos.
1.- El que es tramposo, no tiene otro nombre, es simplemente un tramposo. y nohay que darle más vueltas al tema.
2.- El que quiere ganar aunque aburra a las ovejas, aprovechando además cualquier resquicio del reglamento, haciendo pauta normal de las excepciones,
éste es un 'culoduro'.
Es muy legítimo ser así, lo que sucede que excepto en campeonatos nadie quiere jugar contra él. Normalmente está tan obsesionado por 'No Perder' que se olvida de ganar.
A mí, personalmente no me molestan, jugar informalmente contra ellos es una muy buena oportunidad de probar listas, los considero como el saco del gimnasio de boxeo, No lo derrotaré pero puedo probar con él todos los golpes. Además es una magnífica fuente de información, se sabe perfectamente todas las reglillas por insignificantes que sean, uno aprende mucho con ellos.
-
DemonioVolador
- Fearless Veteran
- Mensajes: 1973
- Registrado: 11/Dic/2005 13:38
A ver, no quiero que me malinterpreteis, un tramposo es una persona que inflinje las reglas de forma deliberada, un culoduro, es una persona capaz de lo que sea con tal de ganar, ese capaz de lo que sea, incluye desde listas ilegales, repentinas amnesias con respecto a reglas, alteración de la capacidad espacial (incapacidad de medir correctamente), tacticas 'chungas', y un largo etc... .
En resumen, creo que ser culoduro es una actitud, puede haber jugadores con lista surreales, y no ser nada culoduros. Ya se han encargado los señores de Battlefront de equilibrar las listas, y esto no es magic, yo aun no he visto en este juego, una combinación de elementos que te den la victoria asegurada. Pero claro, es solo una opinion
En resumen, creo que ser culoduro es una actitud, puede haber jugadores con lista surreales, y no ser nada culoduros. Ya se han encargado los señores de Battlefront de equilibrar las listas, y esto no es magic, yo aun no he visto en este juego, una combinación de elementos que te den la victoria asegurada. Pero claro, es solo una opinion
KRALYZEC escribió:En resumen, creo que ser culoduro es una actitud, puede haber jugadores con lista surreales, y no ser nada culoduros. Ya se han encargado los señores de Battlefront de equilibrar las listas, y esto no es magic, yo aun no he visto en este juego, una combinación de elementos que te den la victoria asegurada. Pero claro, es solo una opinion
Podemos volver a los mismo
.
Mi forma de verlo es, sin irnos muy lejos, según las reglas, que cogen un periodo de unos años, yo por ejemplo con mis australianos no tengo nada contra lo que enfrentarme a Tigers y sin embargo según la gente de BF lo permite (cuando los aussies no vieron un Tiger, excepto en fotos), quizás sea un ejemlo un poco extremo, pero si sabes que voy a llevar aussies es fácil para una persona que quiere ganar a toda costa (no hace falta que sea culoduro) pueda meter unos Tigers y yo dedicarme a tirar gente con Stickys para conseguir hacerles un bailed out....
Y creo que un culoduro puede exprimir cualquier juego y buscar combinaciones mortales
Alvaro.
KRALYZEC escribió:En resumen, creo que ser culoduro es una actitud, puede haber jugadores con lista surreales, y no ser nada culoduros. Ya se han encargado los señores de Battlefront de equilibrar las listas, y esto no es magic, yo aun no he visto en este juego, una combinación de elementos que te den la victoria asegurada. Pero claro, es solo una opinion
Podemos volver a los mismo
.
Mi forma de verlo es, sin irnos muy lejos, según las reglas, que cogen un periodo de unos años, yo por ejemplo con mis australianos no tengo nada contra lo que enfrentarme a Tigers y sin embargo según la gente de BF lo permite (cuando los aussies no vieron un Tiger, excepto en fotos), quizás sea un ejemlo un poco extremo, pero si sabes que voy a llevar aussies es fácil para una persona que quiere ganar a toda costa (no hace falta que sea culoduro) pueda meter unos Tigers y yo dedicarme a tirar gente con Stickys para conseguir hacerles un bailed out....
Y creo que un culoduro puede exprimir cualquier juego y buscar combinaciones mortales
Alvaro.
yo por ejemplo con mis australianos no tengo nada contra lo que enfrentarme a Tigers y sin embargo según la gente de BF lo permite (cuando los aussies no vieron un Tiger, excepto en fotos)
Hombre, preferiria entrar en el rigor historico de Battlefront.
Ademas sabemos a lo que estamos jugando y se supone que aceptamos el reglamento, tal y como es.....
Tal y como lo veo, exprimir las listas no es sinonimo de culodurismo, es parte del juego, estar horas y horas rompiendote el craneo para fabricar una lista, es una parte importante del juego. Y obviamente despues de tanto tiempo lo minimo que uno espera es que la lista sea mas o menos competitiva (sobre todo si estas un torneo).
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 58 invitados
