![Cool 8)](./images/smilies/icon_cool.gif)
![Laughing :lol:](./images/smilies/icon_lol.gif)
elmegaduque escribió:--La batalla en cuestión era un choque frontal en una mesa plana con algunos terrenos de concealed.
--Los alemanitos tenían como AT únicamente dos 88 (que tenían que posicionar).
Y los PaK 38 de 2 pelotones de infanteria. pendientes de entrar, mas los Bison y los 10.5cm
--La misión trataba de dominar la mesa ocupando objetivos con valor en puntos (6 objetivos creo). Por lo tanto, lo de ceder terreno carecía de sentido y era una misión ofensiva para ambos bandos.
--Además, los carros alemanes creo que se componían de una mezcolanza de PII, III y IV; de los tipos presente en Gazala.
2 mandos PzIV F1, 3 PzIVF1, y 9 Pz III J late, con 5 PzII F
--Como adjunto jugador británico, y habiendo experimentado muchas veces una situación táctica parecida a la del DAK jugando con rusos (salvando las distancias), he de decir que esa partida era un matadero de boches sin misericordia alguna.
Con los procedimientos tacticos desplegados por la triada alemana ya puedes jurarlo.
--Ahora bien, la intención del escenario diseñado por nigakero no era esa, sino una batalla móvil y dinámica donde se entremezclaran los pelotones en una lucha acorazada caótica; lo cual no sucedió debido a:
----1: Los refuerzos entraban demasiado pronto sin dejar dar juego a las unidades de reconocimiento. Hubiera sido más lógico empezar a testear a partir del turno 3.
Probablemente. Pero las unidades recon fueron obligadas a retirarse por ell avance de unidades pesadas alemanas
----2: Los puntos de llegada de refuerzos eran muy fijos. La ocupación de objetivos debería haber posibilitado ampliar los puntos de llegada.
La idea era que ambos bandos perdieran el tiempo formando la linea, no los alemanes en tromba embistiendo con menos de la mitad de su ejercito.
----3: El requisito de victoria súbita (ocupar la mesa de forma rápida) era imposible. Se debería haber rebajado el número de puntos para dar aliciente a jugársela para conseguirlo.
Por supuesto que era imposible , no era de recibo que a 3500, pts y dos mesas alguien ganara nada mas empezar. A medio plazo sí que se podía. En el lado norte habia una colina dificil que era la clave. En vez de eso la batalla se dio en el lado sur.
--Una vez probado, y haciendo esos pequeños cambios, creo que en lo que a misiones se refiere se podría decir que: "ha nacido una estrella".
nigakero escribió:----3: El requisito de victoria súbita (ocupar la mesa de forma rápida) era imposible. Se debería haber rebajado el número de puntos para dar aliciente a jugársela para conseguirlo.
Por supuesto que era imposible , no era de recibo que a 3500, pts y dos mesas alguien ganara nada mas empezar. A medio plazo sí que se podía. En el lado norte habia una colina dificil que era la clave. En vez de eso la batalla se dio en el lado sur.
Coronel_Oneill escribió:U os calmais o remo...O candado rosa,lo que sea mas humillanteSi quereis seguir la discusion de si el escenario era una mierda pinchada en un palo o no,quedais en un bar y lo hablais,que seguro llegais a un acuerdo rapido!!. Si seguimos hablando del Grant y del Panzer III mejor para la salud mental de todos,graciassss.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 65 invitados