Wargames Spain - Flames of War

No te ofendas, pero pides una comparacion muy dada a la fantasia, no hablamos en que entorno se prueba, obviamos el factor suerte, el valor en puntos de los tanques, la lista en las que salen...

No se, a nivel historico es un debate muy interesante pero a nivel de fow no es mas que coger el perfil y tirar dados sin criterio.

peregrino05 escribió:

elmegaduque escribió:--Y si ponemos un PzI contra un StalinIII ya ni te cuento.

No estoy seguro de cuanto sabes de la guerra pero me has comparado un modelo de 1936 contra uno de mediados de 1945, si es para intentar dejarme en ridiculo lo entiendo, pero el A-10 Británico y el Panzer III E son contemporaneos , creo que casi del mismo año y son perfectamente comparables, pero claro...es mejor intentar burlarse del otro, no?

--No era mi intención burlarme y si te ha parecido tal cosa te pido disculpas. De hecho, no conozco las denominaciones industriales de los carros británicos y he tomado el A-10 por uno de los modelos de carros-cazacarros de la primavera del 45; ha sido al leerte cuando he googleado y he visto en su lugar un bonito crusader. De ahí mi comparación desafortunada entre pzI y pepote.

--Antes de hablar de una comparativa entre carros, convendría no obstante dejar bien claro en qué términos se plantea: ¿tanque a tanque?...¿mediante sus valores en puntos?...entiendo que ceñido al FOW, y tras este malentendido (mea culpa) ya sé que te refieres a oponentes de la misma época de la guerra.

Pido disculpas por haberme rebotado de la manera mas tonta...espero que podamos reflotar esto que seguramente es interesante

nombrajo escribió:Insisto, a nivel de juego, mirad los puntos. 3 Panther típicos C-V son 560 pts, 5 Su-100 C-T son 390. Y con su frontal 9 y At 16 tíenen de por sí serias posobilidades de ventilarse a los 3 panther. Más si con los 170 puntos restantes metemos aviación o lo que sea.

En mí opinión a nivel del juego, y de cara a torneos genéricos (osea que te puede tocar cualquier lista aliada), el Panther, el Tigre Ie, los Pz IV y StuG, me resultan malos para lo que cuestan. En cambio los King Tiger les veo bien de coste, y a los marder incluso baratos. Los Su-100 dicho sea de paso, creo que deberían costar más puntos.

Buenas: yo apuesto por los Panther sin dudarlo (es mucho más fácil buscar la posición ganadora con 3 wide tracks y sturmtrooper veteranos que con 5 overloaded ¿slow tank? rof 1 H&C, sin perjuicio de que los dados te pueden jugar una mala pasada). Pero coincido contigo en lo PzIV y Stug son tal vez demasiado caros, y tal vez deberían costar un poco menos. El Kingtiger me parece más dificil de comparar... no se que decirte de 1 King tiger contra 5 Su-100... en principio hasta no estar a corta se podría ventilar los Su-100 casi impunemente... Pero es que no creo que 4 Stug G (380 puntos) tuvieran muchas posibilidades contra 5 Su-100...Vamos que algo falla en el planteamiento

Falla si entiendes los tanques unicamente como plataformas At, a la hora de asaltar, defender un objetivo, y ametrallar a la infanteria 4 stugs rinden muchisimo mas que un koningstiger, siendo menos vulnerables a la artilleria o a la aviacion (al ser 4 blancos) y mucho mas efectivos contra vehiculos poco blindados (o sin blindaje).

Raistd escribió:Falla si entiendes los tanques unicamente como plataformas At, a la hora de asaltar, defender un objetivo, y ametrallar a la infanteria 4 stugs rinden muchisimo mas que un koningstiger, siendo menos vulnerables a la artilleria o a la aviacion (al ser 4 blancos) y mucho mas efectivos contra vehiculos poco blindados (o sin blindaje).

+1

Pero para asaltar, o ametrallar mejor metes infantería, o si me apuras recon. Yo aunque por supuesto he asaltado con stug, no les meto para eso, sino para que se cepillen a los blindados enemigos principalmente. Es que si es para asaltar y acabar con vehículos poco blindados, m ejor los Pz III de Italia.

El stgus es un tanque polivalente, como los panzer IV y los shermans, compararlos con un koning no tiene mucho sentido, de todas maneras para cepillar blindados enemigos estan los paks, los marders, los hornisse que son vehiculos mucho mas especialistas.

Buenas:

Totalmente de acuerdo. Pero la comparación se está haciendo entre 3 panteras pelados contra 5 Su-100, o 4 Stugs contra 5 Su-100 etc. Y me da la impresión que se puede, en esos términos, pensar que el sistema de puntos no es especialmente riguroso. Si metes los pelotones en cuestión dentro de un lista, entonces se podría matizar mucho más. La verdad que siempre me ha parecido un misterio el sistema de puntos del FoW, aunque nadie los discute.

Tal vez sea por el sistema de puntos utilizado que haya configuraciones y/o opciones que nadie o casi nadie utiliza (por que no rentan normalmente) y otras que son muy habituales. Tambien se puede entender que los de BF son conscientes de esas cuestiones y por eso van alterando los puntos y afinando el coste de los pelotones en sucesivos libros ( o no y tienen otras motivaciones)

De todas maneras, es una opinión, y yo cada vez soy menos "pro fow", con lo que mi juicio se puede ver empañado.

Saludos

elnumerotrece escribió:Y me da la impresión que se puede, en esos términos, pensar que el sistema de puntos no es especialmente riguroso. Si metes los pelotones en cuestión dentro de un lista, entonces se podría matizar mucho más.

Es que el sistema de puntos es para pelotones dentro de una lista, no una forma de decir qué pelotón gana en un uno contra uno...

Buenas:

Si tienes razón. Y por tanto no se puede decir que el sistema de puntos haga aguas... pero cuanto más reduces los puntos de tu lista, mas evidente me parece que los puntos de determinados pelotones chirrian un poco. No se que pasará con el Tank aces, donde las listas son muy pequeñas, pero como juegues con un lista que no sea estandar (1500-1750) te puedes encontrar con sorpresas del tipo 4 stug vs 5 SU 100, o similares, sin que el resto de la tropa haga buena la diferencia en puntos.

En eso estamos de acuerdo. Una lista a 1000 puntos está desequilibrada seguramente. No he leído cómo es el Tank Aces, pero estará pensado de forma que la estructura de las listas esté restringida y se restaure el equilibrio. En el Infantry Aces funcionaba bastante bien.

Yllanes escribió:En eso estamos de acuerdo. Una lista a 1000 puntos está desequilibrada seguramente. No he leído cómo es el Tank Aces, pero estará pensado de forma que la estructura de las listas esté restringida y se restaure el equilibrio. En el Infantry Aces funcionaba bastante bien.

Basicamente listas de 500/700/900 y al principio no hay morales de peloton. Echando cuentas algo guapo se puede hacer

nombrajo escribió:Pero para asaltar, o ametrallar mejor metes infantería, o si me apuras recon.

En mi corta carrera de comandante de FOW no he tenido esa experiencia. O no del todo. La infanteria la he encontrado muy util a la hora de "sumar dados2 en un aalto, pero no a la hora de ametrallar akl enemigo. La infanteria generalmente se está moviendo si va a asaltar (y si no va a asaltar generalmente se queda pegada al suelo para evitar que la maten). Al mover, acaba tirando muy pocos dados de disparo a pesar de llevar bastante gente en la unidad (o no tanta gente si eres aleman). Por ello las unidades de "Dados de MG on the move" AKA tanques resultan muy utiles si quiero meterle caña de la buena a la infanteria rival en movimiento y/o a las unidades que evitan un asalto glorioso de mis tropas (cañones AT, armas de alto ROF, infanteria atrincherada...). No matas mucho pero necesito ese apoyo de MGs a cholón para asegurarme de que mis infantes no sufren una muerte miserable en el camino hacia el enemigo. Pero bueno, no me considero un gran comandante, asi que igual me equivoco

Saludos,
Xavi

Hola, que tal comparar un marder III con un Hetzer? digo de cara a un buen apoyo