En defensa del sherman:

[crotblot]

Que ganas de ir en contra de lo que dicen, vatsetis.

Con lo de que van a proliferar más tanques pesados, se refieren a que tendremos tigres y jagphanters trained, y si dios quiere, Conscript. Entonces, sus puntos se rebajarán bastante. Porque, salvo para que te localice la artilleria, tu supervivencia va a ser similar que si eres veteran.
Y contra otros carros o cañones medios, te da igual que te disparen a 2 o 3+, ya que con un frontal de 9-10 (más la larga distancia), casi todo te va a rebotar.

[Vatsetis]

Santo Dios, espero que no veamos carros pesados alemanes conscripts porque eso podría ser un verdadero cachondeo... lo que es seguro es que veremos Panzers Reluctant Trained (las panzer brigades, adelantadas por las tropas del firestorm Market garden), esas seran seguramente fuerzas muy fuertes en el "carro contra carro" pero muy debiles contra las armas combinadas (unos panteras trained si que iban a sufrir mucho contra la aviación aliada).

[Rommel]

De todos modos, de camino a 1945 los americanos no fueron recibiendo unos shermans modificados con cañones muy muy bestias? asi de pronto solo se me ocurre el sherman-lanzacohetes, que puede ser una autentica barbaridad, pero me suena haber leido en este mismo foro (hace ya tiempo) cosas acerca de municiones reforzadas que penetraban practicamente cualquier blindaje, etc, etc.

Si esto es asi... pues que proliferen los Panthers. Ya se les pasarán los humos cuando los aliados tengan Shermans de AT15.

saludos
alvaro

[Vatsetis]

No va a haber Shermans de AT 15, y los Lanzacohetes (Galioppe) serán más bien como un Panzerwefer/Stukafuzuss...

[olmotau]

Yo un calliope lo pondria como un zu fuss, eso si con ToT y demas, imaginate un bombardeo con eso y te cae un ToT...

[jusep]

hasta donde mi conocimiento llega no va a haber shermans (americanos) con mas de AT 12, lo que si, saldra el jumbo en algun momento (este bicho en 1ª tenia FA 11 xD) y algun otro tipo de sherman con alguna modificacion menor. En cuanto al caliope, salir saldra, pero dado que tubieron un uso muy limitado creo que saldran en el proximo libro de italia.

eso si, saldran tambien los chafee's y demas familia y muy tarde en la guerra los pershins

[Azirafel]

Tirando de versión antigua:

M36 Jackson: ROF2-AT14-3+, 5/2/0
Pershing: ROF2-AT14-3+, 10/6/1)
Sherman Jumbo: cañón de 75 o 76mm, 11/8/1

[Rommel]

EA, lo que yo decia, jajajaja

Lo siento Vatsetis, pero con la llegada de 1945, el PANTHERPOWER verá su estrepitoso y amargo final. Y yo estaré ahi para verlo, buajajajajaja!

Yo espero que en algun momento metan reglas de escasez de combustible. El toque aleatorio y arbitrario puede ser muy entretenido y darle la vuelta a cualquier batalla, obligandote a cambiar de planes en ultimo momento.

[Vatsetis]

¿Lo que tu decias, dondé?

Tu hablabas de Shermans con AT-15, lo que ha colgado Azirafel son Pershing y Jakson con AT-14, en las estadisticas de la V1 (que te saldran por un ojo de la cara)... y por cierto esos dos carros llevan un cañón de 90mm que en el Dogs & Devils tiene AT 13, así que no me haria demasiadas ilusiones con que mantengan el AT 14

El Panther Power vivirá por siempre... me temo.

[nazdreg1]

Tirando de versión antigua:

M36 Jackson: ROF2-AT14-3+, 5/2/0
Pershing: ROF2-AT14-3+, 10/6/1)
Sherman Jumbo: cañón de 75 o 76mm, 11/8/1

Este Tema se llama "en defensa del Sherman" y acabamos suspirando por el Jackson y el Pershing... en algún momento nos desviamos del camino.

Y sigo pensando que o el Sherman es muy caro o el Tiger muy barato...

[Vatsetis]

Cualquier tanque pesado estara "infravalorado" frente a otro más ligero (y viceversa) si sólo comparamos carro contra carro aisladamente.

Pero valora lo siguiente: en late un Tigre I (CV) vale como tres shermans 75 (CT), el Tigre es superior en muchos aspectos, pero los 3 shermans tienen el triple (de media) de potencia de fuego contra cualquier cosa (infanteria, cañones, transportes, blindados ligeros...) salvo tanques medios/pesados que el solitario Tigre; ¿quien esta ahora sobrevalorado?

El calculo de los puntos es un proceso mucho más complejo que comparar el precio de una unidad contra otra (el hecho de que se vean listas relativamente diversificadas demuestra que en general los puntos estan bien calculados).

[Azirafel]

Efectivamente coincido con que valorar carro contra carro es sumamente complicado. Ya no sólo se trata de considerar su actuación global contra todo tipo de unidades, como señala Vatsetis, sino de equilibrios dentro de una lista. Habría que excavar mucho en el diseño y testeo de listas como para llegar a ver y comprender algunos puntos. Podría darse el caso que un mismo tanque, con idénticas características y reglas, costase más puntos en una lista que en otra simplemente para buscar un equilibrio global en dicha lista.

En todo caso, como ya dije hace tiempo, a pesar que suspiro por tener algo más de AT con los yankees para asustar a los boches y no depender tanto de la artillería, el Sherman es lo que es. No es un tanque -en Late- destinado a cazar otros carros (salvo que el enemigo vaya sólo con Panzer IV y StuG), sino de apoyo, destinado a otras funciones como cazar infantería con sus MG's, cañones con su ROF2+estabilizadores, etc.

Si jugamos de otro modo el Sherman, somos nosotros los que nos equivocamos. Así que habría que diferenciar el concepto "equilibrio del Sherman" con "anhelo tener algo blindado con AT14 o más para asustar al boche".

[Basurillas]

Azirafel, respecto a tu expresión "anhelo tener algo blindado con AT14 o más para asustar al boche", vuelvete a leer o a leer por primera vez las 4 últimas páginas del capítulo "El garito de Porta", del libro de Sven Hassel Monte Cassino. Y sobre lo que encuentres ahí, improvisa.

[Azirafel]

Azirafel, respecto a tu expresión "anhelo tener algo blindado con AT14 o más para asustar al boche", vuelvete a leer o a leer por primera vez las 4 últimas páginas del capítulo "El garito de Porta", del libro de Sven Hassel Monte Cassino. Y sobre lo que encuentres ahí, improvisa.

Basurillas, confieso que, pese a tener todos los libros a causa de varios de los habitantes de este foro, todavía no les he hincado el diente. (¡Que no se entere nadie! ). Prometo hacerlo en breve... antes de que me caiga un banneo en el foro.

[nazdreg1]

A lo mejor tenéis todos razón y los puntos están equilibrados.
Si eso es así no entiendo cómo el dueño de la tienda donde me abastezco me dice que ha vendido muchos más Tigers que Sherman...
De todas formas no es lloriqueo por tener más AT, creo que las estadísticas de US están muy bien, lo que no termino de entender es si los US sólo tenían 2 Sherman por cada Tiger cómo pudieron ganar la guerra

Dicho lo cual también es cierto que una lista sólo de Tigers no es muy competitiva, la clave está en la moderación ,como en todo.